図9.2小さな輸入国の幼児産業

表9.6関税の静的福祉効果

幼児産業保護の動的効果

今、幼児産業の引数が有効であり、一時的な輸入関税で国内生産を刺激することによって、国内産業は、独自の生産効率を向上させることを仮定します。 これは、国内産業の供給曲線の下方シフトとして表すことができます。 実際には、学習効果が生産プロセスに組み込まれるにつれて、このシフトはおそらく時間の経過とともに徐々に発生するでしょう。 分析を簡単にするために、効果は次のように発生すると仮定します。 まず、国内産業が関税の形で1つの期間の保護を享受していると想像してください。 第二の期間では、関税は完全に削除されますが、業界はその期間一レベルではなく、元の自由貿易価格で生産を維持できるように、効率の瞬間的な改善を経験すると仮定します。 この効率改善は、図9.3″小さな輸入国における効率改善”のSからS’への供給曲線シフトとして示されています。

これは、第二の期間に、自由貿易が再び優先されることを意味します。 国内価格はP1の自由貿易価格に戻り、国内需要はD1に上昇します。 効率化のために、自由貿易における国内供給はS2によって与えられ、輸入のレベルはD1−S2（青色のセグメント）である。

関税除去と効率改善の静的（一期間）福祉効果は、表9.7″関税除去と効率改善の静的福祉効果”にまとめられています。 これらの効果は、元の関税が実施される前の元の均衡に相対的に計算されることに注意してください。 私たちは、乳児産業保護が提供されていなかった場合に発生したであろうものに関連して、各期間の福祉効果を特定したいので、これを行います。

消費者は再び保護が提供されていなかった場合、彼らが直面していた したがって、彼らは損失や利益を経験しません。 しかし、生産者は、元の自由貿易価格で+Eの生産者余剰を生成する新しい供給曲線に直面しています。 政府の関税は削除されるため、政府は関税収入を受け取りません。 第二期の正味の国民福祉効果は、単に生産者余剰の利益である。

二つの期間にわたる幼児産業保護のないことに対する二つの期間にわたる全体的な福祉への影響は、単に各期間の福祉効果の合計です。 これは、正または負である可能性のある面積（+E−B−D）の合計に対応します。 第二期生産者余剰利得が第一期デッドウェイト損失を超える場合、保護は国民の福祉にプラスの二期効果を有する。しかし、待ってください。

しかし、待ってください。 おそらく、国内産業の効率向上は、改善されない場合でも、その後のすべての期間においても維持されるだろう。 したがって、2つの期間にわたってのみ効果を考慮することは完全ではありません。 代わりに、もう一度簡単にするために、新しい供給曲線が後続のすべての期間に優先されると仮定します。 この場合、真の動的な国家福祉効果は、領域Eに、考慮したい将来の期間の数を掛けたものから、一期間の重荷損失を差し引いたもので構成されます。 したがって、関税のコストが第二の期間に構成されていない場合でも、彼らはよく将来のいくつかの時点で最終的に構成される可能性があります。 これにより、一時的な保護が長期的に有益である可能性がさらに高くなります。

産業内の直接的な効率効果に加えて、国内経済内の他の産業に波及効率効果がある場合、一時的な保護が有益である可能性はさらに強化されます。 言い換えれば、時間の経過とともに、保護された産業からの労働者や管理者は、企業を設立したり、経済の他の分野で仕事を取ることができます。 彼らは彼らと彼らの新たに学んだスキルをもたらすので、それは同様にそれらの分野での生産効率の向上を引き起こします。 このようにして、多くの製造業の供給が増加し、これらの部門が世界の他の企業とより容易に競争することができるようになる。 工業化とGDP成長率は、国内産業の初期保護によって刺激されます。要約すると、我々は幼児産業の保護が経済にとって有益である可能性を示している。 議論の中心には、生産経験が保護された業界で直接、または学習の波及が続くにつれて間接的に他の業界で効率の改善を生み出すという前提があ 幼児業界の議論は、古典的な貿易モデルで使用される静的な記述ではなく、世界の動的なビューに依存しています。 保護は短期的には国民の福祉に有害である可能性があるが、正の動的長期効果は短期的（または静的）効果を上回る以上のものであると考えられる。

幼児産業保護に対する経済的議論

幼児産業保護に対する主な経済的議論は、保護が第一最良の政策選択ではなく、第二最良の政策選 幼児業界の議論の重要な要素は、正の動的な生産外部性の存在です。 生産経験は学習を引き起こし、将来の生産効率を向上させると仮定される。 あるいは、これらの学習効果が他の産業に波及し、それらの産業の将来の生産効率も改善すると仮定される。

次善の理論は、生産外部性などの市場の歪みの存在下で、国家の福祉を改善することができる貿易政策を考えることが可能であると述べている。 しかし、この場合、貿易政策、すなわち輸入関税は、歪みを最も直接的に攻撃しないため、第一の最良の政策ではありません。 この場合、より効率的な政策は、肯定的な学習効果を生み出す産業を対象とした生産補助金です。

この結果を示すために、次の分析例を考えてみましょう。 図9.3″小さな輸入国における効率向上”に示すように、同じ需給条件を使用します。 国内の需給曲線は、それぞれDとSで与えられます。 財の最初の自由貿易の世界価格はP1です。 その価格では、消費者はD1を要求するだろうが、国内の供給曲線は生産を保証するには高すぎる。 したがって、輸入のレベルはD1によって与えられます。

今、政府が価格の差、P2−P1に等しい特定の生産補助金を実装していると仮定します。 補助金はP2への補助金の量だけ生産者価格を引き上げ、したがって国内供給はS2に上昇するだろう。 国内の消費者価格はP1にとどまるため、需要はD1にとどまるでしょう。 輸入はD1−S2に落ちるでしょう。

生産補助金の静的（すなわち、一期間）福祉効果は、表9.8″生産補助金の静的福祉効果”に示されています。

繊維製品の消費者は、国内価格が同じままであるため、補助金の影響を受け 補助金は生産を開始させるのに十分であるため、生産者は生産者の余剰の面で利益を得る。 さらに、雇用は業界で創出されます。 しかし、政府は補助金を支払わなければならない。 したがって、誰かが補助金に資金を供給するために高い税金を支払う。

生産補助金のネット国家福祉効果は負です。 人口のいくつかのセグメントは利益を得るが、生産効率の損失が残っている。

しかし、国内生産の同じレベルを生成する輸入関税に比べて、補助金は、合計でコストが低いことに注意してください。 生産補助金は生産効率の損失のみを引き起こし、関税は追加の消費効率の損失を引き起こす。 その後の期間における効率の肯定的な動的利益が同じであれば、生産補助金は同じ肯定的な利益の流れを生み出すが、国の全体的なコストは低い。 このため、生産補助金は、動的な生産外部性に照らして選択する最初の最良の政策です。 輸入関税は次善のままです。

このため、エコノミストは、輸入関税は乳児産業の場合には確かに有益かもしれないが、必ずしも保護が適切であることを意味するものではないと

幼児産業保護に対するその他の引数

政治経済の問題。 民主主義経済における政治的圧力は、最も効果的な方法で幼児産業保護を実施することを困難にする可能性があります。 保護が長期的に機能するためには、保護が一時的であることが重要です。 これには主に2つの理由があります。 第一に、一期間の効率改善は、保護の重荷コストの合計よりも小さいということであり得る。 したがって、保護が維持されれば、コストの合計は効率改善を超え、長期的には国民の福祉を削減するのに役立つ可能性があります。 第二に、より批判的には、保護が長期的に持続すると予想される場合、保護された国内企業は、生産効率を改善するインセンティブが少なくなるであろう。 関税の削減または撤廃が予定されているときに政治的圧力がかかる場合、業界の代表者は、意図された効率改善を保証するためにより多くの時間が 言い換えれば、企業は、世界の他の地域の企業と競争するためにより多くの時間が必要であると主張し始めるかもしれません。 立法者が世界の効率基準に追いつくために多くの時間を提供する限り、保護された企業は、自由市場で競争するために必要な投資と訓練費用を負担 結局のところ、関税は価格を高く保ち、比較的非効率的な生産でさえ国内企業の利益を生み出すことを可能にする。

したがって、幼児業界の保護を適用することに関する一つの大きな問題は、保護自体が企業が成長する必要性を排除する可能性があるというこ その後の効率の改善がなければ、保護は経済のコストを総計で生成するだけです。

情報の問題。 幼児産業保護が機能するためには、政府が経済の産業に関する信頼できる情報を持っていることが重要です。 彼らは、どの産業が生産に関連した強い学習効果を持っているか、どの産業が他の産業に学習波及効果を生み出す可能性が最も高いかを知る必要が また、効果の大きさだけでなく、タイミングを知ることが有用であろう。 しかし、政府は、どの産業を保護するかだけでなく、保護関税の大きさと、関税をどの期間にわたって削減し、排除すべきかを決定しなければならない。 政府が関税を低すぎると、保護は非常に多くの国内生産を生成するには不十分である可能性があります。 関税が高すぎる設定されている場合は、関税のコストは、長期的な効率向上を上回る可能性があります。 関税が長すぎる期間に課された場合、企業は効率を改善するために必要な変更を行うためのインセンティブを十分に持たない可能性があります。 あまりにも短い時間のために設定した場合、その後、企業は関税が削除された後、世界の残りの部分と競争するのに十分な学習しない場合があります。

したがって、幼児産業保護が機能するためには、正しい産業、正しいレベル、正しい期間の関税を設定することが重要です。 正しい産業、関税レベル、および期間を決定することは単純な問題ではありません。 確かに、一部の人々は、これらの政策を適用することを保証するのに十分な量の正確さでこれらの質問に答えることは不可能であると主張する。

インポート置換戦略の失敗。 1950年代と1960年代の人気のある開発戦略の1つは、輸入代替として知られていました。 基本的に、この戦略は、幼児業界の引数の単なるアプリケーションです。 しかし、このような内向きの戦略を追求した多くの国、特にラテンアメリカやアフリカの国は、アジアの多くの国よりも経済的にかなりうまくいっていませんでした。 韓国、台湾、香港、日本などのアジア諸国は、代わりに輸出志向の戦略と呼ばれているものを追求しました。 これらの東南アジア諸国の多くは経済的にはるかに優れていたため、幼児産業保護の適用に対していくつかの経験的証拠を貸しています。