Quando è l’ultima volta che uno stereotipo è spuntato nella tua mente? Se siete come la maggior parte delle persone, gli autori inclusi, succede tutto il tempo. Questo non ti rende un razzista, sessista o qualsiasi altra cosa. Significa solo che il tuo cervello funziona correttamente, notando schemi e generalizzando. Ma gli stessi processi di pensiero che rendono le persone intelligenti possono anche renderle prevenute. Questa tendenza per i pensieri che confermano lo stereotipo di passare spontaneamente attraverso le nostre menti è ciò che gli psicologi chiamano pregiudizi impliciti. Si imposta la gente fino a generalizzare troppo, a volte portando alla discriminazione anche quando le persone si sentono di essere giusto.

Studi di bias implicito hanno recentemente attirato i sia da destra che da sinistra. Per la destra, parlare di pregiudizi impliciti è solo un altro esempio di progressisti che vedono l’ingiustizia sotto ogni cespuglio. Per la sinistra, il pregiudizio implicito distoglie l’attenzione da casi più dannosi di fanatismo esplicito. I dibattiti si sono accesi e sono balzati dalle riviste scientifiche alla stampa popolare. Lungo la strada, alcuni punti importanti sono stati persi. Evidenziamo due incomprensioni che chiunque voglia comprendere il pregiudizio implicito dovrebbe conoscere.

In primo luogo, gran parte della controversia si concentra sul più famoso test di bias implicito, il test di associazione implicita (IAT). La maggior parte delle persone che prendono questo test mostrano la prova di pregiudizi impliciti, suggerendo che la maggior parte degli individui sono implicitamente di parte, anche se non pensano di se stessi come pregiudizi. Come con qualsiasi misura, il test ha delle limitazioni. La stabilità del test è bassa, il che significa che se si prende lo stesso test a poche settimane di distanza, si potrebbe segnare in modo molto diverso. E la correlazione tra i punteggi IAT di una persona e il comportamento discriminatorio è spesso piccola.

Lo IAT è una misura, e non deriva da una particolare misura che è viziata dal fatto che il fenomeno che stiamo tentando di misurare non è reale. Trarre questa conclusione è quello di commettere l “errore Asta Divinazione: solo perché una canna non trova l” acqua non significa che non c “è alcuna cosa come l” acqua. Una mossa più intelligente è chiedere: “Cosa mostrano le altre prove?”

In effetti, ci sono molte altre prove. Ci sono illusioni percettive, ad esempio, in cui i soggetti bianchi percepiscono i volti neri come più arrabbiati dei volti bianchi con la stessa espressione. La razza può influenzare le persone a vedere oggetti innocui come armi quando sono nelle mani di uomini neri e a non gradire le immagini astratte che sono accoppiate con facce nere. E ci sono decine di varianti di attività di laboratorio trovando che la maggior parte dei partecipanti sono più veloci per identificare parolacce in coppia con facce nere di facce bianche. Nessuna di queste misure è senza limitazioni, ma mostrano lo stesso modello di bias affidabile dello IAT. C’è una montagna di prove—indipendente da qualsiasi singolo test—che il pregiudizio implicito è reale.

Il secondo malinteso riguarda ciò che gli scienziati intendono quando dicono che una misura predice il comportamento. Una lamentela frequente è che il punteggio IAT di un individuo non ti dice se la persona discriminerà in una particolare occasione. Questo è per commettere l’errore di lettura del palmo: a differenza dei lettori di palm, gli psicologi della ricerca di solito non sono nel business di dirti, come individuo, ciò che la tua vita tiene in serbo. La maggior parte delle misure in psicologia, dai test attitudinali alle scale di personalità, sono utili per prevedere come i gruppi risponderanno in media, non prevedere come si comporteranno particolari individui.

La differenza è fondamentale. Sapere che un dipendente ha ottenuto un punteggio elevato sulla coscienziosità non ti dirà molto se il suo lavoro sarà attento o sciatto se lo ispezionerai in questo momento. Ma se una grande azienda assume centinaia di dipendenti che sono tutti coscienziosi, questo probabilmente pagherà con un piccolo ma consistente aumento del lavoro attento in media.

Polarizzazione implicita i ricercatori hanno sempre messo in guardia contro l’utilizzo dei test per prevedere i singoli risultati, come ad esempio come un particolare manager si comporterà in colloqui di lavoro—non sono mai stati nel business palm-lettura. Ciò che lo IAT fa, e fa bene, è prevedere i risultati medi tra entità più grandi come contee, città o stati. Ad esempio, le aree metropolitane con una maggiore polarizzazione implicita media hanno maggiori disparità razziali nelle sparatorie della polizia. E le contee con maggiore pregiudizio implicito medio hanno maggiori disparità razziali nei problemi di salute infantile. Queste correlazioni sono importanti: la vita dei cittadini neri e dei neonati neri dipende da loro.

Gli esperimenti sul campo dimostrano che la discriminazione nel mondo reale continua ed è diffusa. I candidati bianchi ottengono circa il 50% in più di call-back rispetto ai candidati neri con gli stessi curriculum; professori universitari sono 26 per cento più probabilità di rispondere alla e-mail di uno studente quando è firmato da Brad piuttosto che Lamar; e medici raccomandano meno antidolorifici per i pazienti neri rispetto ai pazienti bianchi con la stessa lesione.

Oggi è improbabile che i manager annuncino che i candidati bianchi dovrebbero essere scelti rispetto ai candidati neri, ei medici non dichiarano che i neri provano meno dolore dei bianchi. Tuttavia, il modello diffuso di discriminazione e disparità osservato negli studi sul campo persiste. Ha una somiglianza molto più stretta con i pensieri stereotipati diffusi visti sui test impliciti rispetto agli studi di indagine in cui la maggior parte delle persone si presenta come imparziale.

Una ragione per cui le persone sia a destra che a sinistra sono scettiche nei confronti dei pregiudizi impliciti potrebbe essere piuttosto semplice: non è bello pensare che non siamo molto gentili. Sarebbe confortante concludere, quando non intratteniamo consapevolmente intenzioni impure, che tutte le nostre intenzioni sono pure. Purtroppo, non possiamo concludere che: molti di noi sono più di parte di quanto ci rendiamo conto. E questa è una causa importante di ingiustizia—che tu lo sappia o no.