systematisk granskning eller metaanalys?

en systematisk granskning svarar på en definierad forskningsfråga genom att samla in och sammanfatta alla empiriska bevis som passar förutbestämda behörighetskriterier.

en metaanalys är användningen av statistiska metoder för att sammanfatta resultaten av dessa studier.

systematiska recensioner, precis som andra forskningsartiklar, kan vara av varierande kvalitet. De är ett betydande arbete (Center for Reviews and Dissemination at York uppskattar att ett team kommer att ta 9-24 månader) och att vara användbart för andra forskare och utövare som de borde ha:

• tydligt angivna mål med fördefinierade behörighetskriterier för studier
• explicit, reproducerbar metodik
• en systematisk sökning som försöker identifiera alla studier
• bedömning av giltigheten av resultaten från de inkluderade studierna (t.ex. risk för bias)
• systematisk presentation och syntes av egenskaperna och resultaten av de inkluderade studierna

inte alla systematiska recensioner innehåller metaanalys.

Meta-analys är användningen av statistiska metoder för att sammanfatta resultaten av oberoende studier. Genom att kombinera information från alla relevanta studier kan metaanalys ge mer exakta uppskattningar av hälsovårdens effekter än de som härrör från de enskilda studierna som ingår i en granskning. Mer information om metaanalyser finns i Cochrane Handbook, Kapitel 9.

en metaanalys går utöver kritik och integration och utför sekundär statistisk analys av resultaten av liknande studier. Det är en systematisk granskning som använder kvantitativa metoder för att syntetisera och sammanfatta resultaten.

en fördel med en metaanalys är förmågan att vara helt objektiv vid utvärdering av forskningsresultat. Inte alla ämnen har dock tillräckliga forskningsbevis för att möjliggöra en metaanalys. I så fall är en integrerad översyn en lämplig strategi.

en del av innehållet i detta avsnitt är från systematiska recensioner och metaanalyser: steg för steg guide skapad av Kate McAllister.