Google något anmärkningsvärt varumärke, och du kommer sannolikt att se något liknande:

det mesta av den visade informationen kommer från Wikipedia och Wikidata.

att få en Wikipedia-sida är dock knepigt. Och jag uttrycker det mildt.

Jag spenderade timmar på att undersöka de officiella riktlinjerna, försökte omvända processen från granskarnas synvinkel och fick vår varumärkessida godkänd utan att göra något skuggigt:

och trots att jag försökte göra sidan bättre gradvis blev den flaggad och raderad två veckor senare.

problemet? Påstås dåliga källor och en bias mot SEO-branschen.

trots att jag inte fick sidan att hålla fast och motstå granskningsprocesserna lärde jag mig mycket om Wikipedia och skapade en varumärkessida.

i den här guiden lär du dig hur du skapar en Wikipedia-sida från början till slut och hur du har den bästa chansen att få den godkänd på lång sikt:

1. kontrollera din notability
2. hitta källor för att fastställa notability
3. skapa en användarsida
4. Bygg ditt rykte
5. skapa en översikt
6. utkast till din sida
7. Format, citera och kategorisera
8. Förbered dig för granskning
9. justera och samarbeta
10. övervaka dina poster

Låt oss sparka av det här med dealbreaker.

den vanligaste orsaken till att Wikipedia-sidor misslyckas med granskningsprocessen är bristen på notability.

och här är den hårda verkligheten: ditt varumärke är mindre anmärkningsvärt än du tror.

Jag hade ingen tvekan om Ahrefs notability. Vi har förmodligen den mest populära SEO-verktygssatsen och ganska mycket alla i branschen har nämnt oss på en eller annan punkt:

vad är ditt primära, betalda SEO-verktyg som du väljer idag?
(om du använder flera, markera den du använder mest) – Rand Fishkin (@randfish) 17 December 2019

utöver detta har våra två största ”konkurrenter” redan Wikipedia-sidor. Så det borde vara ganska lätt att få det för oss också, eller hur?

Tja, här är resultatet av min första artikel inlämning:

så, även för oss, det tog en hel del ansträngning för att sätta ihop tillräckligt bra källor för att stå en chans att motstå notability kriterier.

och du vet redan våra resultat. Vissa redaktörer tyckte att det var tillräckligt bra, och vissa ignorerade de flesta källorna som inte tillförlitliga på grund av anslutningen till marknadsförings-och SEO-industrin.

Så, hur vet du vad du ska använda som källor?

vad notability betyder för Wikipedia

märkbarhetskriterierna som gäller för företag anger att:

en organisation anses allmänt anmärkningsvärd om den har varit föremål för betydande täckning i tillförlitliga, oberoende sekundära källor. Trivial eller tillfällig täckning av ett ämne av sekundära källor är inte tillräcklig för att fastställa notability. Allt innehåll måste vara verifierbart. Om det inte finns några oberoende, tillförlitliga källor från tredje part om ett ämne, bör Wikipedia inte ha en artikel om det.

det finns en hel del termer som måste förklaras ytterligare. Det beror på att även vissa väletablerade källor inte alltid uppfyller kriterierna.

till exempel är jag säker på att du har sett många märken med avsnitt som detta på deras hemsida och visar logotyperna på kända webbplatser som Forbes och Entrepreneur:

ledsen att svika, men dessa etablerar inte automatiskt notability på Wikipedia. Många sidor på webbplatser som dessa är användargenererade och sponsrade. Det diskvalificerar dem från att vara legitima Wikipedia-källor.

Låt mig expandera på källkriterierna så det kommer att vara klart varför:

• pålitlig — det måste skrivas av en källa som har etablerat trovärdighet. Detta inkluderar de flesta journalistiska och akademiska källor, böcker från välrenommerade förlag och de flesta branschledande bloggar och plattformar med korrekta redaktionella processer.
• oberoende-källan måste vara objektiv. Jag ska bara påpeka att dina kunder anses vara relaterade till ditt företag. Det gör att många recensioner och guider misslyckas med detta självständighetskriterium.
• sekundär-källan måste inkludera författarens eget tänkande, utvärdering, analys, tolkning eller syntes. Till exempel är originalforskning och SEC-arkivering primära källor.

du ser, eftersom nästan alla kan posta på Forbes eller entreprenör, misslyckas de ofta kriterierna för tillförlitlighet och oberoende om inte deras redaktioner skapar innehållet.

sedan finns det icke-triviala omnämnande kriteriet.

Vi har länkar från prestigefyllda Källor, men de flesta av dem passerar bara omnämnanden så här:

Wikipedia-konsensus om ett icke-trivialt omnämnande verkar vara minst två stycken dedikerade till ämnet på din sida. Ju mer, desto bättre och en hel dedikerad artikel är bäst. Ett exempel i vårt fall är detta:

hur man snabbt uppskattar notability

se till att de två första av dessa är sanna, och helst alla tre:

1. ditt företag är inte ’run-of-the-mill’
2. du har betydande täckning i tillförlitliga och oberoende källor
3. enheten har ’röda länkar’ spridda över hela Wikipedia

1. Ditt företag är inte ’run-of-the-mill’

detta är den första och även sista notability villkor som inte har något att göra med källor. Något run-of-the-mill kan definieras som att inte sticka ut från resten. Denna Wiki uppsats ger mestadels lokala företag som exempel, men det kan tydligen sträckas en hel del.

bara kolla denna kommentar på vår radering sida diskussion:

takeaway? Att ha den största kommersiella sökroboten och utveckla en sökmotor räcker inte för att sticka ut för vissa redaktörer. Jag skulle inte förvänta mig denna typ av partiskhet i andra branscher, men se till att ditt företag sticker ut i ditt.

2. Du har betydande täckning i tillförlitliga och oberoende källor

det finns inget sätt du inte skulle veta om varumärke nämner på de mest framstående nyhetssajter som New York Times, Wall Street Journal, The Guardian, eller Financial Times.

om det finns minst en artikel om de typer av webbplatser som nämner ditt varumärke i detalj kan du troligtvis fira. Det är förmodligen inte svårt att hitta andra legitima källor att citera på din sida.

3. Enheten har’ röda länkar ’ spridda över Wikipedia

en annan indikator på att ha ett anmärkningsvärt varumärke är dess förekomst i hela Wikipedia själv. Dessa omnämnanden är ofta markerade med rött, vilket innebär att det inte finns någon sida för varumärket ännu.

Du kan se en Ahrefs röd länk på en fransk sida om bakåtlänkar:

om du klickar på den tar du dig till en artikelskapningssida. Det beror på att Wikipedia uppmuntrar bidragsgivare att skapa sidor om ” röda länkar.”Varför? För att Wikipedia ska vara den bästa encyklopedin kan det vara, det behöver information om saker som nämns hela tiden.

Om du undrar hur du hittar dessa röda länkar, Google dem. Kombinera bara sökoperatören site:wikipedia.org med ditt varumärke i citattecken. Google kommer att hämta alla Wikipedia-sidor som innehåller omnämnandet av ditt varumärke.

det hämtar naturligtvis också Citat av dina artiklar, så du måste kasta bort dem. Tyvärr för oss visade det sig att medan vi hade en hel del röda länkar var ingen av dem på den engelska Wiki.

medan den röda länken på den franska artikeln kan ha hjälpt oss att fastställa notability på den franska Wiki, har den inte mycket eller någon effekt på den huvudsakliga engelska. Det beror på att wikier på olika språk är egna enheter (mer om det senare).

För det mesta kommer du inte ha turen att ha en all-star källa eller röda länkar för att börja.

om så är fallet, som det var för oss, följ dessa tips i ordning. Det är den mest effektiva metoden, och du kan slösa mycket tid på att leta efter källor som kanske inte ens existerar.

1. kontrollera dina refererande domäner för icke-trivial täckning
2. gräva i böcker och tidskrifter
3. kontrollera varumärke nämner på jakt efter olänkad täckning

A. Kontrollera dina refererande domäner för icke-trivial täckning

Titta igenom webbplatsens backlink-profil är det mest effektiva sättet att hitta lämpliga källor. För att göra detta, klistra in din webbplats i Ahrefs Webbplatsutforskare och gå sedan till rapporten refererande domäner. Detta visar alla webbplatser som länkar till dig sorterade ungefär efter Popularitet.

Eyeball listan för populära nyhetswebbplatser, tidskrifter och de bästa branschkällorna. När du stöter på en, Klicka på caret i kolumnen ”länkar till mål” för att se enskilda länkar och kontrollera sedan deras sammanhang.

källan ovan ser lovande ut eftersom den ger information om vårt företag. Och det finns en chans att det kommer att finnas minst två stycken om vårt varumärke och produkter. Vi kan bekräfta om så är fallet genom att kontrollera sidan manuellt.

med passande omnämnanden och referenser kan du vanligtvis upptäcka dem direkt.

Om du inte hittar minst en bra källa från din backlink-profil, uppfyller du förmodligen inte notabilitetsriktlinjerna och bör inte fortsätta. Läs istället det här avsnittet om vad du ska göra i den här situationen.

B. gräva i böcker och tidskrifter

Om ditt företag sannolikt har refererats i böcker eller tidskrifter kan dessa också vara anmärkningsvärda källor.

eftersom det finns otaliga böcker om marknadsföring och SEO, och vår programvara är populär bland branschfolk, var detta fallet för oss. Tyvärr, eftersom vi inte äger många av dessa böcker, kunde vi inte leta efter omnämnanden från första hand. Istället använde vi Google Böcker.

Om du följer med, gå bara till Google Books och Sök efter ditt varumärke. Det bör returnera alla böcker med omnämnanden och visa sitt sammanhang i utdraget.

det är inte mycket, men du kan bygga dina referenser och Wiki-sidtext runt den.

för tidskrifter rekommenderar jag att du använder de mest betrodda och populära tidskriftskatalogerna. Jag använde JSTOR under mina universitetsår, och det rekommenderas också av Wikipedia.

för att vara ärlig hittade jag inget användbart för Ahrefs på JSTOR. Jag hade mer tur med andra tidskrifter, men efter skimming genom bidragen, de var bara inte bra marknadsföring och SEO källor. Jag studerade marknadsföring som en del av min major, och det är en sorglig sanning att många akademiska marknadsföringsstycken är långt ifrån verkligheten. Ta hänsyn till detta för din bransch.dessutom är vissa källor också så kallade rovtidskrifter som inte uppfyller kriterierna för tillförlitlighet och oberoende.

min åsikt är att du bäst håller fast vid JSTOR och inte slösar bort tid på att leta någon annanstans.

C. Kolla varumärke nämner på jakt efter olänkad täckning

Jag skulle rekommendera att göra detta bara om du känner att du saknar bara en bra källa, eftersom det handlar om att söka på webben för olänkade varumärke nämner.

Du kan göra detta med Googles sökoperatörer. Anslut bara olika nyheter, tidskrifter och branschbloggar med ditt varumärke:

detta är dock ganska tråkigt och tidskrävande, så låt oss effektivisera denna process med hjälp av Ahrefs Content Explorer.

Content Explorer är en sökbar databas med mer än tre miljarder sidor, där du kan använda liknande sökoperatörer för att filtrera resultaten.

i vårt fall vill jag se alla omnämnanden av ”ahrefs” utom de på vår hemsida.

detta returnerar över 250 000 resultat:

tyvärr finns det inget sätt att filtrera ner detta till webbplatser som är bra källor för Wikipedia, men vi kan begränsa saker med filter för att få ett mindre prov att arbeta med.

Låt oss först välja sidor som är live och på engelska, eftersom det här är de enda typerna av sidor vi kan länka till från Wikipedia.

För det andra, låt oss filtrera efter ”auktoritativa” webbplatser. För att göra det kan vi använda Domain Rating (DR), vilket återspeglar styrkan i en webbplats backlink-profil. Lämpliga källor för Wiki tenderar att ha ganska hög DR, så jag ställer in detta filter till DR 70+.

slutligen, låt oss växla knappen” en sida per domän ”och använd funktionen” markera olänkade domäner ” för att markera resultat som inte länkar till oss.

Kom ihåg att vi redan gick igenom hänvisningsdomäner, så vi är bara intresserade av webbplatser som inte länkar till oss nu. För att exportera dem trycker vi bara på ”Exportera” och växlar rutan ”endast sidor med markerade domäner” och får data:

Så här ser det ut i Google Sheets sorterade efter DR:

vi filtrerade bara mer än 250 tusen sidor till endast 174 domäner. Du kan nu enkelt skumma igenom innehållsrubriken och URL-kolumnerna manuellt på jakt efter potentiellt lämpliga Wikipedia-källor.

Vad gör du om du inte uppfyller de engelska Wikipedia notability guidelines

först och främst är det hög sannolikhet att du inte uppfyller kriterierna. Om du gav det ett skott och din inlämning blev avvisad, tryck inte om du inte kan förbättra sidan och dess källor. Antalet avvisade inlagor registreras, så du kan ångra det när du utan tvekan blir en anmärkningsvärd enhet.

Jag är inte här för att berätta hur man spelar systemet. Jag spenderade mycket tid på att läsa igenom Wiki-riktlinjerna för att säkerställa att allt jag gjorde var helt över ombord.

så ge inte upp din notability. Här är två sätt att förbättra det:

1. Steg upp ditt PR-spel

att bli presenterad i stora publikationer är en av de mest utmanande marknadsföringsuppgifterna för företag. Dina alternativ och möjligheter är starkt beroende av din bransch. Det är vanligtvis en kombination av följande:

• exceptionell produkt
• störa branschen
• Employer branding & CSR-aktiviteter
• innehåll som är värt att länka till
• välkända anställda och varumärkesambassadörer
• aktivt övervaka och driva pressmöjligheter

det är också värt att notera att inte alla mediebevakningen görs lika.

låt oss säga att du skapade en bra infografik med data som tilltalar journalister. Du kan landa referenser från önskvärda källor, men det kommer sannolikt att vara värdelöst för att skapa din Wiki-sida. Det beror på att artikelns fokus kommer att ligga på ditt innehåll, inte företaget själv.

Jag rekommenderar att du konsulterar PR-proffs om du menar allvar med att öka ditt PR-spel och inte vet var du ska börja. Detta är ett långsiktigt spel som är sammanflätat med varumärkesstrategi och ledning.

2. Prova Wikipedia på andra språk

har ditt företag rötter i ett icke-engelsktalande land? Det kommer förmodligen att täckas mer i lokala medier än internationellt.

principerna för notability förblir desamma i hela Wikipedia, men kriterierna beror på lokalen. Om du är en start baserad i Bay Area, har du mycket mer arbete att göra för att bli anmärkningsvärt än en start i Tjeckien, det land jag är från.

och det är vettigt. Mängden tillförlitliga och oberoende källor är proportionell mot antalet talare av det språket. Solid täckning i två bra källor skulle nästan säkert räcka för en Tjeckienbaserad verksamhet, medan det förmodligen inte skulle vara för en USA-baserad.

som sveper upp den mest komplicerade delen av att skapa din Wiki-sida. Det blir bara lättare härifrån.

Wikipedia är ett öppet samarbetsprojekt som drivs av dess community av bidragsgivare, redaktörer och administratörer. Det enda sättet du kan bli en betrodd medlem i samhället är att ha ett konto kopplat till värdefulla ändringar och bidrag.

kort sagt, det är nödvändigt att registrera sig och skapa en Wiki-användarsida för att tas på allvar. Det behövs också för att kommunicera med andra medlemmar och avslöja din intressekonflikt (COI).

du läste rätt. Att skapa eller redigera innehåll i ditt eget intresse avskräcks av uppenbara skäl. Och när du skickar in ett utkast till ditt företags sida är det inte förbjudet, du måste låta redaktörer veta att du har en COI.

och en av platserna att göra detta är direkt på din användarsida:

använd bara en av mallarna där du fyller i namnet på din arbetsgivare.

vänligen överväga att göra ett försök att förbättra Wikipedia oavsett din sida. Det är rätt sak att göra, och det kommer också att öka ditt konto rykte och dina chanser att få coi redigeringar godkända.

som du kan se på min användarsida ovan listade jag ämnen som jag är angelägen om att redigera. Jag vill uppmuntra dig att göra detsamma och bidra till några artiklar innan du skickar in din sida för en recension.

ju mer orelaterade dina bidrag är till din COI redigering, desto bättre. Detta visar andra medlemmar att du menar allvar med Wikipedia och inte bara ett enda konto.

att bygga ditt rykte på detta sätt har en annan stor fördel. Du lär dig också hur du navigerar i Wikipedias CMS, så när det gäller din sida är du redo.

Glöm din vanliga process för att skapa konturer. Du måste fokusera på innehållet på din Wikipedia-sida runt dina citeringskällor. Det betyder att du inte inkluderar något du inte kommer att kunna citera senare.

Kom ihåg att innehåll baserat på tre djupgående källor vanligtvis är bättre än innehåll med 20 so-so-källor. Det hjälper till att säkerställa att de bästa inte begravs och förbises av redaktörer.

Jag skulle också rekommendera att ta inspiration för struktur från andra företag i ditt utrymme som redan har en väletablerad sida.

Tänk på alla Wikipedia-sidor du har läst hittills. De är inte dina typiska artiklar eller blogginlägg.

det finns fem begrepp som du bör tänka på när du utarbetar din sida:

1. enkelhet — använd enkla meningar och undvik onödigt jargong.
2. Neutral ton-förmedla information, inte känslor.
3. objektivitet-var inte partisk och glöm dina typiska marknadsföringsord.
4. verifierbarhet-stöd informationen genom att citera dina källor.
5. originalitet-kopiera inte texten från dina källor, tolka den.

Ta inte detta lätt. Reklam är förmodligen den näst vanligaste orsaken till avslag efter brist på notability:

den bästa planen för attack är att skicka dina källor till en objektiv vän, låt dem skriva den och publicera den. Om det inte är ett alternativ, kontrollera dina uppmaningar och skriv den bästa sidan för läsare, inte ditt företag.

jag var väl medveten om detta när jag utarbetade Ahrefs-sidan, men vissa redaktörer påpekade några avsnitt som inte var neutrala i deras sinnen.

Om du har gjort dina läxor och etablerat ett rykte, bör du redan vara ganska bekant med hur Wikipedia CMS fungerar. Jag ska bara lyfta fram några saker här.

först är infobox-mallen som passar för företagsprofiler:

Du hittar detta under infoga- > Mall – > Infobox company:

nästa kommer att citera, vilket görs väldigt enkelt. Wiki genererar citat baserat på en URL eller en bok ISBN.

systemet är dock inte perfekt. Jag har stött på några felaktigheter i citationsinformationen. Se till att dubbelkolla vad Wiki genererar och korrigera det vid behov.

och slutligen är det trevligt att inkludera kategorier för att bättre ansluta din sida till resten av Wikipedia.

medan du kan göra det i ritningsfasen bör kategorilänkarna inaktiveras tills sidan godkänns. Det är lättare att lägga till kategoriseringen efter det.

Du måste först aktivera alternativet i Inställningar -> Gadgets -> redigering -> HotCat:

använd bara kategoriseringen mall i slutet av ditt inlägg genom att klicka här:

återigen, ta inspiration genom att titta på kategorierna av relaterade företag. Detta är vad jag gick för:

det sista jag rekommenderar att du gör innan du skickar in artikeln för granskning är att gå igenom aktuella diskussioner om artiklar för radering (AfD).

kontrollera några av de föreslagna AfD-sidorna, argumenten från Wiki-redaktörerna och lär dig av det. Diskussioner om specifika källor och varför de inte kan användas för att fastställa notability är särskilt användbara.

När du är klar med att polera artikeln är du redo att gå igenom artikeln för skapelseprocessen.

AfC-processen berättar allt du behöver veta och göra, inklusive att avslöja din COI innan du börjar. Jag gick för alternativet ”Jag betalas för att redigera” som Ahrefs-anställd:

det rekommenderas också att avslöja det när du är klar med sidan via kommentarer…

… och prata sidor:

rutan som du ser på diskussionssidan ovan kan göra granskningsprocessen snabbare. Det beror på att det kategoriserar och belyser utkastet för de mest lämpliga redaktörerna.

Du kan kontrollera katalogen för WikiProjects och lägga till den i slutet av ditt samtalssida inlägg. I mitt fall var det {{WikiProject Marketing & Advertising}}.

översynen kan ta allt mellan några timmar och några veckor. Min första inlämning blev faktiskt avvisad inom en dag eller två:

Så vad gick fel?

Jag gjorde förmodligen misstaget att inkludera för många källor där Ahrefs nämner var ganska triviala. Även om det fortfarande är giltigt att använda dessa som referenser, räknas de inte med din notability.

som tidigare nämnts borde du inte förvänta dig att granskare klickar igenom alla dina referenser. Jag spädde ut de stora källorna med mindre betydande.

Jag skulle fortfarande inkludera några källor som inte skulle anses vara signifikanta. Deras syfte är att stödja information som gör att sidan flyter bra och lyfta fram några intressanta fakta.

den andra inlämningen tog mycket mer tid. Jag fick ett meddelande från en redaktör tidigt med en ytterligare fråga om COI…

… men de fortsatte inte konversationen.

några veckor senare kommenterade någon annan om våra källor och några delar som kanske inte har varit neutrala. Jag tackade dem, fixade problemen och fick äntligen sidan godkänd efter två månader från den första inlämningen.

oavsett hur bra ditt bidrag är, kommer det alltid att finnas utrymme för förbättringar. Var beredd att engagera dig med redaktörerna på diskussionssidor och i kommentarerna. Medan kriterierna för att acceptera inlagor är subjektiva i viss utsträckning, försök inte argumentera.

ja, vissa av dina konkurrenter kan ha godkänt Wiki-sidor som är sämre i alla aspekter, men det är inte ett giltigt argument för att få din sida godkänd.

någon kommenterade faktiskt vår diskussionssida till vår fördel, och ett av argumenten gällde andra SEO-mjukvaruföretag med godkända Wiki-sidor:

Tja, det gick i sidled. Diskussionen på vår sida utlöste AfD-diskussioner för alla SEO-mjukvaruföretag med en Wiki-sida. Vissa branscher har det bara svårare på Wikipedia.

ditt jobb är inte gjort även om din sida blir godkänd och fastnar. Vissa sidor är mer mottagliga för attacker och dålig redigering än andra. Detta är priset vi måste betala för att ha öppna samarbetsprojekt.

se till att övervaka din sida så att du får ett meddelande om någon gör en redigering. Markera bara rutan när du skickar in en artikel eller publicerar ändringar:

Tänk på att du bara ska återställa eller redigera ändringar som inte kan verifieras. Om någon lägger till något dåligt om ditt företag som stöds av giltiga källor, lämna det där. Det är den del av att hålla sidorna neutrala och objektiva.

Jag önskar er goda redaktörer.

slutliga tankar

Jag hade tre mål med den här guiden:

• hjälper dig att förstå om ditt varumärke är anmärkningsvärt nog för en Wikipedia-sida.
• få dig igenom Wikipedias inlämningsprocess på det mest effektiva sättet.
• övertyga dig om att bidra till Wikipedia regelbundet.

naturligtvis skulle det bästa fallet vara att ha ett så populärt och intressant varumärke att oberoende bidragsgivare skulle skapa sidan åt dig. Detta kommer sannolikt att hända när du träffar en viss nivå av notability.

Du kanske också undrar om betalda tjänster som hävdar att du får din Wikipedia-sida. För mig känns blotta existensen av dessa skuggiga, så jag har inte ens granskat dem. Jag hade en person nå ut till mig på sociala medier, påstår sig vara en redaktör som skulle acceptera min underkastelse. Jag ignorerade det, och du borde ignorera dem också.

som du redan vet kan en godkänd inlämning enkelt raderas ändå och ett sketchy godkännande skulle bara ge granskare mer ammunition. Allt du behöver veta om att bedöma din notability är ovan.

glömde jag att nämna något? Har du några frågor eller din egen erfarenhet angående branded Wikipedia-sidor? Pinga mig på Twitter.