Adam Rubens tunga-i-kind-kolumn om de vanliga svårigheterna och frustrationerna med att läsa ett vetenskapligt papper resonerade i stort sett bland vetenskapliga karriärer läsare. Många av er har kommit till oss och bett om mer (och mer allvarliga) råd om hur man förstår den vetenskapliga litteraturen, så vi har bett ett dussin forskare på olika karriärstadier och inom ett brett spektrum av områden att berätta för oss hur de gör det. Även om det är uppenbart att läsning av vetenskapliga artiklar blir lättare med erfarenhet, är stötestenarna verkliga, och det är upp till varje forskare att identifiera och tillämpa de tekniker som fungerar bäst för dem. Svaren har redigerats för tydlighet och korthet.

hur närmar du dig att läsa ett papper?

Jag börjar med att läsa abstraktet. Sedan skummar jag introduktionen och bläddrar igenom artikeln för att titta på siffrorna. Jag försöker identifiera de mest framträdande en eller två figurerna, och jag ser verkligen till att jag förstår vad som händer i dem. Sedan läste jag slutsatsen/sammanfattningen. Först när jag har gjort det kommer jag att gå tillbaka till de tekniska detaljerna för att klargöra eventuella frågor jag kan ha.
– Jesse Shanahan, master kandidat i astronomi vid Wesleyan University i Middletown, Connecticut

jag får först en allmän uppfattning genom att läsa abstrakt och slutsatser. Slutsatserna hjälper mig att förstå om målet sammanfattat i abstrakt har uppnåtts, och om det beskrivna arbetet kan vara av intresse för min egen studie. Jag tittar också alltid på tomter/figurer, eftersom de hjälper mig att få ett första intryck av ett papper. Sedan läser jag vanligtvis hela artikeln från början till slut och går igenom avsnitten i den ordning de visas så att jag kan följa flödet av arbete som författarna vill kommunicera.

Om du vill göra det till en produktiv övning måste du ha en klar uppfattning om vilken typ av information du behöver få i första hand och fokusera sedan på den aspekten. Det kan vara att jämföra dina resultat med de som presenteras av författarna, sätta din egen analys i sammanhang eller utöka den med de nyligen publicerade data. Citeringslistor kan hjälpa dig att bestämma varför papperet kan vara mest relevant för dig genom att ge dig ett första intryck av hur kollegor som gör liknande forskning som du kan ha använt papperet.
– Cecilia Tubiana, forskare vid Max Planck-Institutet för Solsystemforskning i G Jacobttingen, Tyskland

Om jag syftar till att bara få huvudpunkterna läser jag abstraktet, hoppar till siffrorna och skannar diskussionen efter viktiga punkter. Jag tror att siffrorna är den viktigaste delen av papperet, eftersom papperets abstrakta och kropp kan manipuleras och formas för att berätta en övertygande historia. Då är allt jag är oklart om, jag går till metoden.

Om jag vill fördjupa mig i papperet läser jag det vanligtvis i sin helhet och läser sedan också några av de tidigare papper från den gruppen eller andra artiklar om samma ämne. Om det finns en referens efter ett uttalande som jag tycker är särskilt intressant eller kontroversiellt, ser jag också upp det. Om jag behöver mer information får jag tillgång till eventuella tillhandahållna datalager eller kompletterande information.

då, om författarnas forskning liknar min egen, ser jag om deras relevanta data matchar våra resultat eller om det finns några inkonsekvenser. Om det finns, tänker jag på vad som kan orsaka dem. Dessutom tänker jag på vad som skulle hända i vår modell om vi använde samma metoder som de gjorde och vad vi kunde lära av det. Ibland är det också viktigt att uppmärksamma varför författarna bestämde sig för att genomföra ett experiment på ett visst sätt. Använde författarna ett dunkelt test istället för en rutinanalys, och varför skulle de göra det här?
– Jeremy C. Borniger, doktorand i neurovetenskap vid Ohio State University, Columbus

Jag börjar alltid med titel och abstrakt. Det berättar om det är en artikel Jag är intresserad av eller inte och om jag faktiskt kommer att kunna förstå det—både vetenskapligt och språkligt. Jag läste sedan introduktionen så att jag kan förstå frågan som ramas in och hoppa direkt till figurerna och tabellerna så att jag kan få en känsla för data. Jag läste sedan diskussionen för att få en uppfattning om hur papperet passar in i den allmänna kunskapskroppen.

jag uppmärksammar erkännande av begränsningar och korrekt slutsats av data. Vissa människor sträcker sina påståenden mer än andra, och det kan vara en röd flagga för mig. Jag lägger också på min epidemiologhatt så att jag kan försöka se till att studiedesignen är tillräcklig för att faktiskt testa hypoteserna som undersöks.

När jag går djupare in i argumentets inramning, figurer och diskussion tänker jag också på vilka bitar som är spännande och nya, vilka som är biologiskt eller logiskt relevanta och vilka som stöds mest av litteraturen. Jag funderar också på vilka delar som passar med mina befintliga hypoteser och forskningsfrågor.
– Kevin Boehnke, doktorand i miljöhälsovetenskap vid University of Michigan, Ann Arbor

min lässtrategi beror på papperet. Ibland börjar jag med att skumma igenom för att se hur mycket som kan vara relevant. Om det är direkt tillämpligt på mitt nuvarande ämne läser jag papperet noga, förutom introduktionen som förmodligen redan är bekant. Men jag försöker alltid ta reda på om det finns särskilda platser eller siffror som jag måste ägna stor uppmärksamhet åt, och sedan går jag och läser relaterad information i resultaten och diskussionen.

jag kontrollerar också om det finns referenser som jag kan vara intresserad av. Ibland är jag nyfiken på att se vem i fältet har—eller mer sannolikt inte—refererats, för att se om författarna väljer att ignorera vissa aspekter av forskningen. Jag tycker ofta att de kompletterande siffrorna faktiskt erbjuder de mest nyfikna och intressanta resultaten, särskilt om resultaten relaterar till delar av fältet som författarna inte hänvisade till eller om de är oklara eller ohjälpsamma för sin tolkning av den övergripande historien.Gary McDowell, postdoktor i utvecklingsbiologi vid Tufts University i Medford, Massachusetts, och gästforskare vid Boston College

När jag läser papper hjälper det mig att ha en skrivuppgift så att jag är en aktiv läsare istället för att låta mina ögon glasera över berg av text bara för att glömma allt jag just läste. Så till exempel, när jag läser för bakgrundsinformation, sparar jag informativa meningar från varje artikel om ett specifikt ämne i ett Word-dokument. Jag ska skriva kommentarer på vägen om nya ideer jag fick eller frågor jag behöver utforska vidare. Sedan, i framtiden, behöver jag bara läsa detta dokument istället för att läsa om alla enskilda papper.

På samma sätt, när jag vill ta reda på hur man utför ett visst experiment, skapar jag en praktisk tabell i Excel som sammanfattar hur en mängd olika forskargrupper gick om att göra ett visst experiment.
– Lina A. Colucci, doktorand vid Harvard-MIT Health Sciences and Technology program

Jag börjar vanligtvis med abstraktet, vilket ger mig en kort ögonblicksbild av vad studien handlar om. Sedan läste jag hela artikeln och lämnade metoderna till slutet om jag inte kan förstå resultaten eller Jag är obekant med experimenten.

resultaten och metoderna avsnitt kan du dra isär ett papper för att säkerställa att det står upp till vetenskaplig stringens. Tänk alltid på vilken typ av experiment som utförs, och om dessa är mest lämpliga för att ta itu med den föreslagna frågan. Se till att författarna har inkluderat relevant och tillräckligt antal kontroller. Ofta kan slutsatser också baseras på ett begränsat antal prover, vilket begränsar deras betydelse.

Jag gillar att skriva ut papperet och markera den mest relevanta informationen, så på en snabb skanning kan jag påminnas om de viktigaste punkterna. Mest relevanta punkter skulle vara saker som förändrar ditt tänkande om ditt forskningsämne eller ger dig nya tankar och riktningar.
– Lachlan Gray, biträdande chef för HIV Neuropathogenesis Lab vid Burnet Institute och adjungerad forskare vid Institutionen för infektionssjukdomar vid Monash University i Melbourne, Australien

vad jag väljer att läsa bygger på relation till mina forskningsområden och saker som genererar mycket intresse och diskussion eftersom de driver hur vi gör psykologi, eller vetenskap mer allmänt, i nya riktningar. Oftast, vad jag försöker få ut av tidningarna är frågor om metodik, experimentell design, och statistisk analys. Och så för mig är det viktigaste avsnittet först vad författarna gjorde (metoder) och andra vad de hittade (resultat).

det kan också vara intressant att förstå varför författarna trodde att de gjorde studien (introduktion) och vad de tycker att resultaten betyder (diskussion). När det är ett område som jag vet mycket om bryr jag mig vanligtvis inte mycket om dessa avsnitt eftersom de ofta återspeglar författarnas teoretiska predilektioner och ett av många sätt att tänka på metoden och resultaten. Men när det är ett område som jag vet väldigt lite om, läser jag dessa noga för då lär jag mig mycket om antaganden och förklarande tillvägagångssätt inom det forskningsområdet.
– Brian Nosek, professor vid Institutionen för psykologi vid University of Virginia och verkställande direktör för Center for Open Science i Charlottesville

först läste jag väldigt snabbt: poängen med första behandlingen är helt enkelt att se om papperet är intressant för mig. Om det är jag läser det en andra gång, långsammare och med mer uppmärksamhet på detaljer.

Om papperet är avgörande för min forskning—och om det är teoretiskt—skulle jag uppfinna papperet på nytt. I sådana fall tar jag bara utgångspunkten och utarbetar sedan allt annat på egen hand, inte tittar på papperet. Ibland är detta en smärtsamt långsam process. Ibland blir jag arg över att författarna inte skriver tillräckligt tydligt, utelämnar viktiga punkter och bor på överflödig nonsens. Ibland elektrifieras jag av ett papper.
– Ulf Leonhardt, professor i fysik vid Weizmann Institute of Science i Rehovot, Israel

jag läser nästan alltid abstraktet först och fortsätter bara till papperet om abstraktet indikerar att papperet kommer att vara av värde för mig. Sedan, om ämnet i uppsatsen är en jag känner väl, jag skumma i allmänhet inledningen, läsa dess sista stycket för att se till att jag vet den specifika frågan behandlas i uppsatsen. Sedan tittar jag på siffror och tabeller, antingen läsa eller skumma resultaten, och slutligen skumma eller läsa diskussionen.

om ämnet inte är något jag känner väl läser jag vanligtvis introduktionen mycket mer noggrant så att studien placeras i sammanhang för mig. Sedan skummer jag siffrorna och tabellerna och läser resultaten.
– Charles W. Fox, professor vid Institutionen för entomologi vid University of Kentucky i Lexington

det är viktigt att inse att genvägar måste tas när man läser papper så att det finns tid kvar för att få vårt andra arbete gjort, inklusive att skriva, bedriva forskning, delta i möten, undervisa och betygspapper. Börjar som en Ph. D. student, jag har läst slutsatserna och metoderna för akademiska tidskriftsartiklar och kapitel snarare än hela böcker.
– Rima Wilkes, professor vid Institutionen för sociologi vid University of British Columbia, Vancouver

som chefredaktör för vetenskap måste jag läsa och förstå papper utanför mitt fält hela tiden. Generellt börjar jag med motsvarande redaktörers sammanfattningar, som är avsedda för någon som jag: en vetenskapsgeneralist som är intresserad av allt men dyker djupt bara in i ett fält. Därefter kontrollerar jag om någon skrev en nyhetsartikel på tidningen. För det tredje kontrollerar jag om det finns ett perspektiv av en annan forskare. Huvudmålet med ett perspektiv är att bredda budskapet i papperet, men ofta gör författarna ett bra jobb med att extrahera artikelns väsen för icke-specialister samtidigt.

sedan tar jag upp abstraktet, som har skrivits för att i stort kommunicera med tidskriftens läsare. Slutligen går jag vidare till själva papperet, läser, i ordning, intro, slutsatser, skannar siffrorna och sedan läser papperet igenom.
– Marcia K. McNutt, chefredaktör, vetenskapliga tidskrifter

Vad gör du när det är något du inte förstår?

Jag gillar att läsa online så att jag enkelt kan klippa och klistra in ord som jag inte vet i en webbläsare för att kontrollera vad de menar.
– McNutt

om det bara är några saker i artikeln gör jag en anteckning för att leta upp dem senare. Om jag verkligen kämpar för att gå igenom papperet försöker jag leta upp en översiktsartikel eller ett lärobokskapitel för att ge mig den nödvändiga bakgrunden för att fortsätta, vilket jag i allmänhet tycker är mycket effektivare.

det finns många akronymer och jargong som kan vara underfältsspecifika, så jag brukar inte vada igenom detaljerna om det inte är för min egen forskning. Men jag försöker alltid ta mig tid att verkligen förstå de metoder som används.
– Shanahan

Jag kommer vanligtvis att pausa omedelbart för att leta upp saker jag inte förstår. Resten av läsningen kanske inte är meningsfull om jag inte förstår en nyckelfras eller jargong. Detta kan dock slå tillbaka lite, eftersom jag ofta går ner oändliga kaninhål efter att ha tittat på något (Vad är X? Åh, X påverkar Y. … så vad är Y? osv…). Det här kan vara roligt när du lär dig hur allt är kopplat, men om du är knäckt för tiden kan det dra din uppmärksamhet bort från uppgiften.

Ibland kan All jargong i ett papper molna hela punkten i experimenten i första hand. I sådana fall hjälper det att fråga dig själv, ” vilken fråga försökte författarna svara?”Då kan du avgöra om de lyckades eller misslyckades.
– Borniger

det beror på hur mycket de icke-förståeliga bitarna hindrar mig från att följa huvudideerna. Jag brukar inte försöka förstå alla detaljer i alla avsnitt första gången jag läser ett papper. Om icke-förståeliga delar verkar viktiga för min forskning försöker jag fråga kollegor eller till och med kontakta huvudförfattaren direkt. Att gå tillbaka till de ursprungliga referenserna för att få all bakgrundsinformation är sista utväg, eftersom tiden kan begränsas och samarbeten och personliga kontakter kan vara mycket effektivare för att lösa specifika problem.
– Tubiana

Ibland kan du bara läsa igenom ett papper och alla termer du inte känner till blir tydligare i slutet. Om det är väldigt tungt att gå, är det vanligtvis vägen att gå att stoppa och söka ytterligare information. Jag gör en snabb Google-sökning på ämnet, tema,metod, jargong, etc. Om det är en mycket tät artikel, ibland kommer det att kräva några genomläsningar innan allt börjar vara meningsfullt.
– grå

frågan jag ställer mig själv är: ”behöver jag förstå vad det betyder för att få det jag behöver från detta papper?”Jag läser nu artiklar inom forskningsområden långt utanför min expertis, och jag behöver ofta inte mer än ytlig kunskap om det materiella innehållet. Om jag inte kan göra någonting med papperet om jag inte förstår det djupet, gör jag mer bakgrundsforskning.
– Nosek

På senare tid har jag varit tvungen att läsa ett antal papper utanför mitt kompetensområde med mycket okänd jargong. I vissa fall kan jag direkt extrahera den information jag behöver från resultaten eller siffrorna och tabellerna. I andra fall använder jag Google-sökningar för att definiera termer och begrepp i papperet eller läsa de citerade referenserna för att bättre förstå de punkter som görs. Ibland är papper så obegripliga (åtminstone för mig) att jag inte bryr mig om att läsa dem.
– Fox

känner du dig någonsin överväldigad att läsa papper, och hur hanterar du det?

hela tiden. Om papperet är relevant för ett problem jag försöker lösa kan du vara säker på att det finns viktiga saker i papperet som jag inte förstår. Den förvirringen är inte ett hot; Det är en möjlighet. Jag är okunnig; jag måste bli mindre okunnig. Detta dokument kan hjälpa mig.

samtidigt skrivs vissa papper fruktansvärt och är inte värda ansträngningen. Någon annan har säkert skrivit om begreppen tydligare så att jag kan hålla min förvirring fokuserad på att förstå substans snarare än dålig grammatik.
– Nosek

Jag blir särskilt överväldigad om det inte finns i mitt underfält, om det är långt och om det är fullt av teknisk jargong. När detta händer bryter jag ner det i bitar och kommer att läsa det under några dagar, om möjligt. För riktigt svåra papper hjälper det också att sitta ner och arbeta igenom det med en kollega.
– Shanahan

ja, många gånger. Därför utvecklade jag mina egna lässtrategier, genom att prata med andra forskare och genom försök och fel. Jag har också kastat upp mina händer i frustration och kastat bort de kränkande papper, aldrig läsa dem igen.
– Boehnke

Ja, och i dessa fall måste du inse att vissa papper är resultatet av många års arbete av dussintals forskare. Att förvänta sig att smälta och förstå allt i det på en eftermiddag är en långsökt ide.
– Borniger

Jag har ofta känt mig överväldigad! Men vissa avsnitt kanske inte behöver så djup förståelse som andra. Du måste också känna till dina egna gränser: finns det några delar av papperet som du vill emulera men inte ingår i din expertis och kan bli ”tillgängliga” genom samarbeten?
– Tubiana

om jag känner att papperet är mycket viktigt för vad jag gör, lämnar jag det ett tag och går tillbaka till det igen ett par gånger. Men om det är för överväldigande måste jag lämna det åt sidan, såvida inte någon bland kollegorna jag har kontaktat har kunnat tolka det.
– McDowell

har du några andra tips du vill dela?

om det finns ett seminalpapper som jag vill förstå noggrant, hittar jag något sätt att ge en journal club-stil presentation om det. Att prata om ett visst papper och svara på frågor är det bästa sättet för mig att lära mig materialet.

också, få en bra referens manager. Mendeley hjälper mig att göra min forskning, läsa litteratur och skriva papper.
– Colucci

i början finner nya akademiska läsare det långsamt eftersom de inte har någon referensram för vad de läser. Men det finns sätt att använda läsning som ett system för att skapa ett mentalt bibliotek, och efter några år blir det lätt att lägga papper på dina mentala hyllor. Då kan du snabbt skumma ett papper för att veta dess bidrag.
– Wilkes

ha tålamod. Var inte rädd eller skämmas för att använda Wikipedia eller andra, fler lågpublikkällor som blogginlägg för att få en känsla för ditt ämne. Ställ många, många frågor. Om du inte kan få en tydlig förståelse av papperet, prata med människor i din cirkel. Om du fortfarande är förvirrad och det är verkligen viktigt att förstå begreppen, maila författarna.
– Boehnke

tveka inte att prata med mer erfarna forskare. Du kommer att göra dem en tjänst genom att få dem att förklara för dig när du förstår vad ett komplext papper betyder. Alla forskare behöver mer erfarenhet av att översätta komplexa begrepp till gemensamma termer.
– McNutt

om möjligt, läs ofta. Försök att hålla en bibliografifil med en sammanfattning av artikeln, några viktiga punkter, till och med en figur eller två, tillsammans med citatinformation. Var uppmärksam på olika sätt att strukturera en artikel och var uppmärksam på olika skrivstilar. Detta hjälper dig att utveckla en stil som är effektiv och också unik.
– Shanahan