hur mycket kan du ignorera kraven för ett jobb?

baserat på den här webbplatsen kan ditt svar vara: ”mycket; titta på alla dessa historier om studenter från icke-målskolor som kommer in i investment banking!”

det är sant att många läsare har pounded trottoaren till investment banking, men dessa berättelser var alla för nybörjarroller.

är det möjligt att göra samma sak för en roll som företagsutveckling som normalt ”kräver” tidigare heltid M&en upplevelse?

svaret är ja, som vår läsare idag kan berätta för dig:

hur man rekryterar för Investment Banking och hamnar i företagsutveckling

Q: kan du sammanfatta din historia?

a: visst! Jag är ursprungligen från ”ett asiatiskt land” och flyttade till USA för gymnasiet.

Jag gick till ett måluniversitet, studerade i ett STEM-ämne och drogs till optionsprissättning och statistik.

men jag missade s&t rekrytering, så jag gjorde en magisterexamen i finansprogram och vann en sommarpraktik i försäljning & handel så.

Jag gillade en del av det, men jag kände mig begränsad eftersom mitt skrivbord handlade om rena siffror och algoritmer; jag ville använda matematik i ett bredare sammanhang.

Jag vann ett heltidserbjudande från min bank men bestämde mig för att avvisa det och flytta till ett Fortune 100-företag som gör datavetenskap för min heltidsroll istället.

Jag arbetade fortfarande med siffror, men omfattningen var bredare: vi använde matematik för att förutsäga kundbeteende och marknadssegmenten för att rikta in sig på vissa erbjudanden.

det var närmare vad jag ville, men jag kände mig fortfarande fristående från beslutsprocessen på företaget.

min rumskompis vid den tiden var en ex-bulge-bracket bankir som hade lämnat för PE, och jag blev intresserad av M&A genom att höra om det från honom hela tiden.

Jag visste att jag kanske hade för mycket erfarenhet för att vara analytiker och inte tillräckligt för att vara associerad, och att jag tydligt missade bussen för standardrekryteringsschemat.

men jag bestämde mig för att gå igenom en hardcore nätverksinsats för att komma in i bank ändå. Jag visste att det skulle vara en uppförsbacke.

trots min ovanliga profil lyckades jag vinna intervjuer på ett par banker och gjorde det genom flera omgångar, men jag vann inte erbjudanden.

sedan öppnade en företagsutvecklingsroll på mitt företag, och jag ansökte om det, intervjuade med gruppen och vann ett erbjudande där.

Q: OK. Jag kommer att gräva i varje del av den historien, men låt oss börja med ib rekryteringsprocessen.

hur närmade du dig det, och varför fick du inte erbjudanden?

A: när jag började gav jag mig själv sex månader för att lära mig allt.

Jag avslutade flera modelleringskurser, inklusive din, på tre månader och lärde mig allt från redovisning genom LBO-modeller på den tiden.

Jag såg till att jag kunde göra allt arbete i sömnen, och sedan började jag nätverk, nå ut till alumner, familj, vänner och alla tänkbara.

Jag fick en fruktansvärd svarsfrekvens först: kanske ett svar för varje 100 samtal eller e-post.

men min taktik förbättrades, och efter 4-5 månader hade jag träffat över 50 bankirer för informativa intervjuer.

Jag vann också intervjuer på flera elitbutiker och mellanmarknadsbanker, och jag gjorde det ofta genom 3-4 rundor innan jag släppte av.

de största problemen var:

• de visste inte var jag skulle sätta mig eftersom jag hade ~2 års heltidserfarenhet.
• de brydde sig inte om hur mycket ekonomisk modellering jag hade lärt mig på egen hand.
• vissa banker var inte villiga att sponsra mitt arbetsvisum.

Q: OK. Och då föll denna företagsutvecklingsroll bara i ditt knä?

A: Jag såg en intern inlägg för det, och jag gjorde lite nätverk med människor i gruppen för att lära mig mer om det innan jag ansökte.

För dessa roller har du alltid en stor fördel som intern kandidat – även om du inte har den exakta erfarenheten de vill ha.

Q: och vad letade företagsutvecklingsteamet efter i kandidater?

A: de flesta (kanske ~80%) kommer från investment banking; 10% kommer från företagsutveckling hos andra företag, och ytterligare 10% är ”konstiga fall” som jag som kommer in slumpmässigt.

många interna kandidater gäller för företagsutvecklingsroller men är fruktansvärt förberedda och vet ingenting om M&A.

eftersom jag redan hade gått igenom rekryteringsprocessen hos flera banker kunde jag förklara M&a-erbjudanden och finansiell modellering på djupet, och jag visste vad rollen skulle innebära.

Företagsutvecklingsteam vill ha kandidater som:

• har erfarenhet av att arbeta med joint ventures och förvärv.
• vet om branschen och det specifika företaget på djupet så att de kan komma med meningsfulla förvärv och investeringsideer.
• kan köra erbjudanden själva.

Q: men hur uppfyllde du dessa kriterier?

Du hade ingen affär erfarenhet, och du hade aldrig köra en affär själv.

A: Nej, men jag hade kört projekt över hela företaget tidigare.

datavetenskap knyter till alla andra avdelningar, så jag sa,”Medan jag kanske inte har kört M&a-erbjudanden tidigare, har jag gjort något liknande med Projekt X, Y och Z, där jag var tvungen att sprida information, arbeta med ledande befattningshavare och prata med alla avdelningar på företaget för att vinna projektgodkännande.”

jag hävdade att ” erbjudanden ”liknade de” projekt ” jag hade arbetat med; i båda fungerar du som den centrala kommunikatören.

och eftersom jag redan hade presterat bra på företaget hade företagsutvecklingsteamet mer tro på mina tekniska färdigheter än banker.

Q: OK. Vad sägs om själva processen?

A: Jag pratade med två medarbetare, tre VPs och en MD, alla samma dag. Det tog ungefär 3-4 timmar totalt.

Vi har ett ganska stort team-över 15 personer-eftersom det här är ett Fortune 100-företag. Så jag pratade med ~1/3 av laget under intervjuer.

de frågade mig:

• tekniska frågor som liknar de du kan få i ib – intervjuer-beroende på intervjuaren.
• platser för förvärv eller joint venture-ideer för företaget, vilket tog mycket tid att undersöka.
• frågor om varför jag ville flytta in i företagsutveckling och hur mycket jag visste om affärsprocessen.

de gav mig också ett 30-minuters skriftligt test i slutet, men det var ganska enkelt: de visade mig ett potentiellt förvärvsmål, presenterade synergierna och frågade hur mycket jag skulle rekommendera att betala för företaget.

Om du någonsin har byggt en fusionsmodell eller värdering var det inte svårt att svara.

på jobbet: Data Scientist till företagsutvecklare

Q: du får det att låta så enkelt … men låt oss gå vidare.

du arbetar på ett ganska stort företag-större än de som behandlades i tidigare intervjuer.

hur påverkar det jobbet?

A: den största skillnaden är att jag nästan inte spenderar tid på inköp.

men det är inte bara jag; även VPs och MDs i gruppen spenderar knappt någon tid på att köpa eftersom C-nivåcheferna är ansvariga för det.

de ledande befattningshavarna har en god uppfattning om varje grupps behov från sin dagliga verksamhet eller ett operativt avtal som de redan har, så de kommer att prata med sina branschkontakter, introducera företag till oss och se vilka erbjudanden vi kan förhandla om.

också, bankirer kommer in för att pitch erbjudanden hela tiden. Ibland blir det till och med repetitivt eftersom många banker presenterar samma företag om och om igen.

Q: Jag ser. Vad är din tidsdelning för olika uppgifter som?

A: Jag spenderar cirka 25-30% av min tid på ekonomisk modellering: Värdering, fusionsmodeller, LBO-värdering och allt annat som kan vara relevant, såsom likvidationsvärdering för avyttringar.

på många erbjudanden hoppar vi över bankirer helt och hållet eftersom vårt interna team är relativt stort och består av tidigare bankirer.

Jag spenderar ytterligare 25-30% av min tid på industrilandskap: skapa ”marknadskartor” över företag som är verksamma inom olika områden och undersöka vilka marknader vi vill komma in på.

slutligen spenderar jag cirka 40-50% av min tid på deal execution: allt från avyttringar och ristningar till förvärv stora som små.

Vi fokuserar lite mer på M &a-erbjudanden än joint ventures eftersom vårt företag är stort och någon alltid vill köpa eller sälja något.

på mindre företag kan du spendera mindre tid på affärsexekvering och mer tid på inköp eftersom det finns mindre inkommande affärsflöde.

Q: OK. Du är också i en ”högt reglerad bransch”, men jag vill inte identifiera den med namn.

gör antalet och omfattningen av reglerna en skillnad i dina aktiviteter?

A: Ja.

Vi måste vara försiktiga med andelen intäkter som kommer från olika aktiviteter, liksom de länder vi är verksamma i och våra dotterbolags verksamhet där.

Ibland kan vi inte förvärva hela företag på grund av regleringsbegränsningar, så avtalen blir istället minoritetsinvesteringar.

Vi anlitar även externa rådgivare för att utföra due diligence för oss och se till att vi följer alla lokala och internationella regler.

regleringsmiljön gör det också svårare att avsluta affärer eftersom vissa mål som annars skulle vara intresserade blir rädda mitt i due diligence.

som ett resultat förvärvar vi många företag som ligger nära vår kärnverksamhet snarare än företag på nya marknader som vi vill komma in på.

Q: Tack för den förklaringen. Reglerna är tuffa.

hur svårt är det att gå vidare på ett så stort företag?

A: om du vill stanna i företagsutveckling under hela din karriär är det svårt.

Du kan gå från associerad till VP till lägre Nivådirektör utan för mycket besvär, men att nå Partner-eller MD-nivån är en annan historia.

en kille har varit här i 15 år, och vissa lagmedlemmar tror att han kommer att stanna i ytterligare 15 år.

problemet är att timmarna är mycket hanterbara i förhållande till bank (~60 timmar per vecka under tystare tider, med anfall av sprints under levande erbjudanden), och lönen är fortfarande anständigt för dessa timmar.

kollegor är också mer flexibla och förståelse för icke-arbetsförpliktelser.

som ett resultat kommer många ex-bankirer som vill ha familjer men fortfarande som M&A hit och har ingen anledning att lämna.

om du vill gå vidare är det lättare att överföra till en annan division och flytta upp stegen där.

Q: Ja, det matchar nästan alla andra konton jag har hört.

på den anteckningen, hur är kompensationen, och hur lång tid tar det att nå de högre nivåerna?

A: Associates tjänar baslöner på $100k – $120k, med bonusar på 20-30% av det.

så, din troliga all-in ersättning kommer att vara $120k – $160k på associerad nivå.

Chefer tjänar baslöner på $150k med bonusar värda 35-50% av det, för total ersättning på $200k – $225k.

på direktörsnivå, precis ovanför, tjänar lagmedlemmar mer som $350k+ all-in.

men du behöver 5-7 års total arbetslivserfarenhet för att nå den nivån om du börjar som associerad, och ännu mer än så för att nå MD-eller partnernivån.

och på VP-nivå och högre kan total ersättning gå in i $500K+ – intervallet, ibland upp till $1 miljon beroende på lager.

(OBS: Dessa siffror är baserade på ett Fortune 100-företag i ett stort finansiellt centrum; ersättningen är sannolikt lägre hos mindre företag och i mindre städer.)

(not 2: alla kompensationssiffror från och med 2017.)

Q: från din beskrivning tar jag det att du inte planerar att stanna där på lång sikt.

A: höger. Jag gillar den här rollen mycket, men utvecklingsmöjligheterna vädjar inte till mig.

Jag har aldrig sett någon lämna frivilligt, vilket är bra för företagskulturen men dåligt om du vill flytta upp.

många headhunters har kontaktat mig om företagsutvecklingsroller någon annanstans, men jag skulle bara lämna en IB-eller PE-Roll.

Jag planerar att rekrytera för dessa roller från min nuvarande position, och om det inte fungerar, ska jag gå till en MBA och använda rekrytering på campus på business school istället.

Q: Ja, det verkar vara en gemensam plan.

hur skulle du sammanfatta avvägningarna av företagsutveckling hos stora företag som din?

A: Det finns bra balans mellan arbete och liv, intressant arbete, bra kompensation och motiverade människor runt omkring dig.

det är bra om du är karriärorienterad men du vill ha lite mer av ett avslappnat liv, dvs du vill göra något roligt på helgerna ibland.

vissa människor här tar en hel månad semester under ett år, vilket skulle vara oerhört i andra finansroller i USA

och äldre människor lämnar ofta 7 eller 8 PM, eller till och med tidigare, och arbetar sedan hemifrån.

företagsutveckling är också bra om du vill bo på ett företag och avancera uppför stegen i olika divisioner eftersom vi ofta har tillgång till den högsta ledningen.

det kan inte alltid vara top-of-the-house, men de äldre folk kommer att hjälpa dig att överföra nästan var som helst inom företaget, ofta med en befordran möjlighet.

den största nackdelen är långsamheten i framsteg om du stannar i gruppen.

dessutom, om ditt huvudmål är den högsta möjliga ersättningen, kommer du att tjäna mer i private equity, hedgefonder och investment banking.

Jag skulle inte rekommendera denna roll för studenter eller nyutexaminerade.

Vi har anställt några analytiker från universitetet tidigare, men de fungerade inte så bra.

speciellt på ett stort företag behöver du erfarenhet av att samordna olika grupper och extrahera information från nyckelpersoner.

Om du inte har gjort det i större skala kommer företagsutvecklingen att bli tuff.

slutligen, om du menar allvar med att arbeta inom finansbranschen, kommer ”standardvägen” – som börjar i investment banking – att ge dig mer strukturerad utbildning och ett bättre CV för de typiska exitmöjligheterna.

Q: bra. Tack för den sammanfattningen, och för din tid.

A: mitt nöje. Jag hoppas att dina läsare tycker att detta är till hjälp!