A December 1990, buldózerek voltak elszámolási föld a Béke Erdő déli Jeruzsálem annak érdekében, hogy egy vízi park. A feltárás során a munkások egy ősi sírt tártak fel, és azonnal felhívták az izraeli régészeti hatóságot, hogy vizsgálja meg. Belül a sír, a régészek felfedezték több ossuaries, köztük két ossuaries, hogy minden írva egy formája a neve, Kajafás, a neve jól ismert Újszövetségi Evangéliumok, mint a főpap ideje alatt a Szabadító tárgyaláson Keresztre feszítés. Közelsége miatt a sír Jeruzsálem a noteworthiness a neve, a felfedezés ezeket a feliratokat okozott néhány tudós azt sugallják, hogy ez a sír egykor a család, a híres főpap.

Josephus zsidó történész szerint Kajafás keresztneve József volt. A sírban az egyik ossuaryt “Joseph bar Caiaphas” néven írták.”Az arámi szó bár szó szerint azt jelenti, “fia”, de gyakran hordozza a jelentése” leszármazottja “vagy” a család.”Mivel a Kajafás volt a család neve, a “Joseph bar Kajafás” felirat ugyanaz a név, mint Joseph Kajafás. A csontokban talált csontok tudományos vizsgálata arra a következtetésre jutott, hogy egy hatvan éves férfihoz tartoztak. Legalább lehetséges, hogy ez az ossuary tartalmazta ugyanazon Kajafák csontjait, aki Jézus Krisztus halálának idején volt a főpap.

az Evangéliumi beszámolókban a Kajafákat általában negatív fényben mutatják be, mint valaki, aki szerepet játszott Jézus keresztre feszítésének megkönnyítésében. A János evangéliumában azonban úgy tűnik, hogy Kajafás “próféciát” mond Jézus haláláról és annak Üdvözítő hatásairól. János arra a következtetésre jut, hogy Kajafás “megjövendölte, hogy Jézusnak meg kell halnia az adott Nemzetért; és nem csak azért a Nemzetért, hanem azért is, hogy összegyűjtse egyben az Isten gyermekeit, amelyek szétszóródtak külföldön” (János 11: 51-52). Mit kell tennünk ebből a”próféciából”? Miért vagy hogyan prófétálhatott volna Kajafás, akit az evangéliumokban igazságtalan emberként mutatnak be, Jézus Megváltó haláláról, majd azonnal összeesküdött “halálra” (János 11: 53)? Ebben a fejezetben megvizsgálom ezt a fontos kérdést. Bizonyítani fogom, hogy Kajafás Jézus halálával kapcsolatos nyilatkozata eredeti kontextusában csupán a zsidó főpap politikai kijelentése volt. Azt is megmutatom, hogy János alkalmazta a főpap kijelentését A Szabadító engesztelésére—amit Kajafás nem akart, amikor ezeket a szavakat kimondta.

amikor az izraeliták elmenekültek a fáraó igájából és az egyiptomi rabszolgaságból, az Úr Jehova lehetőséget adott nekik, hogy elfogadják a papság és az evangélium teljességét. A Zsidókhoz írt levél szerzője ezt tanította Izrael gyermekeiről: “mert nékünk prédikált az evangélium, valamint nekik” (zsidók 4: 2). Sajnos az izraeliták fellázadtak és elvesztették ezt a kiváltságot. Az Úr utasítást adott Joseph Smith prófétának egy kinyilatkoztatásban, hogy “Mózes világosan tanította Izrael gyermekeinek a pusztában” e magasabb törvényről “, és szorgalmasan igyekezett megszentelni népét, hogy lássák Isten arcát; de megkeményítették szívüket” (D& C 84:23-24). Izrael gyermekeinek engedetlensége következtében az Úr “kivette Mózest közéjük, és a szent papságot is; és folytatódott a kisebb papság”, amely “a testi parancsolatok törvényét” vezette (D& C 84:25-27). Ennek az alsó papságnak az elsődleges feladata a sátorhoz kapcsolódó ügyek és szertartások—később Salamon temploma és Heródes temploma-kezelése volt, és csak a Lévi törzsből származó férfiak tarthatták őket (lásd az 1:50-53 számot; D&C 84:26-27).

azokkal kapcsolatban, akik fel voltak hatalmazva arra, hogy az alacsonyabb vagy Lévita papsággal kapcsolatos feladatokat elvégezzék, Mózes törvénye a Lévitákat, a papokat és a főpapot tárgyalja. A Léviták férfiak voltak, akik Leviből származtak, és feladatuk elsősorban a papok segítése, valamint a templom tisztaságának és rendezettségének megőrzése volt. A papok férfiak voltak, akik Mózes testvérétől, Árontól származtak, és feladatuk az volt, hogy állatáldozatokat kínáljanak, és a népet Mózes törvénye szerint tanítsák. Egyszerre csak egy főpap volt, és ő volt áron elsőszülött férfi leszármazottja, aki a Lévita papságon belül elnöki tisztként működött. Fontos megjegyezni, hogy a Lévita papságot nem személyes igazságossága miatt ruházták az egyénre, hanem egyszerűen a származása miatt. Ahogy a hébereknek szóló levél szerzője elmagyarázta:” senki sem veszi magának ezt a megtiszteltetést, hanem az, akit Istennek hívnak, mint áron ” (Zsidók 5: 4). Érdemes megérteni azt is, hogy a Megváltó idején a főpapot az uralkodó Római hatóság nevezte ki, nem pedig az Elsőszülött státusz vagy az áron közvetlen származása miatt. Josephus szerint, Caiaphas, aki nem volt a fia az előző főpap (lásd János 18: 13), nevezték ki főpap AD 18 A római kormányzó Valerius Gratus, elődje Pontius Pilátus.

keveset tudunk a Kajafák életéről. Josephus szerint AD 6 – ban a szíriai legátus Quirinius főpapot nevezett ki Ananus néven. Ez Ananus valószínűleg a főpap Annas említett az Újszövetségben. Az Annás és Kajafás közötti kapcsolatról János evangéliuma így szól: “Annás . . . apósa volt Kajafásnak” (János 18: 13). Inkább, mint várni, amíg a halál Annás nevez ki utódot, a Római kormányzó Valerius Gratus bukott Annás, a HIRDETÉS 15 kinevezett Annás fia Eleazar, aki szerint Josephus már szolgált, mint főpap egyszer. Végül egy másik főpap leváltása és kinevezése után Valerius Gratus József Kajafást nevezte ki főpapnak AD 18-ban.

mint főpap, Kajafás volt az elnöki hatalom a Szanhedrinben, a zsidó uralkodó Tanácsban, és valószínűleg a szadduceusok, a zsidó vallási felekezet tagja is volt. A Szanhedrin mintegy hetven művelt zsidó emberből állt, és a Palesztinában élő zsidók zsidó ügyeivel kapcsolatban a legmagasabb bírói bíróság volt. A szadduceusok olyan zsidók szekta voltak, akiknek tagjai elsősorban gazdag papi arisztokrata családokból származtak, és akik nem hangsúlyozták a természetfeletti hiedelmeket, például angyalokat, démonokat, a halál utáni életet, a feltámadást vagy a predeterminizmust.

Joseph Smith próféta nagyon fontos megközelítést tanított az Utolsó Napok Szentjeinek megértésében. Kijelentette: “van egy kulcsom, amellyel megértem az írásokat. Kérdezem, mi volt az a kérdés, amely felhívta a választ?”Ezt a módszert alkalmazva Kajafás kijelentésének kérdésére fel kell tennünk a kérdést: Mi volt az a kontextus, amely miatt Kajafás kimondta ezeket a híres szavakat Jézus haláláról? A Kajafás kijelentését közvetlenül megelőző események elemzése megteremti a terepet a főpap kijelentésének valódi természetének megértéséhez.

Mária, Márta és Lázár testvérek voltak, akik a Jeruzsálemtől néhány kilométerre keletre fekvő Bethany faluban éltek, és Jézus szerette őket. Miközben Jézus Galileában volt a tanítványaival, hallotta, hogy szeretett barátja, Lázár beteg. Ahelyett, hogy azonnal elment volna, hogy meglátogassa Lázárt Bethanyban, a Szabadító még két napot várt Galileában. Amikor végre kétnapos utat tett Bethanyba, “azt találta, hogy már négy napja feküdt a sírban” (János 11: 17; lásd még vv. 1, 3, 5–6).

úgy tűnik, hogy a Megváltó késése a Lázárhoz való utazásban tervezés szerint történt. Amikor Jézus beszélt Lázár haláláról a tanítványaival, beismerte: “Lázár meghalt. És örülök a ti érdekeiteknek, hogy nem voltam ott, a szándék, hogy lehet hinni; mindazonáltal menjünk hozzá ” (János 11: 14-15; kiemelés hozzáadva). Úgy tűnik, hogy a Szabadító kijelentése azt jelzi, hogy szándékosan várt Galileában azzal a kifejezett szándékkal, hogy tanítási pillanatot hozzon létre. János evangéliuma kíváncsian felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy Jézus két napot várt Galileában, és hogy amikor Betániába érkezett, Lázár négy napig halott volt (lásd János 11:6, 17, 39).

természetesen minden további nap, amikor Lázár teste a sírban feküdt, hozzáadta volna a Megváltó vallomásának erejét, amikor Lázárt hívta. Ha Jézus közvetlenül Lázár halála után érkezett volna Betániába, majd Lázár élve előjött volna a sírból, a Szabadító néhány kritikusa arra a következtetésre juthatott, hogy ez nem csoda. De mivel Lázár halála óta négy nap telt el, a következtetés elkerülhetetlen volt: Jézus csodával határos módon feltámasztotta Lázárt a halálból.

amikor Jézus arra utasította a Lázárt gyászolókat, hogy távolítsák el a sírt borító kőt, Lázár nővére, Mária azt mondta: “Uram, ekkorra bűzlik:mert négy napja halott” (János 11: 39). Lázár feltámasztása a halálból valóban bizonyíték volt a tanítványoknak és a többi szemlélőnek, hogy Jézus valóban “a feltámadás és az élet” (János 11:25). Lázár felemelése azonban bizonyíték volt a Szabadító ellenségeire is—köztük Kajafákra is -, akik nem tanúskodtak, hanem hallottak Jézus csodájáról, és tudták, hogy Lázár ismét él.

János evangéliuma leírja, hogy miután Jézus feltámasztotta Lázárt a halálból, “sok zsidó, aki Máriához jött, és látta azokat a dolgokat, amelyeket Jézus tett, hitt benne” (János 11:45). De nem mindenki hitt. Azok közül, akik látták a csodát, “némelyikük elment útjukat a farizeusok, és elmondta nekik, amit Jézus tett” (János 11: 46). Ennek eredményeként a főpapok és a farizeusok összegyűltek, hogy megvitassák Jézust, mondván: “Mit tegyünk? mert ez az ember sok csodát tesz” (János 11:47).

a hír, hogy Lázár feltámadt a halálból, Jeruzsálemen át terjedt. Lázár most élő bizonyíték volt arra, hogy Jézus valóban helyeselte Istent. Egy korábbi jeruzsálemi út során, amikor Jézus meggyógyított egy vak embert, a farizeusok egy része ezt a következtetést vonta le: “tudjuk, hogy az Isten nem hallgat a bűnösökre; de ha valaki Isten imádója, és az ő akaratát cselekszi, hallja. . . . Ha ez az ember nem lenne Istenből, semmit sem tehetne” (János 9: 31, 33). Mindaddig, amíg Lázár életben volt, puszta létezése vitathatatlan bizonyíték lenne a lakosság számára, hogy Isten hatalma Jézuson volt. Lázár kissé helyi vonzóvá vált a kíváncsi emberek számára, akik látni akarták a halálból visszatért embert. Amikor Jézus később meglátogatta Mária, Márta és Lázár otthonát, “a zsidók közül sokan tudták, hogy ott van; és nem csak Jézus kedvéért jöttek, hanem azért is, hogy lássák Lázárt is, akit feltámasztott a halálból” (János 12:9).

a jeruzsálemi zsidó vezetők számára az ügy lényege az volt, hogy egyre több ember követte Jézust, amely közvetlenül kapcsolódik a Lázárral való csodához. János evangéliuma arra a következtetésre jut, hogy “mert miatta sok zsidó elment, és hitt Jézusban” (János 12:11). A Megváltó hirtelen növekvő népszerűsége és potenciális ereje nagy gondot jelentett a Szanhedrinben élőknek. Így Lázár felemelése következtében a zsidó vezetők nemcsak azt tervezték, hogy megölik Jézust, hanem azt is, hogy elhallgattassák Lázárt (lásd János 11:53; 12: 10).

amikor a Szanhedrin összegyűlt, hogy megvitassák, mit kell tenniük Jézussal kapcsolatban, úgy érveltek: “ha így hagyjuk őt egyedül, minden ember hinni fog benne: és eljövének a rómaiak, és elvennék mind helyünket, mind nemzetünket” (János 11:48). Más szóval, ha Jézus továbbra is követőket gyűjthet, lázadást okozhat Jeruzsálemben a zsidó vezetés ellen, ami viszont súlyos következményekkel járna a templom és a jeruzsálemi zsidók ellen. Ennek a kijelentésnek az alapja az a tény, hogy más zsidó karizmatikusok jelentős problémákat okoztak és okoztak a rómaiak szemében. Például, Josephus zsidó történész megemlíti, hogy AD 6-ban, a Galileai Júdás néven ismert ember más zsidókat arra buzdított, hogy lázadjanak a helyi római kormány ellen, megtagadva az adók fizetését. Az Újszövetség szerint Galileai Júdás “sok embert vonzott utána: ő is elpusztult; és mindenki, aki engedelmeskedett neki, szétszóródott” (ApCsel 5:37).

a Szanhedrin tagjai tudták, hogy Jézusnak lehetősége van olyan problémákat okozni, mint más karizmatikus vezetők, például Galileai Júdás. Jézus már nyilvánosan negatív dolgokat tanított a zsidó vezetőkről. Például, amikor a Szabadító “jó pásztornak” nevezte magát (János 10:14), a zsidó vezetőket “idegeneknek” is nevezte, akiket a juhoknak nem szabad követniük (János 10:5). A Megváltó tanításait a jó pásztor használt képek a könyvből Ezékiel: “Így szól az Úr Isten néktek, a pásztorok; Jaj annak, hogy a pásztorok, Izrael, amelyek magukat! a pásztorok nem táplálják a nyájakat? . . . A betegek nem erősödtek meg, és nem gyógyítottátok meg azt, ami beteg volt . . . de erőszakkal és kegyetlenséggel uralkodtatok felettük. . . . Felállítok felettük egy pásztort, és megeteti õket, még az én szolgám, Dávid is; megeteti õket, és õ lesz az õ pásztoruk. Én pedig az Úr lesz az ő Istenük, és az én szolgám, Dávid, a köztük lévő herceg” (Ezékiel 34:2, 4, 23, 24).

azok a szimbólumok, amelyeket Jézus a jó pásztorról szóló tanításaiban alkalmazott, biztosan nem veszítették volna el az embereket vagy a zsidó vezetőket. Jézus volt a Messiás, a Dávid szolga, akit Ezékiel prófétált, hogy gyengéden vezesse az Úr népét. A zsidó vezetők viszont Izrael felelőtlen pásztorai voltak, akiknek meg kellett volna, de nem kellett volna táplálniuk Isten nyáját. Természetesen a zsidó vezetők egyre idegesebbek lettek, amikor Jézus népszerűvé vált, és megtanította gyorsan növekvő számú követőjét, hogy ne figyeljen a Szanhedrin irányítására.

miután a Szanhedrin tagjai megvitatták, mit kell tenniük Jézussal, Kajafás, a főpap beszélt: “Semmit sem tudtok, és nem tartjátok célszerűnek számunkra, hogy egy ember meghaljon a népért, és hogy az egész nemzet ne vesszen el” (János 11: 50). Mit kell tennünk erről az érdekes kijelentésről? Ez valójában egy prófécia a Megváltó közelgő engesztelő áldozatáról? Ha igen, hogyan mondhat ki egy ilyen próféciát egy olyan gonosz ember, mint a Kajafás? Vagy van más módja annak, hogy megértsük ezt a kifejezést?

John arra a következtetésre jut, hogy Kajafás valóban “megjövendölte, hogy Jézusnak meg kell halnia az adott Nemzetért” (János 11:51). János magyarázatot is ad arra, hogy Kajafás, egy gonosz ember hogyan tudta kimondani ezeket a prófétai szavakat Jézusról, utalva arra, hogy Kajafás valójában nem a saját akaratának megfelelően mondta ezeket a szavakat: “és ez nem önmagáról szólt: de abban az évben főpapként prófétált” (János 11:51). Josephus zsidó történész megemlíti azokat a hagyományokat, amelyek szerint a főpap a prófécia ajándékát egyszerűen a papságban betöltött pozíciója alapján szerezte meg. Ennek fényében néhány utolsó napi szent kommentátor megvitatta ennek a versnek a lehetséges jelentését, azzal érvelve, hogy Isten a szent papsági hivatalon keresztül beszélt, nem pedig a szentségtelen ember. James E. Talmage arra a következtetésre jutott, hogy” a prófécia szelleme “Kajafákra jött, nem azért, mert érdemesek voltak az ő részéről, hanem” a főpap hivatalából”. Bruce R. McConkie Elder hasonlóképpen elmagyarázta, hogy Kajafás gonosz szándéka ellenére ” ő tartotta a főpap hivatalát, és mint ilyen, megbízást kapott arra, hogy Isten nevében beszéljen a néphez, amit akkor akaratlanul is tett.”

a lényeg az, hogy bármi mást is jelent Kajafás kijelentése, a Megváltó engesztelő áldozatának próféciája nem az, amit maga a főpap akart. Más szavakkal, Kajafás szavai további jelentőséggel bírtak A keresztények számára, akiket eredetileg a főpap nem tervezett. János ezt a főpap szavaival kapcsolatos saját magyarázatában is egyértelművé teszi. Miután kijelentette, hogy Kajafás “megjövendölte, hogy Jézusnak meg kell halnia az adott Nemzetért”, János elmagyarázza, hogy Kajafás kijelentésének még további jelentése volt: “És nem csak azért a Nemzetért, hanem azért is, hogy egybe gyűjtse az Isten fiait, akik szétszóródtak külföldön” (János 11:51-52). Fontos rámutatni, hogy ez az utolsó kijelentés—amely Jézus halálát nemcsak a zsidókra, hanem más nemzetekre is alkalmazza-szerkesztői megjegyzés, nem pedig maga Kajafás szavai. Végül a főpap csak azt állította, hogy Jézusnak “meg kell halnia a népért” (János 11:50). De az olyan keresztények, mint John, utólag megvizsgálhatják a kijelentést, és felfedezhetik az engesztelésre vonatkozó további jelentést.

mi volt akkor a Kajafák szándéka? Mint fentebb már említettük, a beállítás azt jelzi, hogy Kajafás és a Szanhedrin többi tagja elsősorban amiatt aggódott, hogy Jézus egyre növekvő népszerűsége, valamint a zsidó vezetőkkel szembeni potenciálisan változékony tanításai miatt lázadás alakulhat ki. A lázadás miatt a rómaiak bezárhatják a templomot, ami negatívan befolyásolhatja a zsidókat a Római Birodalom egész területén. A Tanács érvelése a helyzetről a következő volt:” ha így békén hagyjuk őt, minden ember hinni fog benne, és a rómaiak eljönnek, és elveszik mind a helyünket, mind a nemzetünket ” (János 11: 48). Válaszul Kajafás felkiáltott: “semmit sem tudtok, és nem tartjátok célszerűnek számunkra, hogy egy ember haljon meg a népért, és hogy az egész nemzet ne vesszen el” (János 11: 49-50). Kajafás a politikai célszerűséggel foglalkozott, nem pedig az igazságossággal. Ha egy potenciális Bajkeverő halála elkerülte a római hadsereg haragját a templomra és a zsidó népre, az szükséges gonoszság volt. Továbbá, mivel Kajafás volt a főpap, a templom elvesztése—amely a tized és a felajánlások folyamatos átvétele miatt nagyon jövedelmező vállalkozás volt—anyagi szempontból pusztító lett volna számára és a szadduceusok által uralt Szanhedrin sok más tagjának. Kajafás saját szavai feltárják valódi szándékát—hogy megmentse magát a politikai és pénzügyi romoktól.

amikor Nefi küzdött az Úr parancsával, hogy levágja Laban fejét, a szellem kijelentette neki: “Jobb, ha egy ember elpusztul, mint hogy egy nemzet hitetlenségben lakoljon és elpusztuljon” (1 Nefi 4: 13). A hasonlóságok e Nyilatkozat és Kajafás kijelentése között nyilvánvalóbbak, mint a valóság. A Nefinek adott utasítás Az Úr Jehova által az “ősi prófétáinak” adott törvényen alapult (D&C 98:32). A törvény az volt, hogy ha a” béke normáját “többször is elutasítják, az Úr” parancsolatot ad nekik, és igazolja őket abban, hogy harcba mennek a nemzet, a nyelv vagy az emberek ellen” (D&C 98:34, 36). Ilyen esetekben, ahogy az Úr mondta, “átadtam az ellenségedet a te kezedbe” (D&C 98:29; Lásd még D&C 98:31).

Lehi fiai békésen igyekeztek megszerezni a rézlemezeket, sőt felajánlották, hogy nagylelkűen fizetnek nekik Labannak (lásd 1 Nefi 4:11-12, 22-24). De ahelyett, hogy megvitatta volna a problémát Lamannal, Laban dühében válaszolt, azzal vádolva Lamant, hogy kirabolta és azzal fenyegetőzött, hogy megöli őt (lásd 1 Nefi 4:13-14). Amikor Lehi fiai gazdagságot adtak neki a rézlemezekért cserébe, Labán megparancsolta szolgáinak, hogy öljék meg őket, hogy Labánnak tulajdonuk legyen (lásd 1 Nefi 4:24-26). Mert Lábán elutasították több kísérletet a fiai Lehi, hogy békésen tárgyaljak birtoklásáért a sárgaréz lemez, azért is, mert megpróbálta megölni őket, az Úr adott parancsolat, hogy Nefi igazoló tettei ellen Lábán. A szellem egyértelműen kijelentette Nefinek: “az Úr átadta őt a te kezedbe” (1 Nefi 4:12).

a szellem Nefinek tett kijelentése alapvetően különbözött Kajafás kijelentésétől. Nefi megértette, hogy családjának és leszármazottainak szükségük lesz a rézlemezekre, hogy megtartsák a Mózes törvényében szereplő szertartásokat és áldozatokat (lásd 1 Nefi 15-17). Nefi teljes figyelme az Isten parancsolatainak való engedelmesség volt. A kajafák szavainak viszont kevés köze volt az igazságos vágyakhoz. Lehet, hogy akaratlanul olyan dolgokat mondott a Megváltóról,amelyeknek mélyebb jelentése volt a keresztény utólag. A valóságban azonban “próféciája” önző kísérlet volt arra, hogy megvédje saját érdekeit, és elhallgattassa a Megváltót.

a sír felfedezésének jó összefoglalóihoz lásd Zvi Greenhut cikkeit “a Kajafás család sírjának felfedezése”, Jeruzsálem perspektíva 4 (1991. július/október): 6-11;” a Kajafás család temetkezési barlangja”, bibliai Régészeti áttekintés (1991. szeptember/október): 28-36; és “a Kajafás sír Észak-Talpiyotban, Jeruzsálemben” az ókori Jeruzsálemben feltárt, ed. Hillel Geva (Jeruzsálem: Israel Exploration Society, 1994), 219-22.

Josephus, Antiquities of the Jews 18.2.2 and 18.4.3. Egy kényelmes angol fordítás, lásd Paul L. Maier, trans., Josephus: The Essential Works (Grand Rapids, MI: Kregel, 1994).

lásd Ronny Reich tanulmányait: “a Kajafás név a Csontdobozokon szerepel,” bibliai Régészeti áttekintés 18/5 (1992): 38-44; és “a jeruzsálemi Kajafás család Oszmán feliratai”, az ókori Jeruzsálemben feltárt, 223-25.

lásd David Flusser, “… temetni Kajafás, nem dicsérni őt, ” Jeruzsálem perspektíva 4 (július / október 1991): 27; és Reich, “a Kajafás név a Csontdobozokon,” 41.

lásd Joe Zias, “emberi Csontvázmaradványok a “Kajafás” sírból, ” Atiqot 21 (1992): 78-80. Zias cikke héberül íródott, következtetéseit William Horbury, “a” Kajafás “Ossuaries és Joseph Kajafás,” a Palesztinai feltárás negyedévente 126 (1994): 34.

lásd William R. Domeris és Simon M. S. Long, “Joseph Bar Caipha és a bibliai Kajafák nemrég feltárt sírja”, Journal of Theology for Southern Africa 89 (1994): 50-58; és Horbury,” a’ Kajafás ‘Ossuaries és Joseph Kajafás,” 32-48.

lásd David Flusser, “Kajafás az Újszövetségben,” ‘Atiqot 21 (1992): 81-87.

az elbeszélő vagy maga János, vagy a János evangéliumának szerkesztője(I). A kényelem érdekében egyszerűen Johnnak fogom nevezni az elbeszélőt. A János evangéliumának szerzőségének összetettségéről lásd Frank F. Judd Jr. – t: “Ki írta valójában az evangéliumokat? A tanulmány a hagyományos szerzőség, ” hogyan jött létre az Újszövetség, Szerk. Kent P. Jackson és Frank F. Judd Jr. (Salt Lake City: Deseret Book, 2006), 132-34.

Az Utolsó Napok szentjei megértik, hogy Jehova volt a halandó előtti Megváltó, Jézus Krisztus (lásd János 8:58-59 és 3 Nefi 15:4-6).

Lásd még a Joseph Smith Fordítás Exodus 34:1-2. Miután Mózes megtörte az evangélium teljességét tartalmazó első táblákat, az Úr kijelentette Mózesnek: “két másik kőtáblát, mint az elsőhöz, és rájuk is írom a törvény szavait, a szerint, ahogy az elsőben írták az asztalokon, amelyeket brakestál; de nem lesz az első szerint, mert elveszem a papságot az ő körökbõl; ezért az én szent rendem és annak szertartásai nem mennek el elõttük. . . . De nekik adom a törvényt, mint az első, de a testi parancsolat törvénye után lesz” (Joseph Smith Fordítás, Exodus 34:1-2).

lásd a 3:5-10; 18:1-7 számokat; lásd még Merlin D. Rehm, a “Léviták és papok” című részt az Anchor Bible Dictionary-ben, Szerk. David Noel Friedman (New York: Doubleday, 1992), 4:297-310.

Mózes és Áron Levi törzséből származtak (lásd Exodus 2:1–10).

lásd a 18:2-7; Leviticus 10:10-11; Lásd még Rehm, “Léviták és papok,” 4:297-310.

lásd Exodus 28: 6-42; Leviticus 6:19-23; Lásd még Lawrence H. Shiffman, “papok,” a HarperCollins Bible Dictionary, Rev.ed., ed. Paul J. Achtemeier (New York: HarperSanFrancisco, 1996.

lásd James C. VanderKam, Joshuától Kajafáig: főpapok a száműzetés után (Minneapolis: erőd, 2004), 394-490.

Josephus, Antiquities of the Jews 18.2.2.

egy szép összefoglaló, lásd VanderKam, Joshua-tól Kajafáig, 426-36; és Bruce Chilton, “Kajafás” az Anchor Bible Dictionary 1:803-6-ban.

Josephus, Antiquities of the Jews 18.2.1.

lásd John 18:13 és ApCsel 4:6. Annas főpapról bővebben lásd: VanderKam, Joshuától Kajafáig, 420-26; Bruce Chilton, “Annas” az Anchor Bible Dictionary 1:257-58-ban.

lásd Josephus, a zsidók régiségei 18.2.2.

lásd ApCsel 5:17-21; Josephus, Antiquities of the Jews 20.9.1. A Szabadító idején a szadduceusok uralták a Szanhedrint, bár a Tanácsban néhány farizeus volt. Lásd például Nicodemus a János 3-ban:1 és Gamáliel az ApCsel 5:34-ben. Általában lásd VanderKam, Joshua-tól Kajafáig, 394-490.

lásd Exodus 24:16-25. Josephus megemlíti, hogy a Szanhedrin hetvenegy tagból állt (lásd Josephus, zsidó háború 2.10.5).

lásd Anthony J. Saldarini, “Sanhedrin,” az Anchor Bible Dictionary, 5:975-80.

lásd Josephus, zsidó háború 2.8.14 és cselekedetek 23:8; Lásd még Gary G. Porton, “Sadducees,” az Anchor Bible Dictionary, 5:892-95.

Joseph Fielding Smith, comp., Joseph Smith próféta tanításai (Salt Lake City: Bookcraft, 1976), 276.

léteznek későbbi zsidó hagyományok, amelyek arra a meggyőződésre utalnak, hogy a halál után az elhunyt szelleme három napig a test közelében maradt, remélve, hogy visszatér az életbe a testtel, de a negyedik napon a szellem véglegesen távozott. Ez a hit állhat annak a hivatkozásnak a hátterében, hogy Lázár “négy napig” halt meg (János 11:17, 39). Hivatkozásokat erre a hagyományra, lásd George R. Beasley-Murray, John, 2.ed. (Waco, TX: Word Books, 1999), 189-90; F. F. Bruce, János evangéliuma (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1983), 242-43, 253n5; és Louis Ginzberg, a zsidók legendái (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1937-66), 5:78. A négy nap jelentőségéről Russell M. Nelson Elder ezt tanította: “nagy jelentősége van annak a négynapos időszaknak, amely Lázár halála és a sírból élve kihívása között van. Ennek a jelentőségnek egy része az volt, hogy néhány zsidó hagyomány szerint négy napig tartott, mire a szellem végül és visszavonhatatlanul távozott az elhunyt személy testéből, hogy a bomlás ezután folytatódhasson. A mester, hogy megmutassa teljes hatalmát a halál felett és az élet felett, tudatosan várt addig a négynapos intervallumig. Aztán feltámasztotta Lázárt a halálból!”(Russell M. Nelson, ” miért ez a szent föld?”Zászlós, 1989.December 16-17.). Ezra Taft Benson elnök azt is tanította: “a zsidók körében szokás volt eltemetni az elhunytakat ugyanazon a napon, amikor meghaltak. Babona volt köztük, hogy a szellem három napig a test körül maradt, de a negyedik napon távozott. Jézus nagyon jól ismerte a hitüket. Ezért késleltette érkezését Bethanyba, amíg Lázár négy napig nem volt a sírban. Így nem lenne kérdés, hogy milyen csodát kell végrehajtania” (Ezra Taft Benson, “Jézus Krisztus istenségének öt jele”, új korszak, 1980.December, 46-47).

Lázár felvetése technikailag nem volt feltámadás. Jézus Krisztus volt az első, aki feltámadt. Miután Lázárt feltámasztották a halálból, végül újra meg fog halni, és ugyanúgy fel kell támasztani, mint mindenki mást. Mint Elnök James E. Faust ezt tanította: “Jézus, miután keresztre feszítették és sírba temették, dicsőített lényként tért vissza a földre. . . . Ez más élmény volt, mint Jairus lányának, Nain fiatalemberének nevelése . . . vagy Lázár. . . . Újra meghaltak. Jézus azonban feltámadt lény lett. Soha többé nem halna meg” (James E. Faust, “Az engesztelés fenséges ajándéka”, zászlós, 1988.November 13-14).

mint fentebb említettük, a szadduceusok általában nem aggódtak a természetfeletti hiedelmek miatt, mint a csodák. De amint azt alább megmutatom, a Jézus csodáival való aggodalom inkább politikai kérdés volt, mint bármi más (Lásd János 11: 48).

A Nefiták éreztem, hasonlóan erre a kérdésre: “csak egy ember volt, aki tudta tartani a rekord—hogy ő valóban sok csodát Jézus nevében; s nem volt ember, aki képes egy csoda, a neve Jézus, mentsd meg, hogy megtisztult minden pünkösd a gonoszság” (3 Nefi 8:1).

lásd Josephus, zsidó Régiségek 20.5.2. Később, AD 44-46 körül egy karizmatikus, Theudas nevű ember meggyőzte sok embert, hogy kövessék őt a Jordán folyóhoz, és megígérte, hogy csodával határos módon elválik a víztől. A római kormányzó katonákat küldött és sokakat megölt, köztük Theudákat is (lásd Josephus, zsidó Régiségek 20.5.1; ApCsel 5:36).

Delbert L. Stapley Elder ezt tanította: “Jézus tudta, hogy a hallgatói ismerik azt a próféciát, hogy pásztort ígértek Izrael gyermekeinek. Dávid, a pásztorfiú, aki király lett, írta a gyönyörű huszonharmadik zsoltárt, amely kezdődik: “az Úr az én pásztorom.”Ésaiás megjövendölte, hogy amikor Isten lejön, úgy fogja megetetni a nyáját, mint egy pásztor; karjával összegyűjti a bárányokat” (Ézsaiás 40:11). Nem volt tévedés, amit Jézus jelentett. Ő volt az Uruk-az ígért Messiás!”(lásd Delbert L. Stapley, “mi alkotja az igazi egyházat”, zászlós, 1977. május 22.).

Lásd például Josephus, a zsidók régisége 6.6.3; 11.8.5; 13.10.3.

James E. Talmage, Jézus Krisztus (Salt Lake City: Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza, 1981), 498.

Bruce R. McConkie, The Mortal Messiás (Salt Lake City: Bookcraft, 1979-81), 3:282; Lásd még Bruce R. McConkie, doktrinális újszövetségi kommentár (Salt Lake City: Bookcraft, 1965-72), 1:534-35.

figyelemre méltó, hogy a Szanhedrin aggódott, hogy a rómaiak elveszik a templomot, nem pusztítják el (lásd Beasley-Murray, John, 196). Ironikus módon, bár a Szanhedrin fontos szerepet játszott Jézus halálában, a templomot egyébként megsemmisítették, ahogyan Jézus prófétált (lásd például a Máté 24:1-2; 26: 61; Márk 13:1-2; 14: 58).

néhány zsidó hagyomány, amely egy csoport értékéről szól az egyén értékével szemben, szintén Caiaphas kijelentése mögött állhat. Az ókori zsidó utalások, lásd Beasley-Murray, John, 196-97.

lásd Raymond E. Brown, Az evangélium szerint John (New York: Doubleday, 1966-70), 1:442.

hasonlítsa össze Alma következtetését, amikor Korihor jelet kért: “jobb, ha lelked elveszik, mint hogy te legyél az eszköz arra, hogy sok lelket elpusztítson” (Alma 30:47).