vita

a traumakód állapotának meghatározására használt kritériumok nem egységesek az intézmények között. Bár vannak iránymutatások által meghatározott American College of Surgeons (ACS), minden intézmény módosítja ezeket az iránymutatásokat a saját környezet és a betegpopuláció. Kouzminova et al, értékelte a kétszintű trauma aktiváló rendszer alapján ACS field trauma center triage kritériumok. A megközelítés hatékony azonosítása betegek potenciálisan súlyos sérüléseket, mint az összes értékelt mutatók a súlyos sérülésből (beleértve a intubáció, átutalás, hogy INTENZÍVEN van, vagy, VAGY, halál) volt szignifikáns különbség a két szint 1 szint 2 csoportban (P < 0.0001). Kaplan et al egy másik tanulmánya egy háromszintű rendszert hasonlított össze egy kétszintű rendszerrel. Ez a háromlépcsős rendszer a traumatológiai szolgálat korábbi bevonását eredményezte, és a sürgősségi osztályon csökkent az idő. Azt is megállapították, hogy a túlfutás mennyisége csökkent, ahogyan azt a sürgősségi osztály értékelése után nem kórházba került betegek száma határozza meg. Eastes et al a betegek eredményeit többszintű válaszrendszerben értékelte. Megállapították, hogy bár ez a rendszer hosszabb ideig tartott a sürgősségi osztályon a “részleges traumakódként” kijelölt betegek számára, ez nem veszélyezteti a betegellátás minőségét. Ez a három tanulmány mindegyiknek saját kritériumai voltak az 1. szintű trauma meghatározására, azonban ezek közül a jelzések közül sok hasonló volt, beleértve a hemodinamikai instabilitást, a behatoló traumát és a megváltozott tudatosságot. A három vizsgálat között más kritériumok, például légzési nehézség, fokális neurológiai deficit, proximális végtagtörés és bénulás alkalmazása is különbözött. Ezenkívül a fenti vizsgálatok közül csak az egyik tartalmazta a kismedencei instabilitást, mint a súlyos trauma indikátorát. Bár mindegyik tanulmánynak megvannak a saját kritériumai az 1. szintű trauma aktiválására, mindegyik hatékonynak bizonyult a bejövő traumák kategorizálásában.

intézményünkben a kismedencei gyűrű instabilitása nem szerepel az 1. szintű trauma kód kijelölésének kritériumaiban. Yoshihara et al instabil kismedencei törésekben szenvedő betegeket vizsgált, és 8,3% – os kórházi halálozási arányt talált. Egy másik tanulmány arról számolt be, hogy a komplex kismedencei sérülésekkel rendelkező betegek halálozási aránya 31,1%, a kismedencei törésben szenvedő betegek egyidejű lágyszöveti sérülés nélkül 10,8% – os halálozási arányt mutatnak. A kismedencei törések, különösen az instabil kismedencei törések magas morbiditása és mortalitása miatt a vizsgálat fő célja annak meghatározása volt, hogy van-e összefüggés a trauma kódszintje és a kismedencei gyűrűs sérülések súlyossága között. Más szóval, a kapcsolat ezek a sérülések a kedvezőtlen eredmények arra utalnak javára, beleértve azokat a szinten 1 kritériumok, ami egy nagyobb trauma csapat gyorsabb reakció idő, hogy kezelni ezeket a komplex sérülések.

korábban értékelték a medencetörések és a sérülés súlyosságának fokozódása közötti összefüggést. A Cordts Filho RDE et al összehasonlította a sérülések súlyossági pontszámait a medencetöréses traumás betegek és a medencetörés nélküli betegek között. Azt találták, hogy a kismedencei a töréseket kapcsolódó rosszabb prognózist, beleértve egy 27.9% – os halálozási ráta azok a kismedencei törés képest 1,8% – os halálozási ráta azok nélkül medencetörés miatt. Tanulmányunk az első, amely értékeli a trauma kódszintek és a medencetörések kapcsolatát. Bár korábbi tanulmányok már vizsgált beteg hajlam, hogy érvényesítse a hatékonyságát a trauma kritériumokat, nem tanulmány közvetlenül vizsgálni, hogy a beteg hajlam összehasonlítja között szint 1 szint 2 trauma aktiválás.

Vizsgálatunk nem mutatott összefüggést a medencegyűrű sérülésének súlyossága és a trauma kódszint között. A kismedencei törések magas morbiditása és mortalitása miatt ez az összefüggés hiánya arra utal, hogy a jelentős kismedencei sérülésekkel rendelkező betegek alulháríthatóak. Ezenkívül a kevésbé súlyos sérülésekkel rendelkező 2. szintű csoportban az instabil medencei sérülésekkel rendelkező betegek kevésbé valószínű, hogy hazaengedik őket, és nagyobb valószínűséggel kerülnek rehabilitációs létesítménybe, mint a stabil kismedencei sérülésekkel rendelkező betegek. Adataink azt sugallják, hogy a 2.szintű csoportba helyezett, instabil medencei sérülésekkel rendelkező betegek alul triagmentálódtak.

ahogy az várható volt, magasabb halálozási arányt találtunk Az 1. szintű trauma aktivációkban. Ezek közül a betegek közül sokan jelentős sérüléseket szenvedtek volna (pl., neurológiai), amely az 1. szintű trauma csoportba helyezte őket, függetlenül a medence állapotától. Tanulmányunk azt mutatja, hogy folyamatosan értékelni kell a trauma kód kritériumait. Például az instabil kismedencei törések gyorsan vezethetnek az intézmények által az 1. szintű traumamegjelöléshez használt számos kritériumhoz, például hemodinamikai instabilitáshoz, de ezek a kritériumok nem feltétlenül vannak jelen a kezdeti osztályozásban. Más szóval, a morbiditás és a mortalitás lehetősége miatt az instabil medencetörést önálló kritériumként kell alkalmazni a beteg 1. szintű traumának való minősítéséhez.

a medence fizikai értékelését vészhelyzetben vagy prehospital környezetben kell elvégezni annak meghatározása érdekében, hogy valószínű-e kismedencei sérülés. Ezt az információt fel lehet használni a trauma kódszint hozzárendelésének irányítására. Az értékelés fontos szempontjai közé tartozik a kismedencei fájdalom vagy érzékenység jelenléte, a kismedencei deformitás, valamint a kismedencei stabilitás enyhe oldalirányú kompresszióval történő értékelése (minden bruttó mozgást az instabilitás jelének kell tekinteni). Shlamovitz et al tanulmányozta annak valószínűségét, hogy ezek a paraméterek pontosan jelzik a kismedencei sérülés jelenlétét. A határozott, hogy az érzékenység, sajátosságait, kismedencei fájdalom, vagy nyomásérzékenység, a betegek GCS > 13 voltak 0.74 (95%CI: 0.64-0.82), valamint 0.97 (95%CI: 0.96-0.98), illetve diagnosztizálására bármely kismedencei törések, illetve 1.0 (95%CI: 0.85-1.0), valamint 0.93 (95%CI: 0.92-0.95), illetve diagnosztizálására mechanikusan instabil kismedencei törések. A kismedencei deformitás érzékenysége és specificitása 0,30 (95%-os CI: 0,22-0,39) és 0,98 (95%-os CI: 0,98-0,99) volt a kismedencei törés kimutatására, illetve 0,55 (95% – os CI: 0,38-0,70) és 0,97 (95% – os CI: 0,96-0.98), illetve a mechanikusan instabil kismedencei törések kimutatására. A kismedencei gyűrűs kompresszió instabilitása 0,08 (95% CI: 0,04-0,14), illetve 0,99 (95% CI: 0,99-1,0) volt a kismedencei törés kimutatására, illetve 0,26 (95% CI: 0,15-0,43) és 0,999 (95% CI: 0,99-1,0) volt a mechanikusan instabil medencetörések kimutatására. Bár ezek az eredmények nem nagyon érzékenyek, specifikusak a kismedencei törésekre – különösen instabil törésekre. Ezért, ha ezek bármelyike megtalálható a kórház előtti értékelés során, az instabil medencetörés valószínűsége magas, és potenciálisan meg lehet vizsgálni annak hasznosságát az 1. szintű trauma kód hozzárendelésének kritériumai részeként.

Ez a tanulmány bizonyos korlátozásokkal rendelkezik, beleértve a retrospektív vizsgálatok velejáró hibáit. Az adatbázis használata a bemenet minőségére támaszkodik, amely pontatlan adatokat vagy pontatlan adatbevitelt tartalmazhat. A kismedencei CT osztályozás nehéz lehet, azonban szándékosan egy általánosan használt, reprodukálható skálát választottunk a besorolási hibák csökkentése érdekében.