mint a protestáns Bibliák, és ennek nagyon jó oka van. Az alábbiakban elmagyarázom. Először is fontos megjegyezni, hogy a Biblia Újszövetsége pontosan ugyanaz a katolikusok és protestánsok között. Egyáltalán nincs különbség. Mindkettő pontosan huszonhét (27) könyvből áll, Máté kinyilatkoztatás útján, megkülönböztetés nélkül. Ami különbözik a katolikus Bibliák és a protestáns Bibliák között, az az Ószövetség. A katolikusoknak negyvenhat (46) könyve van az Ószövetségben, míg a protestánsoknak csak harminckilenc (39). A protestánsoknak rövidebb változataik is vannak Dániel és Eszter könyveiből. A különbség a katolikus és protestáns Bibliák között kifejezetten az Ószövetség és az Ószövetség köré összpontosul. A szóban forgó hét további könyv…

1. Tobit
2. Judith
3. Wisdom
4. Sirach
5. Baruch
6. 1st Maccabees
7. 2nd Maccabees

természetesen ez valójában nem nagy kérdés néhány keresztény számára. Egyes keresztények egyébként nem töltenek sok időt az Ószövetség olvasásával, és elsősorban az Újszövetségre összpontosítanak. Más keresztények számára azonban a bibliai kánon kérdése kulcsfontosságú a katolikus egyház megértésében. A tipikus protestáns elbeszélés az, hogy a katolikus egyház állítólag “extra könyveket” adott az Ószövetséghez azokban a “félelmetes sötét korszakokban”, amikor a katolicizmus uralta a nyugati világot, és “valódi keresztények” (azaz protestánsok) rejtőztek a föld alatt. Természetesen ez nevetséges, de meglepődne, ha megtudná, hogy hány ember valóban hiszi ezt az ostobaságot. Most, hogy tisztességes legyen, ezt a hitet nem minden protestáns tartja, csak egy bizonyos számú. Az USA-ban és az Egyesült Királyságban sok protestáns között szinte valós történelemnek tűnik. A pulpitusok mögül hirdették, a televízióban, a rádióban, az interneten, sőt különféle evangéliumi traktusokba is írták. Ez azonban nem teszi valóra. Néhány protestáns már nagyon régóta próbálja felülvizsgálni a történelmet, és évszázados erőfeszítéseik során az igazság végül mindig utoléri őket. A történelem az,ami. Nem változtathatom meg jobban, mint a protestáns lelkész az utcán. Például; lehet, hogy képesek vagyunk becsapni néhány embert egy ideig a propagandánkkal, különösen azok, akik nem hajlandóak magukra nézni a dolgokat, de amint valaki feltöri a valódi történelemkönyvet, minden propagandánk hiábavaló lesz. Az igazság az igazság, így akár szembe is nézhetünk vele.

Ez történt velem. Az evangéliumi protestáns hitem jó része az 1990-es években a propagandára épült, és ezt a történelem tanulmányozása változtatta meg. Nem kellett, de egy pár történelemkönyv, hogy megtanulják, hogy sok, amit hittem, mint “szilárd doktrína” lesz tele lyukakkal. “A történelem ismerete a protestantizmus vége.”Ez az, amit Szent János Henry Newman mondta, hogy a híres anglikán konvertálni a katolikus egyház. Én, milliókkal együtt, ennek élő bizonyítéka vagyok. Ennek a történetnek az a tanulsága, hogy a történelmet — a valódi történelmet-megtanuljuk, és magunk mögött hagyjuk a propagandát.

A rövid válasz

a történelmi igazság az, hogy a katolikus egyház soha ” nem adott hozzá könyveket “a Bibliához, és egyébként a középkori időszak sem” sötét”, sem “ijesztő” nem volt.”Ez volt a nyugati civilizáció bölcsője, amely a művészet, a kultúra és az udvariasság legnagyobb fejlődését látta az emberi fajnak. Az egyetlen ember, aki valaha is hívja a középkor “sötét” ateisták, pogányok, mert ez idő alatt, hogy a fajta volt a leginkább marginalizált. Ha azonban a Biblia Istenének hívője voltál, a középkor nagy diadal és remény időszaka volt. Igen, problémái voltak, hogy biztos legyek. Voltak csapások, háborúk, valamint zsarnokok és igazságtalanságok, de ez nem volt a “sötét középkor.”Mindezek a dolgok ma is léteznek. Az egyetlen időszak, hogy A keresztények bármilyen üzleti hívja a “sötét korok” volt az az időszak, a Római ókor, amikor a keresztények üldözték a hitük által táplált oroszlánok a cirkuszok és használt fáklyák Caesar kertjében. Most ezek voltak az igazi ” sötét korok!”Az egyetlen másik” sötét kor ” a saját korunk, amelyben a keresztény vértanúság soha nem volt magasabb, és az őseink által létrehozott kereszténységet elhomályosítja az Új Világrend (kommunizmus és globalizmus) funkcionális ateizmusa.

tehát térjünk vissza a Bibliához. Miért van a katolikus Bibliának hosszabb Ószövetsége, mint a protestáns Bibliának? A rövid válasz egyszerűen ez. A protestánsoknak rövidebb az Ószövetségük, mert a protestáns reformáció vezetői eltávolították a könyveket az Ószövetségből. Ez az! A katolikus egyház nem adott hozzá könyveket. A protestáns reformátorok kivették őket. Nem hiszel nekem? Nézd meg magad. Nyisd ki a történelemkönyveket és kezdj el olvasni. Melyik történelemkönyv? Nem számít. Olvassa el annyi, amennyit csak tudsz! Most, soha nem fog hallani egy militáns szószólója a rövidebb ószövetségi kánon mondani, hogy. Az anti-katolikusok azt kérnék, hogy olvassa el bizonyos történelmi füzeteket, amelyeket előre készítettek neked. Nem én! Azt mondom, menjen le a legközelebbi könyvtárába, és keressen néhány könyvet a Szentírás keresztény kánonjának fejlesztéséről. Minden ott van. Boldog olvasást!

ezt bizalommal mondhatom, mert ismerem a történelmemet, és tudom, hogy a történelem alátámasztja azt, amit mondok. Nem foglak bizonyos füzetekbe vagy traktátusokba irányítani. Nem kell. Ugyanez vonatkozik mindenre, amit az alábbiakban írok. Nézd meg a történelemkönyveket, és nézd meg magad.

az első protestáns, aki eltávolította a könyveket az ószövetségi kánonból, nem más volt, mint Martin Luther, a reformáció “atyja”. A 16. században Martin Luther elkezdte vizsgálni az Ószövetséget. Ez valószínűleg azért volt, mert bizonyos részeket az Ószövetség, különösen a második könyv Maccabees (2.Maccabees 12:44-46), arra használták, hogy biztonsági másolatot készíteni a katolikus tanítás Purgatórium. Luther a híres “kilencvenöt tézisében” ellenezte a Purgatórium tanítását, ezért minden olyan szentírási szakaszt, amelyet úgy lehet értelmezni, hogy támogassa ezt a doktrínát, meg kell szüntetni. Luther ezután hét könyvet költözött az Ószövetségből abból, amit az engedélyezett kánonnak tekintett, és egy külön szakaszba, amelyet “apokrif” – nak nevezett, ami azt jelenti, hogy “vitatott”.”Ő is kivette a fejezeteket Eszterből és Dánielből, és ugyanabba az apokrif szekcióba helyezte őket. Később más protestáns “reformátorok” megerősítették Luther döntését erről. Szóval itt van ez. Így rövidült meg a protestáns Ószövetség. Újra, nézd meg minden történelem könyv a témában, és nézd meg magad. Martin Luther (16. század) előtt minden keresztény használta a hosszabb negyvenhat könyvet Ószövetség. Martin Luther után néhány keresztény (protestáns) rövidebb harminckilenc könyvet kezdett használni Ószövetség. Ez a hideg, kemény, történelmi igazság. A katolikusok nem adtak hozzá könyveket az Ószövetséghez, a protestánsok eltávolították a könyveket az Ószövetségből. Vége a történetnek.

a hosszú válasz

most, hogy megállapítottuk azt a történelmi tényt, hogy a protestáns “reformátorok” eltávolították a könyveket az Ószövetségből, felmerül a kérdés — miért? Találgathatunk Martin Luther okairól. A Purgatórium doktrínájával szembeni idegenkedése elég nyilvánvaló nyomot hagy nekünk. Ami a többi protestáns reformátort és Tanácsot illeti, ugyanez az OK alkalmazható, bár gyakran szerettek volna egy sor más tudományos okot idézni.

gyakran ez az egyik fő ok. A középkori zsidók rövidebb kánont használtak a Bibliájukhoz, és mivel a keresztény ószövetségi kánon a Szentírás zsidó kánonján alapul, csak akkor van értelme, ha a keresztény ószövetségi kánon megfelel a zsidó kánonnak, igaz? Nos, valójában, ha ismeri a történelmet, ez egy kicsit bonyolultabb ennél. (Mindig az.) Ahhoz, hogy megértsük, vissza kell térnünk a történelembe — egészen az I.E. első és második századig, Jézus és az apostolok idejéig.

Ez idő alatt a Szentírás számos különböző változatát használták a zsidó nép. Minden zsidó “Biblia” attól függött, hogy milyen zsidó meggyőzésről beszélünk. Például; a Sadducee párt, amely elsősorban a Jeruzsálemi Templom papjaiból állt, a legrövidebb bibliai kánon volt, amely mindössze öt (5) könyvből állt. Mózes törvénye volt — vagy Tóra-a Biblia első öt könyve. Eközben a farizeus párt, amely többnyire rabbikból állt, messze a legnagyobb és legbefolyásosabb zsidó párt volt az első századi Palesztinában. Sokkal hosszabb kánonja volt, amelyet Tanakhnak hívtak. ami nagyjából a harminckilenc (39) könyvből állt, amelyeket a nyugati zsidók ma használnak, valamint amit a protestáns Ószövetségben látunk. Aztán ott voltak az Esseaiak, akik egy homályos zsidó párt voltak, akik virtuális elszigeteltségben éltek Palesztinában. Saját kánonjuk volt, amely jelentősen hosszabb számú könyvet tartalmazott.

A Deuterocanon

végül nagyon sok zsidó élt diaszpórában a mediterrán világ körül. Délen éltek Egyiptomig és Etiópiáig, nyugaton Spanyolországig, Távol-Keletig Irakig és legalább északig Rómáig. Ezeknek az embereknek a többsége nem beszélt héberül vagy arámi nyelven. Tehát a Palesztinai zsidók által használt tipikus Bibliák nem voltak elegendőek. Mire jó a Biblia, ha nem tudja elolvasni? Így az egyiptomi Alexandriában megrendelték a Szentírás kánonjának fordítását. Ezt Septuagintának hívták(jelentése “hetven” az állítólagos hetven rabbinikus vénre hivatkozva, akik lefordították). Ezt a görög nyelven írt Deuterocanon (jelentése “második kánon”) néven is ismerték, amely a Protocanont (jelentése “első kánon”) vagy Tanakhot dicsérte, elsősorban héberül és arámi nyelven írva. A cél ennek a görög lefordított Deuterocanon, ugyanaz volt a célja, hogy minden fordítás szolgálja -, hogy a szöveg több elérhető a nagyobb számú ember.

Ez a görög kánon segített a judaizmus gyors terjeszkedésében az ókori világban, és számos görög nyelvű pogány megtértet hozott be. A Szentírásnak ez a fordítása azonban valami más volt. Nem tekinthető egyszerű fordításnak. Az első század rabbijai úgy vélték, hogy a héber és az arámi változatokkal azonos tekintélyük van. Más szavakkal, azok a zsidó vének, akik ezeket a szentírásokat héberről és arámi nyelvről görögre fordították, nem csak lefordították a szavakat, hanem lefordították a jelentésüket is, beleértve a közös értelmezéseket és megértéseket arról, hogy ezeket a részeket hogyan kell megérteni egy ősi zsidó szempontból.

most ebben a jelenetben érkezik meg Jézus és az apostolok. Jézus zsidó volt, aki arámul beszélt és Palesztinában élt, de szolgálata nem korlátozódott kizárólag a Palesztin zsidókra. Ő volt a Messiás minden zsidó nép számára, függetlenül attól, hogy milyen nyelven beszéltek. A farizeusok lenézték a görögül beszélő zsidókat, és a “hellenista” hivatkozást meglehetősen lekicsinylő módon használták fel fel feléjük. (A hellenizmus utalás volt az ókori világra gyakorolt görög befolyásra.) Jézus azonban nem tekintett rájuk, és ugyanolyan népének tekintette őket, mint bármely helyi arámi nyelvű zsidót (János 10:16). Az apostolok hasonlóképpen cselekedtek Jézus tanításán, és nem volt gondjuk a görögül beszélő zsidó zsinagógákban való szolgálattal misszionáriusi útjaik során. Végül is a görög volt az akkori jog és kereskedelem nyelve, különösen a Római Birodalom keleti felében.

mindenkinek legalább annyi görögt kellett tudnia, hogy meg tudjon birkózni vele, és ha bármilyen ésszerű sikert akart ebben az ősi világban, annak gyakorlott szónokának kellett lennie. Tehát természetesen a Szentírásnak ez a görög fordítása — ez a Septuaginta vagy Deuterocanon – a zsidó Biblia változata volt, amelyet az apostolok elsősorban tanítottak és idéztek. Ez volt az elsődleges Apostoli kánon! Igen, idéztek a héber / arámi Tanakh-ból (Protocanon) is, de idézeteik többsége a görög Septuagintából (Deuterocanon) származik.

van még valami ebben a Septuagintában (Deuterocanon), amely szintén egyedülálló volt. A zsidó vének, akik lefordították, tisztában voltak azokkal a vitákkal, amelyek a zsidó kánon különböző változataiban léteztek Palesztinában. Ezért magukra vállalták, hogy lefordítják ezeket a könyveket, hogy mindannyian egyetértettek abban, hogy méltóak arra, hogy Isten által ihletett Szentírásnak tekintsék őket. A Szentírás görög kánonja — a Septuaginta (Deuterocanon)-negyvenhat könyvnek felel meg. Így egy kicsit hosszabb volt, mint a farizeusok által használt Szentírás kánonja — Tanakh (Protocanon)—, és lényegesen rövidebb volt, mint az esszék által használt Szentírás kánonja.

tehát ott van. A Szentírás kánonja, amelyet elsősorban az apostolok használtak, a görög fordítású Septuagint (Deuterocanon) volt. Tehát ez volt a Szentírás kánonja, amely a keresztény Ószövetség lett. Negyvenhat (46) könyvből állt, és lefordította a szöveg általánosan elfogadott jelentését, valamint magát a szöveget.

kanonikus fejlődés a zsidók között

A Jeruzsálemi Templom pusztulását követő években (AD 70), a Szaduké párt megszűnésével, az Essei párt kihalt, a farizeusok pártja megszerezte a mainstream judaizmus irányítását. A templom megsemmisítése olyan spirituális vákuumot hozott létre, amelyet nehéz szavakkal kifejezni. Elég annyit mondani, hogy az első század végén a judaizmus káoszban volt. Néhány vezető különböző helyeken találkozott, mint például Yavneh, Lod és Bnei Braq a Júdeai Alföldön, hogy részletekbe menjenek. A közhiedelemmel ellentétben nem volt “Jamnia Tanács”, amint azt az elmúlt években jelentették. Inkább a judaizmus ellenőrzése fokozatosan, évtizedek alatt, a jeruzsálemi templom (AD 67-70) bukásától kezdve a Bar Kochba Lázadásig (AD 132-136), majd azt követően. A bekövetkezett változások között a következők voltak:

• A názáreti Jézus mint megígért Messiás keresztény követelésének elutasítása,
• a héber/arámi Tanakh (Protocanon) hivatalos zsidó bibliaként való kötelező használata.
• a Biblia héber nyelvű nyilvános olvasása minden zsidó férfi tizenharmadik születésnapján (Bar Mitzvah).
• a különböző rítusok és szokások egységesítése a zsidó otthonban, Jeruzsálemi Templom hiányában.

gyakorlatilag az összes ilyen változás a templom bukása utáni évtizedekben következett be, és a nyugati zsinagógákba vitték át. Azonban egy kis (majdnem elfelejtett) fekete zsidók törzse Etiópiában nem fogadta el a templom bukását követő reformokat. Valójában ugyanezek az etióp zsidók még mindig a negyvenhat (46) Septuagint (Deuterocanon) könyvet használják Bibliájuknak a mai napig.

protestáns kifogások

Most, amikor a keresztény ószövetségi kánonról van szó, a protestánsok elsősorban az akadémikusokkal foglalkoznak. Feltételezik, hogy az eredeti héber/arámi Tanakh (Protocanon) pontosabbnak kell lennie, mert végül is idősebb. Az idősebb jobb — igaz? Ezért elvetik a görög Septuagintát (Deuterocanon), és így elhagyják a korai egyház és az apostolok által használt ószövetségi kánont.

a katolikusok viszont másképp veszik az ügyet. Számunkra ez nem akadémikusok kérdése, hanem hatalom kérdése. Az igazi kérdés az, hogy kinek van felhatalmazása a keresztény kánon meghatározására? Ez a hatalom egy maroknyi 16. századi protestáns teológushoz tartozik? Az egyetemek professzorai közé tartozik? Vagy ez a hatalom az apostolokhoz és a korai egyház püspökeihez tartozik? A katolikus válasz a három közül az utolsó kiválasztása.

Csak az apostolok pedig püspökök, a korai Egyház volt, hogy a hatóság határozza meg a Keresztény Ószövetség canon, a modern Katolikus Egyház hivatalosan megerősítette, hogy ez a Tanács Trent (AD 1545-1564), ha továbbra is ugyanazt a Szeptuagintában (Deuterocanon) az apostol prédikált a a prédikáció, az idézet az írásaikban. A tény az, hogy a korai egyház apostolai és püspökei úgy vélték, hogy mindkét kánon hiteles — mind a héber / arámi Tanakh (Protocanon), mind a görög Septuaginta (Deuterocanon). Mindkettőt használták, mindkettőt szabadon idézték, és abban az időben ragaszkodtak ehhez a közös zsidó hithez, amely szerint mindkettő isteni ihletésű volt.

a protestáns vezetők problémája az, hogy az apostoli hatalom helyett az akadémiai hatóságra támaszkodnak. Számos tudományos okot idézhetnek, amelyek miatt nem szabad a hosszabb görög Septuagintát (Deuterocanon) használni keresztény Ószövetségüknek, de nem hivatkozhatnak egyetlen Apostoli hatóságra, amely egyetért velük. Még néhány tudományos okból idézik implode után közelebbi vizsgálat.

például; az egyik gyakori tudományos ok, amiért figyelmen kívül hagyják a görög Septuaginta (Deuterocanon) hét további könyvét, az, hogy állítólag nem héberül írták őket. (Mintha Isten csak héberül beszélne. Mi van az Újszövetséggel? Görögül írták.) A Qumrani Holt-tengeri tekercsek legújabb felfedezései azonban a Deuterocanon hét könyve közül néhányat eredetileg héberül írtak. Ezek közé tartoznak Sirach és Tobit könyvei. Ennyit a “csak héberül” kifogásról.

egy másik gyakori kifogás az, hogy a modern zsidók nem tekintették ezt a hét könyvet inspiráltnak,akkor miért kellene a protestánsoknak? Ez azonban figyelmen kívül hagyja azt a történelmi tényt, hogy az AD első században a zsidók nem értettek egyet a zsidó kánon méretével, attól függően, hogy melyik párthoz tartoztak. Az első század után, ahogy a farizeusok pártja fokozatosan átvette, a Szentírás kánonja rendszeresebbé vált, a rövidebb harminckilenc (39) Tanakh (Protocanon) könyvre rendezve. Ez azonban Jézus és az apostolok szolgálata után történt. Még mindig, azt mondani, hogy a zsidók teljes mértékben egyetértettek, még akkor is, ha ez kissé túlzás. Például; a Talmud, a zsidó hagyományokról és értelmezésekről szóló leghitelesebb könyv kifejezetten Sirach Septuagint (Deuterocanon) könyvét idézi szentírásként …

” Rába azt mondta Rabbah b. Mari: honnan származhat a népszerű mondás, “a rossz tenyér általában a kopár fák ligetéhez vezet”? – Azt válaszolta: Ez a kérdés volt írva a Pentateuchus, meg kell ismételni a Próféták említett, harmadik alkalommal a Hagiographa, meg is tanultam a Papoknak, valamint tanított a baraitha: Ez az szerepel, hogy a Pentateuchus, mint írtam, Tehát Ézsau ment vala Ishmael , meg kell ismételni a próféták, mint írtam, ott gyűlt össze magukat, hogy Jefte tétlen emberek mentek vele említett , harmadik alkalommal a Hagiographa, ahogy írva: Minden szárnyas lakik, közel a fajta ember, közel a egyenlő .”

b. B. Qam. 92b; Soncino Szerk.

“…S R Á b. Jacob azt mondta: még a Mennyország fent, a fej, az élőlények, mert meg van írva: Meg feje fölött, az élő lény volt egy arcképet égbolton, mint a szín a szörnyű jég, feszített oda a fejük felett . Eddig van engedélyed, hogy beszélj, mostantól nincs engedélyed beszélni, mert így van írva a Ben Sira könyvében: ne keress olyan dolgokat, amelyek túl kemények neked, és ne keressétek meg azokat a dolgokat, amelyek rejtve vannak tőled. A dolgok, amelyeket megengedtek neked, gondolj erre; nincs dolgod a titkos dolgokkal ”

b. Hag. 13a; Soncino Szerk.

ennyit a Septuagint (Deuterocanon) elleni érvelésről. Egyértelmű történelmi bizonyítékunk van a Septuagint (Deuterocanon) könyvekre, amelyek nemcsak héberül íródtak, hanem a korai zsidó írásokban szentírásként is szerepelnek.

Aztán ott van a közös kifogás, hogy Krisztus és az apostolok soha nem idézett a hét további könyvek a Septuagint (Deuterocanon). Oké, szóval, ha Újszövetségi idézet egy kritériumok a Bibliai canonicity, akkor azt hiszem, nem kell kizárni a következő könyvek is, mert ők is voltak soha nem idézi Jézus, vagy az apostolok…

• a Dal, a Dal
• Prédikátor
• Esther
• Obadiah
• Zephaniah
• a Bírák
• 1. Krónika
• Ezra
• Nehémiás
• Siralmai
• Nahum

Nyilván, Újszövetségi idézet nem lehet kritériumok, a kirekesztés, a canonicity egy adott Ószövetségi könyv. Ha igen, mindannyiunknak van némi szerkesztési teendője, mert minden protestánsnak vannak ezek a könyvek a Bibliájában.

egy másik általános tudományos érv a Septuagint hét további könyvének (Deuterocanon) beillesztése ellen egy pár korai keresztény író idézése, akik nyilvánvalóan nem tekintették őket hiteles Szentírásnak. A leggyakrabban idézett Szent Athanasius és Szent Jeromos, akik lefordították a Szentírást görögből és héber/arámi latinra. Először is, a katolikusok nem hiszik, hogy a szentek tévedhetetlenek. Néha hibáznak. A Szentírás kánonjának meghatározására az apostolok és utódaik (püspökök) jogosultak, nem pedig az egyes szentekben. Ennek ellenére Saint Jerome egy későbbi írásban tisztázta álláspontját, amelyben egyértelműen a hét további Septuagint (Deuterocanon) könyvet inspirálta…

“milyen bűnt követtem el, ha követtem az egyházak ítéletét? De aki vádat emel ellenem, amiért a héberek ellenzik a három gyermek Fiának, Susannának a történetét, és a bel és a Sárkány történetét, amely nem található meg a héber kánonban, bizonyítja, hogy ő csak egy ostoba szycophant. Mert én nem a saját személyes nézeteimet, hanem a megjegyzéseket, hogy azok szokás, hogy ellenünk.”

Saint Jerome, AD 402, a Rufinus 11 ellen:33

Ez a rendezés csak Szent Athanasius maradt, aki kiváló tudós volt az Újszövetség hiteles Szentírásának meghatározásában, de nyilvánvalóan hiányzott az ószövetségi jel. Ellenzik a Didache-ban rögzített vélemények, Barnabás levele, a Római Tanács, a Hippo Tanácsa, a Carthage harmadik Tanácsa, az afrikai kódex, az Apostoli alkotmányok, valamint az I. Szent Kelemen pápa, Smyrna Szent Polikarp, Lyons Szent Irenaeus, St. Hippolytus, Carthage Szent Ciprusa, I. Damasus pápa, St. Damasus pápa, St. Ágoston és Pápa I.

egyébként a tiltakozások listája folyamatosan és folyamatosan zajlik — de valójában erről van szó. Milyen felhatalmazással alapozza meg az ószövetségi kánonját? Az orvosok és a teológusok tudományos véleményére alapozza? Vagy a korai egyház apostolainak és püspökeinek Apostoli tekintélyére alapozod? A kérdésem az, hogy ha a Septuaginta (Deuterocanon) elég jó volt az apostoloknak és a korai egyháznak, további hét könyvével és minden, akkor miért nem elég jó nekünk ma?

összefoglalva

ezt nemcsak az ószövetségi kánon hosszára vonatkozó katolikus álláspont védelmében írom, hanem a Krisztusban élő protestáns testvéreim iránt is, akik közül sokan megtagadtak hét könyvet az Ószövetségből, valamint Eszter és Dániel további fejezeteit. Azt állítják, hogy az összes tudományos tudományos vélemények a világon nem indokolja eltávolítása könyvek az Ószövetség, hogy minden keresztény használta tizenöt évszázadon át! Néhány Bibliafordító egyetért ezzel, és különböző módokon kezdte el újranyomtatni őket. Néhány helyezte őket külön szakasz, az úgynevezett “apokrif”, azaz “vitatott”, meg mások egyszerűen helyezte őket vissza az ószövetségben az eredeti rend egy jelölést, hogy ezek a könyvek a Septuaginta (Deuterocanon) nem található a Tanakh (Protocanon). Azt hiszem, ez egy tisztességes szállás.

ma sok angol Biblia verzió van a piacon. Valójában olyan sok van, hogy ma egy közös kérdés hallható: “melyiket kell használnom?”Javasolhatom, hogy csak azokat az angol Bibliákat használjam, amelyek teljesek? Javasolhatom, hogy válasszon egy nem rövidített verziót? Ez alatt csak az angol Bibliákat értem, teljes Ószövetséggel. Ez az én javaslatom. Minden keresztény, függetlenül attól, hogy katolikus vagy protestáns, megérdemli az összes szentíráshoz való hozzáférést. Nem a kiadók dolga eldönteni, hogy egyes keresztények mely könyveket olvassák vagy ne olvassák úgy, hogy kizárják őket nyomtatott Bibliáikból.

Ha Bibliát vásárol, azt javaslom, hogy keressen egyet, amely tartalmazza az “Apocrypha” vagy a “Deuterocanon” könyveket. Rengeteg van odakint. Próbálja ki először a helyi keresztény könyvesboltot, de ha nem talál egyet ott, tudassa velük, hogy online kell vásárolnia, ha nem tudnak neked szerezni. Csak két-három ilyen kérés kell, különböző emberektől, és garantálom, hogy nem lesz sok idő, mire a polcaikra viszik őket. Ha azonban nem tudsz várni, itt, itt, itt, itt található a teljes Bibliák kiváló angol fordítása. Az utolsó link az eredeti 1611 King James verzió.

további válaszok olyan kérdésekre, mint ezek a könyvben találhatók “katolikusok keresztény?: Útmutató a katolikus egyházzal kapcsolatos Evangélikus kérdésekhez, ” elérhető mind digitális, mind paperbackben.