mítosz: túl sok vadló és burros van a közterületeken, és a számukat csökkenteni kell.

tény: az ellenkezője igaz—túl kevés vadló és burros van a közterületeinken, és ha számuk nem nő, ezeknek a különleges állatoknak a túlélése veszélyben van. Az 1800-as években becslések szerint több mint kétmillió vadló és burros vándorolt Nyugaton. Ezek az állatok, valamint számtalan vadon élő fajok kezdve bölény farkasok prérikutyák, áldozatai voltak kísérteties megsemmisítési erőfeszítések, elsősorban, hogy helyet csináljanak a magán háziállat legeltetés. Ma kevesebb, mint 30.000 vadló és burros marad a nyugati állami földek millió hektárján. Tragikus módon ezeknek a “Nyugat történelmi és úttörő szellemének élő szimbólumainak” az érdekei elvesznek az állattenyésztés és más kereskedelmi műveletek érdekei miatt.

sok vadlovat és burrocsordát olyan veszélyesen alacsony létszámmal kezelnek, hogy hosszú távú egészségi állapotuk és genetikai életképességük komoly veszélyt jelent. 1999-ben a szövetségi kormány támogatta a vadlovak és burro populációk életképességének fórumát, amelyen több vezető tudományos szakértő, köztük Dr. Gus Cothran, Francis Singer és John Gross is részt vett. A megvitatott egyik fő kérdés az volt, hogy a 200-nál kevesebb állatból álló kisebb, elszigetelt populációk különösen érzékenyek a genetikai sokféleség elvesztésére, amikor a tenyésztésben részt vevő állatok száma a minimálisan szükséges szint alá esik. Ez a forgatókönyv számos, a beltenyésztéssel kapcsolatos biológiai probléma, köztük a reprodukció csökkenése és a csikók túlélése, a felnőttkori fitnesz és a fizikai deformitások csökkenését eredményezi. Az aktív gazdálkodás alatt álló állományoknak csak körülbelül egynegyede rendelkezik 150 állatnál nagyobb populációs céllal, sokkal kevesebb, mint 200. Számos állományt kezelnek 40-70 állat közötti szinten, néhány pedig még kevesebb. Földrajzi vagy mesterséges akadályok sok ilyen állományt izolálnak. E súlyos probléma kezelése helyett az ezen állatokra vonatkozó populációs célok növelésével a védelmükkel megbízott ügynökségek, a földgazdálkodási Iroda (BLM) és az Egyesült Államok Erdészeti szolgálata (FS) úgy döntöttek, hogy a vadlovak és a burro-számok számát a felére csökkentik, megdöbbentő 22,000 vadlovakra és 2,700 vadon élő burrosra.

mítosz: A vadlovakat és a burrókat fel kell kerekíteni, hogy megmentsék őket az éhhaláltól vagy a szomjúságtól.

Tény: Míg a BLM azzal érvel, hogy a vad lovak, valamint szamarad, hogy felfelé a saját érdekükben, hogy ne pusztuljanak éhen fog halni, vagy kiszáradás által érintett területeken tűz s a szárazság az egész Nyugat, állat hívei gyakran találták, hogy a csorda sújtotta területek az úgynevezett “rendkívüli körülmények” közel sem voltak olyan rosszak, mint a BLM állította. Nem csak a vadlovak és a burrók csinálták jól, de az állatállomány gyakran ugyanazon a területen maradt, vagy rövid időn belül visszatértek a területekre. Természetesen, ha a vadlovak és a burrók eltűnnek, akkor jó irányba haladnak—hogy elérjék azt az általános célt, hogy a lehető leggyorsabban drasztikusan csökkentsék a populációkat. Az a kísérlet, hogy igazolja extra költöztetés, mint a “vészhelyzet” a BLM képes arra, hogy bekapcsolódjanak a sürgősségi alapok, az egyéb programok, menj felett a kiutalt költségvetési e cél eléréséhez.

tragikusan sok vadon élő ló és burro csorda szenved feleslegesen annak a ténynek köszönhető, hogy nem tudtak szabadon barangolni az egész állomány területén a kerítések és egyéb akadályok miatt, amelyeket az állatok elhelyezésére építettek. Ezért nem férnek hozzá olyan takarmányhoz és vízhez, amelyre jogilag jogosultak. A vadlovak és a burrók a múltban túlélték az aszályokat és tüzeket, és a jövőben is túlélik őket, csakúgy, mint más vadon élő állatok, ha vadon élő állatokként kezelik őket, és egyedül hagyják őket.

mítosz: A vadlovak és a burrók ártanak a környezetnek, ezért el kell távolítani őket az ökoszisztéma egészségének védelme érdekében.

tény: a vadlovak és a burrók, mint minden vadon élő állatfaj, hatással vannak a környezetre, de természetes viselkedésük miatt hatásuk minimális. Valójában a vadlovak és a burrók kedvező ökológiai szerepet játszanak, például a magok elimináció útján történő szétszórásával, ezáltal segítve a táj újraelosztását. A heves havazás és a jégtöréseknél is lángra lobbantják az utakat, segítve a gyengébb állatokat abban, hogy túléljék a zord téli hónapokat. A vadlovak és a burrók táplálékként szolgálhatnak olyan ragadozó fajok számára is, mint például a hegyi oroszlánok.

Ez azt jelenti, hogy ha a BLM és az FS tisztviselői úgy gondolják, hogy valóban aggódnak az ökoszisztéma egészsége miatt, akkor tartózkodniuk kell a szokásos üzleti tevékenység folytatásától—viz., szemet hunyva az élőhely romlásának vitathatatlanul elsőrendű okán: az állattartás és a közterületi betolakodás. Az ügynökségek évek óta engedélyezik az állatállomány rendkívül magas szintű használatát a közterületeken, ami talajeróziót, vízszennyezést és kimerülést, valamint a növényzet romlását eredményezi. Míg a vadlovakat és a burrókat lehet hibáztatni ezekért a problémákért, az ügynökségek saját adatai mást jeleznek. Alig változott megjelenése óta az 1990 amerikai általános számviteli Hivatal jelentés, fejlesztések szükségesek a szövetségi Vadlovas Program, amely arra a következtetésre jutott, ” … az elsődleges oka a lebomlás rangeland források rosszul kezelt hazai (elsősorban szarvasmarha-és juh) állatállomány.”Nem úgy, mint a marhák, akik hajlamosak összejön majd rendezni az ártéri területek, vad lovak, valamint szamarad, rendkívül mobil, jellemzően látogató öntözés területeken csak rövid ideig. A helyzet még rosszabbá tétele érdekében az állatállomány a kritikus vegetációs időszakban mesterségesen magas sűrűségű legeltetési körzetekben koncentrálódik, amikor a növényzet rendkívül érzékeny az állandó károkra. Ez a túlméretezés megteremti az élőhelyek lebomlásának színpadát, amely nem feltétlenül nyilvánvaló, de kumulatív módon hatalmas növényzet pusztulását okozhatja.

mítosz: A vadlovak és a burrók egzotikus vagy vadon élő fajok, amelyeket el kell távolítani az őshonos vadon élő állatok védelme érdekében.

tény: nem így van. A paleontológiai rekord azt mutatja,hogy a ló evolúciójának bölcsője Észak-Amerikában történt, több mint 60 millió évvel ezelőtt. A hagyományos elméletek azt állítják, hogy a spanyolok által több mint 500 évvel ezelőtt bevezetett lovak más fajok voltak, mint azok a lovak, akik körülbelül 10 000 évvel ezelőtt rejtélyes eltűnésük előtt Észak-Amerikában léteztek. A fosszilis maradványok mitokondriális DNS-elemzése azonban azt jelzi, hogy E. caballus, a” modern ” ló, genetikailag azonos E. lambei-vel, a legutóbbi lófajokkal, amelyek Észak-Amerikában több mint 1, 7 millió évvel ezelőtt fejlődtek. Ezért valószínűleg azt lehet állítani, hogy a spanyolok valóban “visszaállítottak” egy őshonos fajt, amely ezen a kontinensen fejlődött ki, és amely biológiailag és ökológiailag is átalakult és virágzott az újbóli bevezetése óta. Érdekes módon egyes tudósok megkérdőjelezik azt az elméletet,hogy minden ló 10 000 évvel ezelőtt kihalt. Csak most kezdik elemezni a fosszilis maradványokat, amelyek végül alátámaszthatják ezt a hipotézist.

továbbá, egyszerűen azért, mert a lovakat háziasították a felszabadulás előtt, biológiailag lényegtelen. A vadon élő lovak megfigyelése azt mutatja, hogy a háziasított viselkedési és morfológiai tulajdonságok milyen gyorsan esnek le. Dr. Patricia Fazio szerint ” az állat őshonos fajként való leírásának kulcseleme az (1), ahonnan származik; és (2) függetlenül attól, hogy együtt fejlődött-e az élőhelyével.”Evolúciós történetük, biológiájuk és viselkedésük alapján ezek az állatok őshonos vadon élő állatok. Ezenkívül az 1971-es WFHBA jogosan elismerte őket “a közterületek természetes rendszerének szerves részeként.”

• Vad Lovak, mint a Natív Észak-Amerikai Vadon élő állatok által Összeállított Jay F. Kirkpatrick, Phd, majd Patricia M. Fazio, Phd

Mítosz: a Farmerek függ legeltetett állatállomány megélhetése, vad lovak, meg szamarad létre indokolatlan nehézséget a műveletek.

tény: Míg néhány kis családi farmerek nem függ az állatállomány az elsődleges bevételi forrás, a felső legeltetés engedélyek a közterületek számát tekintve állatállomány birtokában vállalati érdekek, beleértve a Hilton Family Trust, Anheuser-Busch, Inc., Nevada First Corp. és Metropolitan Life Co. 1992-ben az általános számviteli Hivatal arról számolt be, hogy a mintegy 20.000 állami földterületnek csak 16% – a, a legeltetési engedélyesek több mint 76.2% – át irányította a BLM földeken rendelkezésre álló takarmánynak, és ezek többsége nagyon gazdag egyének vagy nagyvállalatok voltak. Ezek a jómódú vállalati érdekek sokkal jobban foglalkoznak a papírkészlettel, mint az állattartással, és az adófelírások megőrzésével, mint egy életmóddal. Javarészt, eltávolítása vadlovak és burros fordítja még egy formája a vállalati jólét.

tanulmányok azt mutatják, hogy a legtöbb farmerek úgy dönt, hogy változatossá a bevételi források. Ma nemzetünk marhahúsának kevesebb mint 3% – át állítják elő nyilvános vidékeken. Mind az állami, mind a magánterületeken történő gazdálkodás a nyugati lakosok jövedelmének kevesebb, mint 0, 5% – át teszi ki. 1994-ben a Belügyminisztérium arra a következtetésre jutott, hogy az összes állami földterület felszámolása a Nyugat teljes foglalkoztatottságának mindössze 0,1% – át veszíti el. A változó idők és a demográfia, nem kis számban a vadlovak és a burrók felelősek a farmeripar nyugaton betöltött szerepének csökkenéséért. Eljött az idő, hogy segíts a vad lovak, valamint szamarad, valamint hogy segítse a farmerek, akik szeretnék, hogy önként átmenet egy szakma, ami megvisel az erszényt.

mítosz: A szövetségi legeltetési program segítsége nélkül a farmerek nem lennének képesek folytatni a dédelgetett családi hagyományt és életmódot.

tény: a kis családi gazdálkodók, csakúgy, mint a kis családi gazdálkodók, sokkal jobban félnek a vállalati érdekektől, mint a felelős szövetségi földgazdálkodási politikától. Valójában a nyugati szarvasmarha-termelők mintegy 70% – a birtokolja az összes általuk üzemeltetett földet, és egyáltalán nem támaszkodik az állami földekre. Ésszerűen érvelhető, hogy azok a farmerek, akik nevetségesen olcsó állami földek legeltetési díjából és a szövetségi legeltetési engedélyekhez kapcsolódó egyéb állami támogatásokból részesülnek, külön előnyt élveznek azokkal szemben, akik nem. Sok ilyen farmerek, akik most divatos magukat a mai “szarvasmarha bárók”milliomosok és milliárdosok, akik szerencséjüket más vállalkozások—például, Texas oilman, Oscar Wyatt, Jr. egykori elnöke Coastal corp., a néhai McDonald’ s hasábburgonya szállító John Simplot, és Mary Hewlett Jaffe, lánya William Hewlett a Hewlett-Packard híre. A felső 10 százaléka állami földek legeltetés engedélyesek ellenőrzik a feltűnő 65 százaléka az összes állatállomány BLM földek 49 százaléka FS földek. Az alsó 50 százaléka állami földek legeltetés engedélyesek ellenőrzik csak 7 százaléka állatállomány BLM földek 3 százaléka FS földek.

mivel az állami földek magántulajdont igényelnek, a gazdag egyének és vállalatok pedig több magántulajdont (azaz alaptulajdont) birtokolnak, több szövetségi legeltetési allokációval zárulnak. Ezért ezek a gazdag műveletek számos adófizetői támogatást élveznek, míg a kis családi műveletek küzdenek a megélhetésért. Ezek a” szarvasmarha bárók ” és a vállalatok egyre inkább felvásárolják a kisüzemi gazdálkodási műveleteket—hektárok egy időben. A növekvő működési költségek és a növekvő adósságok miatt a legtöbb kis családi gazdálkodó munkát keres a farmon kívül, és kiutat keres a gazdálkodásból.

egyes farmerek érdeklődésüket fejezték ki egy olyan javaslat iránt, amely biztosítja igényeiket, amikor más munkaterületekre lépnek át. Ha egy farmer önként lemond a szövetségi legeltetési engedélyéről, a kormány kompenzálná az engedélyes 175 dollárt állategységenként havonta (az egy tehén és borjú legeltetéséhez szükséges takarmány mennyisége egy hónapra). Egy ilyen megállapodás nemcsak segítené a tenyésztőket, és óriási költségmegtakarítást jelentene az adófizetőknek (lásd az utolsó mítoszt), hanem lehetővé tenné a takarmányok átcsoportosítását a vadon élő állatok, köztük a vadlovak és a burrosok számára is.

mítosz: az eltávolított lovakat és a burrókat a kormány “fogadj el egy lovat vagy Burro programot” című programján keresztül fogadják el szerető otthonokba.”

tény: Míg a BLM köteles biztosítani, hogy a személy elfogadása, a vad lovak, valamint szamarad, vagy “minősített” alkalmazók, sokan nem teljesen értem, a felelősség, elkötelezettség szükséges, hogy érdekel egy örökbefogadott állat, így a beállítás a színpadon megbukott örökbefogadás. A potenciális örökbefogadók szigorú átvilágítása, az oktatás és a nyomon követés minden örökbefogadás sikere szempontjából kritikus fontosságú. Sajnos a BLM ezen a területen kudarcot vallott. 1997-ben, az Associated Press feltárt hatalmas égbekiáltó visszaélések belül az örökbefogadási program, beleértve a kinyilatkoztatás, hogy sok ember volt elfogadása nagyszámú vad lovak csak fordulj meg, hogy jókora nyereség azzal, hogy eladják őket a vágóhídra. Hogy még rosszabb legyen, A New York Times számolt be egy Igazságügyi Minisztérium vizsgálat során kiderült, hogy a BLM volt a “ne kérdezd, ne mondd” politika ebben a kérdésben, sőt sok alkalmazottak voltak tisztában van azzal, hogy alkalmazók akarta eladni a lovat a vágóhídra, miután megkapta a címet. Csak miután beperelte a vadlovak támogatóit, a BLM beleegyezett abba, hogy intézkedéseket fogad el a vágásra kerülő lovak dagályának megakadályozására, de még akkor is számtalan ló esett át a repedéseken.

A közvetlen veszély, egy módosítás, hogy a WFHBA volt, csúszott a Belső Előirányzatok bill az utolsó Kongresszusi ülés, amely megköveteli, hogy a lovak 10 éves -, a -, vagy idősebb, vagy azok, akik még nem fogadták el, három próbálkozás után, hogy egy aukción korlátozás nélkül. Az ilyen “értékesítési hatóság” megnyitja a vadon élő lovak ártereit, amelyeket nyereség céljából vágásra értékesítenek. Több mint 8000 vad lovak lehet azonnal felkerül a tányér díszes tengerentúli éttermek, pedig számtalan további fogja követni, kivéve, ha jogszabály gyorsan törvénybe hatályon kívül ez az átgondolatlan módosítása. A képviselőházban Nick Rahall (D-WV) képviselő és Ed Whitfield (R-KY) képviselő által bevezetett HR 1018 2009.július 17-én elfogadta a házat a vadlovak és a burrosok vágási tilalmának helyreállítása érdekében. HR. 503, A ló kegyetlenségének megelőzéséről szóló törvény, amelyet a ház Igazságügyi Bizottságának elnöke, John Conyers (D-MI) és Dan Burton (R-IN) képviselő, valamint a szenátusban Mary Landrieu (D-LA) szenátor, valamint John Ensign (R-NV) állatorvos és szenátor, az S. 727 biztosítja, hogy egyetlen ló sem felel meg ennek a szörnyű sorsnak.

Az 1971 Vad Szabad-Roaming Lovak pedig Szamarad, Törvény, valamint a jogalkotási folyamat során világossá teszik, hogy a Kongresszus, a nyomasztó állami támogatás célja a vadon élő lovak pedig szamarad kell védeni a vadonban, illetve eltávolítani, csak akkor, ha szükséges, ha eltávolítják, garantált emberséges bánásmód. Soha nem akarták eladni őket vágásra.

mítosz: mivel több ezer vadló és burros várja az örökbefogadást, a program túl költséges, és az egyetlen megoldás az, hogy eladják vagy elpusztítják a “felesleges” állatokat, akiket még nem fogadtak el, vagy “nem támogathatók”.”

tény: 2001-ben a BLM meggondolatlan stratégiát fogadott el, hogy 2005-re több mint felével csökkentse a közterületen élő vadlovak és burrók számát, környezetvédelmi felülvizsgálat nélkül. Eddig az időpontig az örökbefogadások lépést tartottak az eltávolításokkal. A megnövekedett költöztetés az örökbefogadásra váró állatok lemaradását eredményezte. Sok állatot automatikusan hosszú távú gazdaságba szállítottak, és soha nem is adtak örökbe. Mivel több mint 20 000 állat él a telepeken, a megnövekedett számú költöztetés és az állatok gondozásának költségei-mindez közvetlenül a BLM saját félrevezetett stratégiájának tulajdonítható. A BLM 2005-ös költségvetése a program igazgatására 39 millió dollár volt.

Ha azonban a BLM-et valóban érdekelné a költségvetési felelősség, az ügynökség részletes elemzést nyújtana a nyilvánosság számára az állattartási program igazgatásának teljes költségeiről. A költségvetési nyilvántartások közelmúltbeli elemzése arra a következtetésre jutott, hogy az állattenyésztési program nettó közvetlen vesztesége (a Program Kongresszusi Előirányzataként számolva kevesebb díjbevételt a kincstárnak) legalább 72 millió dollár volt a BLM-re, 52 millió dollár pedig az FS-re; a teljes költségek valószínűleg három-négyszerese ezeknek az összegeknek. Azonban a több adófizető támogatások farmerek kap kezdve az alábbi-a piaci érték legeltetési díjak tűz, gyomirtás, hogy ragadozó, illetve a “pest” – szabályozás tartomány fejlesztések, ár támogatja, hogy a rendszeres eltávolítása a vad lovak, valamint szamarad, stb., biztos, hogy az ügynökség évente több száz millió dollárt veszít. A vadlovak és a burrók helyett az állatállomány eltávolítása valóban a legfélelmetesebb intézkedés lenne, amelyet az ügynökség megtehet.