- kognitív disszonancia
- ki találta ki a kognitív disszonancia elméletet?
- Milyen Hozzáállás Változás zajlik
- Hogyan Hozzáállás Változás zajlik
- mi okozza a kognitív disszonanciát?
- kényszerű megfelelési viselkedés
- kényszerű megfelelési viselkedés
- Aim
- Method
- eredmények
- következtetés
- döntéshozatal
- döntéshozatal
- módszer
- erőfeszítés
- erőfeszítés
- Aim
- módszer
- eredmények
- következtetés
- hogyan oldódik meg a kognitív disszonancia?
- hogyan oldódik meg a kognitív disszonancia?
- egy vagy több attitűd, viselkedés, hiedelmek stb., hogy a két elem közötti kapcsolat konzonáns legyen.
- szerezzen új információkat, amelyek meghaladják a disszonáns hiedelmeket.
- csökkentse a megismerések (azaz hiedelmek, attitűdök) fontosságát.
- Kritikus Értékelése
- Kritikus Értékelése
- hogyan kell hivatkozni erre a cikkre:
- APA Stílushivatkozások
- hogyan hivatkozzunk erre a cikkre:
kognitív disszonancia
Saul McLeod, frissítve Február 05, 2018
a kognitív disszonancia olyan helyzetre utal, amely ellentétes attitűdöket, hiedelmeket vagy viselkedéseket tartalmaz. Ez a mentális kényelmetlenség érzését eredményezi, ami az egyik attitűd, hiedelem vagy viselkedés megváltozásához vezet, hogy csökkentse a kényelmetlenséget és helyreállítsa az egyensúlyt.
kognitív disszonancia videó
például, amikor az emberek dohányoznak (viselkedés), és tudják, hogy a dohányzás rákot okoz (megismerés), kognitív disszonancia állapotban vannak.
ki találta ki a kognitív disszonancia elméletet?
a Kognitív disszonancia először vizsgálták a Leon Festinger, eredő résztvevő megfigyelés, vizsgálat a kultusz, amely azt hitte, hogy a föld lesz elpusztított az árvíz, mi történt a tagok — különösen az igazán elkötelezett, akik feladták a lakások, munkahelyek dolgozni a kultusz—, amikor az árvíz nem történt meg.
míg a béren kívüli tagok hajlamosabbak voltak felismerni, hogy bolondot csináltak magukból, és hogy “megtapasztalják”, az elkötelezett tagok nagyobb valószínűséggel értelmezték újra a bizonyítékokat annak bizonyítására, hogy mindvégig igazuk volt (a földet nem pusztították el a kultusz tagjai hűsége miatt).
Milyen Hozzáállás Változás zajlik
Hogyan Hozzáállás Változás zajlik
Festinger van (1957) a kognitív disszonancia elmélete azt sugallja, hogy van egy belső meghajtó tartani minden hozzáállás, viselkedését harmóniában elkerülni a diszharmónia (vagy disszonancia). Ezt a kognitív konzisztencia elvének nevezik.
ha ellentmondás van az attitűdök vagy viselkedések (disszonancia) között, valaminek meg kell változnia a disszonancia kiküszöbölése érdekében.
vegye figyelembe, hogy a disszonancia-elmélet nem állítja, hogy ezek a disszonancia-csökkentési módok valóban működni fognak, csak az, hogy a kognitív disszonancia állapotában lévő egyének lépéseket tesznek a disszonancia mértékének csökkentése érdekében.
a kognitív disszonancia elméletét számos helyzetben széles körben kutatták, hogy részletesebben kidolgozzák az alapötletet, valamint különböző tényezőket, amelyeket azonosítottak, amelyek fontosak lehetnek a hozzáállás változásában.
mi okozza a kognitív disszonanciát?
- kényszerű megfelelési viselkedés,
- döntéshozatal,
- erőfeszítés.
megvizsgáljuk az egyes területekről származó főbb megállapításokat.
kényszerű megfelelési viselkedés
kényszerű megfelelési viselkedés
amikor valaki kénytelen (nyilvánosan) valamit tenni, amit (magántulajdonban) valójában nem akar csinálni, disszonancia jön létre a megismerésük között (nem akartam ezt megtenni) és viselkedésük (megcsináltam).
kényszerített megfelelés akkor fordul elő, amikor az egyén olyan műveletet hajt végre, amely nem felel meg a meggyőződésének. A viselkedés nem változtatható meg, mivel már a múltban volt, ezért a disszonanciát csökkenteni kell azzal, hogy újraértékelik hozzáállásukat ahhoz, amit tettek. Ezt az előrejelzést kísérletileg tesztelték:
egy érdekes kísérlet, Festinger és Carlsmith (1959) kérte a résztvevőket, hogy végre egy sor unalmas feladatok (mint például fordult csapok egy peg fórumon egy órát). Ahogy el tudod képzelni, a résztvevők hozzáállása ehhez a feladathoz nagyon negatív volt.
Aim
Festinger and Carlsmith (1959) azt vizsgálta, hogy az emberek unalmas feladatot végeznek-e, kognitív disszonanciát hoznának létre a kényszerű megfelelési viselkedés révén.
Method
laboratóriumi kísérletükben 71 férfi hallgatót használtak résztvevőként egy sor unalmas feladat elvégzésére (például csapok elfordítása egy peg táblán egy órán keresztül).
ezután 1 vagy 20 dollárt fizettek nekik, hogy elmondják egy várakozó résztvevőnek (Konföderációnak), hogy a feladatok nagyon érdekesek. Szinte az összes résztvevő beleegyezett, hogy besétál a váróterembe, és meggyőzi a konföderációt, hogy az unalmas kísérlet szórakoztató lesz.
eredmények
amikor a résztvevőket felkérték a kísérlet értékelésére, a résztvevők, akiket csak $1 fizettek, az unalmas feladatot szórakoztatóbbnak és élvezetesebbnek értékelték, mint a résztvevők, akiknek $20-t fizettek hazudni.
következtetés
ha csak 1 dollárt fizetnek, az nem elegendő ösztönzés a hazugságra, így azok, akiknek 1 dollárt fizettek, disszonanciát tapasztaltak. Ezt a disszonanciát csak úgy tudták leküzdeni, hogy elhitték, hogy a feladatok valóban érdekesek és élvezetesek. A 20 dolláros fizetés indokolja a csapok forgatását, ezért nincs disszonancia.
döntéshozatal
döntéshozatal
az élet tele van döntésekkel, és a döntések (általános szabályként) disszonanciát keltenek.
például tegyük fel, hogy el kellett döntenie, hogy elfogadja-e a munkát egy teljesen gyönyörű területen az ország, vagy kapcsolja le a munkát, így lehet, hogy közel a barátok és a család. Akárhogy is, disszonanciát tapasztalna. Ha elvállalod a munkát, hiányozni fognak a szeretteid; ha elutasítod a munkát, a gyönyörű patakokra, hegyekre és völgyekre vágysz.
mindkét alternatíva jó pontokkal és rossz pontokkal rendelkezik. A dörzsölés az, hogy a döntés meghozatala megszünteti annak lehetőségét, hogy élvezheti a nem választott alternatíva előnyeit, mégis biztosítja, hogy el kell fogadnia a választott alternatíva hátrányait.
az embereknek számos módja van a döntés meghozatalával keltett disszonancia csökkentésére (Festinger, 1964). Egy dolgot tehetnek, hogy megváltoztatják a viselkedést. Mint korábban említettük, ez gyakran nagyon nehéz, így az emberek gyakran alkalmaznak különböző mentális manővereket. A disszonancia csökkentésének közös módja a választott alternatíva vonzerejének növelése, valamint az elutasított alternatíva vonzerejének csökkentése. Ezt nevezik ” szétterítve az alternatívák.”
Brehm (1956) volt az első, aki a disszonancia és a döntéshozatal kapcsolatát vizsgálta.
módszer
A női résztvevőket tájékoztatták arról, hogy több gyártó által finanszírozott tanulmányban segítenek. A résztvevőknek azt is elmondták, hogy a kísérlet végén megkapják az egyik terméket, hogy kompenzálják idejüket és erőfeszítéseiket.
a nők ezután nyolc háztartási termék kívánatosságát értékelték, amelyek ára 15-30 dollár volt. A termékek között szerepelt egy automata kávéfőző, egy elektromos szendvicssütő, egy automatikus kenyérpirító, valamint egy hordozható rádió.
a kontrollcsoport résztvevői egyszerűen megkapták az egyik terméket. Mivel ezek a résztvevők nem hoztak döntést, nem volt semmilyen disszonancia a csökkentéshez. Az alacsony disszonancia-csoportba tartozó egyedek egy kívánatos termék és egy 8 pontos skálán 3 ponttal alacsonyabb besorolást választottak.
a nagy disszonancia állapot résztvevői egy nagyon kívánatos termék és egy, a 8 pontos skálán mindössze 1 ponttal alacsonyabb besorolású termék közül választottak. Miután elolvasta a különböző termékekről szóló jelentéseket, az egyének újra értékelték a termékeket.
a magas disszonanciájú állapot résztvevői szignifikánsan jobban szétosztották az alternatívákat, mint a másik két feltétel résztvevői.
más szóval, a másik két feltétel résztvevőinél nagyobb valószínűséggel növelték a választott alternatíva vonzerejét, és csökkentették a nem választott alternatíva vonzerejét.
erőfeszítés
erőfeszítés
úgy tűnik az is, hogy nagyra értékeljük azokat a célokat vagy elemeket, amelyek jelentős erőfeszítést igényeltek az eléréséhez.
Ez valószínűleg azért van, mert a disszonanciát akkor okoznánk, ha nagy erőfeszítéseket tennénk valami elérésére, majd negatívan értékelnénk. Mi természetesen, évekig a erőfeszítést elér valamit, amiről kiderült, hogy egy fabatkát sem ér majd, annak érdekében, hogy elkerüljék a disszonancia termel, próbáld meg meggyőzni magunkat, hogy nem igazán évekig az erőfeszítés, vagy az erőfeszítés volt igazán élvezetes, vagy hogy nem volt nagyon sok erőfeszítést.
valójában azonban úgy tűnik, hogy könnyebb meggyőzni magunkat arról, hogy amit elértünk, érdemes, és ez az, amit a legtöbbünk csinál, nagyra értékelve valamit, amelynek eredménye drága volt nekünk – akár mások szerint sokkal zsaru, akár nem! Ez a módszer a disszonancia csökkentésére az úgynevezett ” erőfeszítés indoklása.”
ha erőfeszítéseket teszünk egy olyan feladat elvégzésére, amelyet úgy döntöttünk, hogy elvégezzük, és a feladat rosszul kiderül, weexperience disszonancia. Ennek a disszonanciának a csökkentése érdekében motiváltak vagyunk arra, hogy megpróbáljuk azt gondolni, hogy a feladat jól sikerült.
Aronson és Mills (1959) klasszikus disszonancia kísérlete mutatja be az alapötletet.
Aim
a disszonancia és az erőkifejtés közötti kapcsolat vizsgálata.
módszer
A női hallgatók önként vállalták, hogy részt vesznek a szex pszichológiájáról szóló vitában. Az “enyhe zavar” állapotában a résztvevők hangosan felolvasták egy férfi kísérletezőnek a szexhez kapcsolódó szavak listáját, mint például a “Szűz” és a “prostituált”.”
a “súlyos kínos” állapotban hangosan obszcén szavakat és egy nagyon explicit szexuális részt kellett olvasniuk. A kontroll állapotban egyenesen a fő vizsgálatba mentek. Minden körülmények között nagyon unalmas vitát hallottak az alacsonyabb állatokban a szexről. Felkérték őket, hogy értékeljék, milyen érdekesnek találták a vitát, és milyen érdekesnek találták az abban részt vevő embereket.
eredmények
A “súlyos zavar” állapot résztvevői adták a legpozitívabb minősítést.
következtetés
ha egy önkéntes tapasztalat, amely sok erőfeszítést igényelt, rosszul fordul elő, a disszonanciát csökkenti a tapasztalat újraértelmezésével.érdekesnek. Ez indokolja az erőfeszítéseket.
hogyan oldódik meg a kognitív disszonancia?
hogyan oldódik meg a kognitív disszonancia?
a disszonancia háromféle módon csökkenthető: a) a meglévő hiedelmek megváltoztatása, b) új hiedelmek hozzáadása, vagy c) a hiedelmek fontosságának csökkentése.
egy vagy több attitűd, viselkedés, hiedelmek stb., hogy a két elem közötti kapcsolat konzonáns legyen.
Ha az egyik disszonáns elem viselkedés, az egyén megváltoztathatja vagy megszüntetheti a viselkedést.
a disszonancia csökkentésének ez a módja azonban gyakran problémákat okoz az emberek számára, mivel az emberek gyakran nehezen tudják megváltoztatni a jól megtanult viselkedési válaszokat (pl.
szerezzen új információkat, amelyek meghaladják a disszonáns hiedelmeket.
például a dohányzás tüdőrákot okoz, ha valaki dohányzik.
azonban az új információk, mint például a “kutatás nem bizonyította egyértelműen, hogy a dohányzás tüdőrákot okoz”, csökkenthetik a disszonanciát.
csökkentse a megismerések (azaz hiedelmek, attitűdök) fontosságát.
egy személy meggyőzheti magát arról, hogy jobb “ma élni”, mint “menteni holnapra.”
más szóval, meg tudta mondani magának, hogy a dohányzással és érzéki örömökkel teli rövid élet jobb, mint az ilyen örömöktől mentes hosszú élet. Ily módon csökkentené a disszonáns megismerés fontosságát (a dohányzás káros az egészségre).
Kritikus Értékelése
Kritikus Értékelése
volt egy nagy kutatás a kognitív disszonancia, amely néhány érdekes, néha váratlan eredményeket. Ez egy nagyon széles körű alkalmazásokkal rendelkező elmélet, amely azt mutatja, hogy az attitűdök és viselkedések közötti következetességre törekszünk, és nem használhatunk nagyon racionális módszereket annak eléréséhez. Előnye, hogy tudományos eszközökkel (azaz kísérletekkel) tesztelhető.
tudományos szempontból azonban probléma merül fel, mert fizikailag nem tudjuk megfigyelni a kognitív disszonanciát, ezért nem tudjuk objektíven mérni (re: behaviorizmus). Következésképpen a kognitív disszonancia kifejezés kissé szubjektív.
magában a “disszonancia” kifejezésben is van némi kétértelműség (azaz homályosság). Ez egy észlelés (ahogy a “kognitív” sugallja), vagy egy érzés, vagy egy érzékelés érzése? Aronson felülvizsgálata az ötlet disszonancia, mint egy ellentmondás között egy személy önálló koncepció és a megismerés a viselkedésüket teszi valószínűnek tűnik, hogy a disszonancia valójában nem más, mint a bűntudat.
egyéni különbségek is vannak abban, hogy az emberek úgy viselkednek-e, ahogy ez az elmélet előrejelzi. A nagyon szorongó emberek nagyobb valószínűséggel teszik ezt. Úgy tűnik, hogy sokan képesek megbirkózni a jelentős disszonanciával, és nem tapasztalják meg az elmélet által előrejelzett feszültségeket.
végül a kognitív disszonancia elméletét támogató számos tanulmány alacsony ökológiai érvényességgel rendelkezik. Például a csapok elfordítása (mint Festinger kísérletében) olyan mesterséges feladat, amely nem történik meg a mindennapi életben.
a kísérletek többsége résztvevőként használta a hallgatókat, amelyek elfogult minta kérdéseit vetik fel. Általánosíthatjuk az ilyen kísérletek eredményeit?
hogyan kell hivatkozni erre a cikkre:
McLeod, S. A. (2018, Február 05). Kognitív disszonancia. Egyszerűen Pszichológia. https://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
APA Stílushivatkozások
Aronson, E., & Mills, J. (1959). Az iniciáció súlyosságának hatása egy csoport kedvelésére. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 59(2), 177.
Brehm, J. W. (1956). A döntés utáni változások az alternatívák kívánatosságában. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 52(3), 384.
Festinger, L. (1957). A kognitív disszonancia elmélete. Stanford, CA: Stanford University Press.
Festinger, L. (1959). A kényszerű döntések néhány attitudinális következménye. Acta Psychologica, 15, 389-390.
Festinger, L. (Szerk.). (1964). Konfliktus, döntés és disszonancia (Vol. 3). Stanford University Press.
Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). A kényszerű megfelelés kognitív következményei. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203.
hogyan hivatkozzunk erre a cikkre:
McLeod, S. A. (2018, Febuary 05). Cognitive dissonance. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
Home | About | A-Z Index | Privacy Policy| Contact Us
This workis licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Company Registration no: 10521846
report this ad