“A második hegy” Brooks első könyve, amelyet a Trump-korszakban írtak-és bár a politika nem tárgya, pszichológiai légkörének egy részét szolgáltatják. Mint konzervatív, akit nyilvánosan megrémített Trump felemelkedése, Brooks elszigeteltnek találta magát, miután az elnök diadalmaskodott, egy történelmi trauma, amely nem sokkal a válása után következett be. “Konzervativizmusom már nem az uralkodó konzervativizmus volt, ezért intellektuálisan és politikailag is függetlennek találtam magam” – írja. “Kevés ember bízott bennem.”A tapasztalat elválasztja Brooks – t régi szövetségeseitől. Ha a Trump-korszak elején más konzervatívok felfedezik a vice kényelmét, felfedezi az erény lehetőségeit.

A könyvet vesz a címe a heurisztikus, hogy Brooks fejlett különbséget tenni az emberek, olyan akart lenni, mint azok nem. “Annyira nem lehet felismerni első -, második-hegy az emberek” – írja magabiztosan. Az élet első hegyén élők hajlamosak magukra összpontosítani: az identitás kialakításáról, a jó hírnevük kezeléséről, a státusról és a jutalomról. A második hegyet általában csak szenvedés után érik el (“a völgy”), és azok, akik odaérnek, másokra összpontosítanak. “A második hegy körülbelül szórnak az ego elvesztése pedig a self,” a hozzájárulás helyett megszerzése, egyenlőség helyett élitism, Brooks ír. A második-hegyi emberek elégedettsége mélyebb (ez egy “nagyobb hegy”), és nem a boldogsághoz, hanem az örömhöz vezet. Minél több Brooks dolgozik a második hegyi emberek örömének leírására, annál őszintén szexuális hangzik. “Ez az, amikor a bőr akadály közted és egy másik személy vagy entitás elhalványul, és úgy érzi, összeolvadt együtt,” Brooks írja. A bevezetés, Brooks idézetek Keresztény tudományos neve Belden Lane, aki azt írta, lelki emlékirat, “Hátizsákkal a Szentek” “Ha azt belevetette magát a pusztában, a szervezet, valamint a környezet mozgás ki-be egymást intim minta csere.”A margó, írtam,” Brooks, ez a könyv a humping?”

semmi olyan konkrét, kiderül. Brooks egy merészen széles témát választott—többé-kevésbé, mit jelenthet tudatos és erényes életet élni. Elkötelezett generalistaként széles körű hatalmi forrásai vannak: Dietrich Bonhoeffer, a német teológus, ugyanazon az oldalon bányásznak betekintést, mint T. D. Jakes jólét-lelkész, valamint a következő oldalon George Eliot, majd az azt követő oldalon ” a menedzsment szakértők Chip és Dan Heath.”Brooks egy fejezetet ír le a hivatásának megtalálásáról H. A. Dorfman hosszú idézetével,” az egyik nagy baseball-pszichológus.”Ennek az anyagnak a kezelésére Brooks, mint az ő tendenciája, könyörtelenül kategorizálja. Az Egyesült Államok, írja, négy “egymással összefüggő társadalmi válságban” szenved: magány, bizalmatlanság, jelentési válságok és tribalizmus. “Tapasztalatom szerint” – írja-a telos-válság kétféle formában jön létre: gyaloglás és alvás.”A párok az intimitás nyolc szakaszát tapasztalják. “Négyféle unkindness van, amelyek elválasztják a párokat.”Brooks, aki a hatalom forrását keresi, többnyire ködöt idéz elő, elég vastag ahhoz, hogy a cím tartós geológiai képe néha teljesen eltűnjön. Minden absztrakció fenyővé teszi a $35.99 faux-autentikus simító szilárdságát.

a simítók vagy rácsok részletezése helyett Brooks meglátogatja néhány embert, akit ismer a második hegyükön. Írja Barbara Goodman, Houston, aki elindította a programot, hogy ingyenes hajvágás a hajléktalanok, és Mary Gordon, Ontario, aki kifejlesztett egy programot, amelyben a csecsemők (és szüleik) látogasson iskolai tantermek, építeni empátia a diákok körében. Elmondja a Ghánában született barátja, Fred Swaniker történetét, aki munkát hagy a McKinsey-nél, hogy egy pánafrikai egyetemi hálózatot építsen ki. Gyakran előfordul, hogy csütörtökön Brooks meglátogatja Kathy Fletcher és David Simpson nevű barátok otthonát, akik olyan vacsorákat tartanak, amelyek magukban foglalják mind a “Washington, D. C. érzelmileg elkerülő világából” származó társaikat, mind a marginális helyekről származó fiatalokat, akik közül sokan nem fehérek. A gyerekek “jönnek az utcáról, és hívják Kathy-t és David-et” anyának ” és “apának”, a választott szüleiknek ” – írja Brooks. “Egy fiatalember bejelenti, hogy biszexuális, egy másik pedig elismeri, hogy depressziós.”A vacsorák Kathy és David házában, Brooks azt írja, hogy a második hegy úgy néz ki,” és mégis a biszexuális férfit és a depressziósat nem nevezik meg vagy írják le. Kíváncsi voltam, milyen hegyen vannak? Vannak önző is szükség van, hogy tisztázza az “ego ideális” vagy ők haladtak a második hegy, vagy ez a történet csak David, Kathy? Úgy olvasnak, mintha a helyükre stilizálták volna őket, de valójában nem látták őket. “Az étkezés után-írja pazarlóan Brooks -, odamegyünk a zongorához, és valaki Adele-dalt fog játszani, és az emberek énekelni fognak.”Talán nem mindenki ugyanazon okok miatt.

egy könyvet arról, hogy az átalakulás, a legtöbb ember, akit Brooks leírja, statikus figurák, mintákra, az első hegy vagy a második. Az egyetlen lélek, ami mozgásban van, Brooksé. Leírja, hogy egy gyerekkori, amelyben egy világi Zsidó családi élet kapcsolódik Püspöki iskola, nyári tábor (“úgy nőttem fel, vagy a Christiany Zsidó a földön, vagy a legtöbb Zsidó, Keresztény, egy helyzete készült élhető az a tény, hogy biztos voltam benne, hogy Isten nem létezik”), bár azt elismeri, hogy a vallási meggyőződés megragadja egy alakítja hirtelen erőteljesen, a saját élmények “mind több prózai, illetve kevésbé meggyőző.”Elmeséli azt a pillanatot a Penn állomáson, amikor hirtelen lelkként látta az összes ingázót, és az Aspen-ben, amikor olyan érzést érzett, mint egy nagyon szép Autóajtó hangja, amely finoman becsukódik.”Ez” tisztességes megkérdezni, megtérítettem?”Brooks írja. Nem egészen. A vallási ébredés tette “úgy érzi, több zsidó, mint valaha,” a kulturális érzés most aláhúzza egy spirituális. De, ” másrészről, nem olvashatom el Matthew-t.”Itt a titkos és érdekes könyv, a megtérés memoárja a hirdetett, pedantikus könyvbe csúszik, az erény fontosságáról. Brooks azt írja: “Jézus az a személy, aki megmutatja nekünk, hogy néz ki, hogyan adja el magát.”

buzgó gyorsulással Brooks nem a saját lelkéről, hanem az országról szól. “az individualista erkölcsi ökológia összeomlik körülöttünk” – írja. “Az embereket meztelenül és egyedül hagyta.”Azt akarja, hogy cserélje ki egy újat épített kapcsolatok (“a központi utazás a modern élet mozog önkiszolgáló”), és azt írja, hogy ő hív minket, hogy “egy jobb módja annak, hogy élni.”A wry, megfigyelési hang, amely évtizedek óta Brooks fémjelzése, teljesen eltűnt. Ötvenhét számozott bekezdéssel zárja be a könyvet, amely egy “relationalista kiáltványt” tartalmaz, amely elmagyarázza, hogyan élhetünk nem magunkkal, hanem másokkal. Brooks ezt a formát választja, írja, mert megragadja “minden olyan vakságot, buzgalmat és meggyőződést, amely egyre növekvő intenzitással késztetett engem e könyv megírására.”Leginkább önállónak tekintettük magunkat, írja, így” szétszakítottuk társadalmunkat.”Brooks manifesztumának ötvenhét elemének egyike különösen megragadta a szemem. “A legtöbben-írja -, jobb lesz élni, ahogy megyünk.”

tényleg, mi? Ez a tapasztalás univerzális hiúság—hogy menet közben jobban élünk, hogy a második hegy (a második házasság) gazdagabb és kifizetődőbb, mint az első. Az idős emberek rossz hírnévnek örvendenek most—szavazataikkal Trumpot választották, döntéseik pedig olyan környezeti jövőt biztosítottak, amely egyre inkább megalázottnak tűnik. A bölcsesség-az éghajlatról, a fegyverekről—a fiatalokhoz tartozik. Brooks vissza akarja állítani ezeket a tárcsákat egy ismerős beállításra. A csali az, hogy a könyv rólunk szól; a kapcsoló az, hogy róla szól. “Ez végül egy könyv a megújulásról” – írja Brooks, de az általa elmondott történet annyira központilag szól a megújulás egyik tapasztalatáról, hogy kevés útmutatást nyújt a többiek számára. A könyv szereplői nem másznak fel a második hegyre, nem igazán. Egyszerűen megjelennek ott, mintha valamilyen varázslat lenne.