kezdetben a kannibalizmus teljesen legális az Egyesült Államokban (Idaho állam kivételével), az Egyesült Királyságban, Európa nagy részén, Japánban stb. Amint azonban a Cornell Law School megjegyzi, számos olyan törvény van érvényben Amerikában, amelyek “közvetetten lehetetlenné teszik a testanyag jogi megszerzését és fogyasztását”. Ugyanez mondható el a sok más országban, ahol a kannibalizmus nem közvetlenül illegális.

például a világ nagy részén a holttest meggyalázása bűncselekmény. Ezen felül, azokban az esetekben, amikor a húst valahogy legálisan nyerik, kannibál vádolható olyan bűncselekményekért, amelyek a “nyilvános tisztesség túllépésétől” a “törvényes temetés megakadályozásáig” terjednek, számos lehetőséget adva a törvénynek a kannibálok büntetőeljárására ebben a tekintetben.

mindaz, ami azt mondta, Ha egy személy tudatában volt ezeknek a törvényeknek, és sikerült legálisan emberi húst szerezni, szó szerint meg tudták enni az említett húst egy zsaru előtt, miközben szendvicspanelt viseltek, hirdetve azt a tényt, hogy kannibál, és nem szenvednek jogi következményekkel.

bár ez úgy hangzik, mint egy fantasztikus példa, valójában valami ilyesmi történt. Írja Kanadai előadóművész Rick Gibson. Kannibál törekvései előtt valószínűleg arról volt híres, hogy kivett néhány emberi magzatot, és fülbevalókat készített belőlük. Ezeket ezután egy női manökenre helyezték egy újabb” szép ” példa a modern művészetre a legszebb részén. Ami a kannibál “művészetét”illeti, kijelenti:

egy üveg tartósított emberi mandulát kapott egy londoni barátom. Azt remélte, hogy csinálok belőle egy pár fülbevalót. Ehelyett úgy döntöttem, hogy megeszem őket.

alkoholban tartósítva csodálatos kanapét készítettek. Eszik ezt hors d ‘ oeuvre at 1:1988.július 19-én 19 órakor az Erskine Road és a High Street sarkán, Walthamstow Market-ben, én lettem az első kannibál a brit történelemben, aki nyilvánosan legálisan emberi húst evett.

Az utolsó mondat megkérdőjelezhető pontosságát figyelmen kívül hagyva, annak ellenére, hogy némi nyilvános felháborodás történt az események miatt, a rendőrség kénytelen volt elismerni, hogy semmi Gibson nem volt technikailag illegális, és ünnepelte, hogy megússza azzal, hogy egy emberi herét evett a rendőrség előtt.

a legfontosabb itt az volt, hogy minden esetben Gibson legálisan szerezte meg a húst azoktól az emberektől, akiknek műtétük volt a szervek eltávolítására, és sikerült meggyőzniük az érintett kórházakat, hogy adják vissza a testrészeket (nem olyan könnyű feladat – lásd cikkünket: a kórházak visszaadják-e az amputált végtagot, ha kérik?)

egy hasonló reklámfogásban a japán Mao Sugiyama egyik heréjét, herezacskóját és péniszét 22 éves korában eltávolították, és tányéronként 250 dollárért (összesen 6 tányér) szolgálták fel a vacsoravendégeknek. Motivációja itt az volt, hogy felhívja a figyelmet a Szexuális kisebbségekre – az ő esetében kifejezetten aszexuális egyén.

ami a jogi következményeket illeti, mint a legtöbb országban, Japánnak nincs külön törvénye a kannibalizmus ellen, tehát ott nem volt probléma. Azonban az esemény után, Sugiyama eredetileg azzal vádolják, szeméremsértés, mint ő látható képek a megnyúzott golyóiról, hogy a 71 összegyűlt vendégek tálalás előtt az elkészített nemi szervek, hogy az a néhány, aki fizetett, az étkezés. Mivel azonban a rendezvényen mindenki tudta, hogy ez fog történni, és hogy miért vannak ott, a vádakat később ejtették.

Ez azt mondta, hogy a Serious Eats kulináris igazgatója, J. Kenji Lopez-Alt szerint Sugiyama mindazonáltal elrontotta az eseményt. Mint kiderült, az előkészített nemi szervei nem voltak olyan jók, és nagyon gumiszerűek, ezért Kenji siránkozásra panaszkodott: “a szakács nem főzte jól. Micsoda pazarlás egy tökéletesen jó pénisz! A pénisz elég kemény, lassú szakácsnak kell lennie, akár sous-vide, akár braise-ban.”

A több tudod…

mindenesetre az a tény, hogy nincs közvetlen törvény ellen kannibalizmus a világ legtöbb részén azt jelenti, hogy a bíróságok gyakran kell birkózni, hogy egy adott cselekmény kannibalizmus kell indítani a eljátszották érintő törvény. A leghírhedtebb ezen a fronton Armin Meiwes esete volt-egy német ember, aki hírhedten hirdetést tett közzé egy kannibalizmus Fétis weboldalán, hogy találjon valakit, aki megengedné neki, hogy enni.

Armin van egy meglepő válaszok száma az emberek teljesen kész, először, de visszalépett, amikor eljött az ideje, hogy cselekedj. Fontos, hogy érveket később a bírósági csata, Armin nem nyomást egyikük, hogy menjen át a cselekmény.

de dióhéjban, végül Armin egy teljesen hajlandó személyt talált egy 43 éves Bernd-Jurgen Brandes nevű számítógépes javítóműhelyben. Tervek, a pár találkozott, megpróbálta megosztani az utolsó étkezés Brandes a saját péniszét, a kezdeti szándék Armin harapni le, de ez nem működött, mint látszólag ez nehezebb, mint a filmek néha azt jelenti, hogy nem, így kellett elvágni…

és mi csak megáll ott a leírás a megkísérelt utolsó étkezés. De ha érdekel, hogy teljesen fellázadt, és egyidejűleg elveszíti minden hitét az emberiség, nyugodtan Google, valamint a teljes részleteket a történet többi része. A legjobb, ha néhány videofelvétel kiscicák játszik betöltve egy másik lapon ugyanakkor megtisztítani magát után.

ugrás a végén az egyik legszörnyűbb dolog, amit még személyesen soha kutatott (beleértve, hozzáteszem, miután végzett a sok egy cikk néhány leghírhedtebb sorozatgyilkos, történelem), Brandes végül elájult a vérveszteséget Meiwes hozzálátott, hogy feldaraboljuk, az egész dolog rögzíteni a videót, ami szintén kulcsfontosságú mutató Brandes nem volt csak hajlandó, de nagyon lelkes, hogy megölte pedig egyáltalán nem volt Meiwes nyomás belőle semmit.

idővel Meiwes evett körülbelül 20 kg Brandes, mielőtt a rendőrség fogott, hogy mit tett, amikor írt egy másik hirdetést az interneten keres egy másik hajlandó résztvevő saját jelentett szexuális fétis.

A szörnyű természete ezek a törvények természetesen vezetett, hogy valami média szenzáció át az ügyet, de a kannibalizmus nem illegális Németországban, Meiwes’ áldozat akarta, hogy megöljék volt, jól evett, a bíróság csata tombolt egy ideig, mielőtt végül úgy döntöttek, hogy Armin kell elítéltek emberölésért, majd adott egy nyolc év börtönt kapott. A döntést később hatályon kívül helyezték, gyilkosságért elítélték, és életfogytiglani börtönbüntetést kapott. (Hogy lezárjuk ezt a nyugtalanító történetet, meg kell jegyezni, hogy ma Meiwes vegetáriánus, és határozottan tanácsolja mindenkinek, akinek hasonló fétise van, hogy kérjen szakmai segítséget, hogy megakadályozza a dolgok fokozódását, mint vele.)

Egy majdnem azonos az esetben, ha egy pár évvel később hasonlóan okozott vita a német bíróságok nem tudtak vádat egy volt rendőrt hívott Detlev Guenzel a kannibalizmus, miután megölte állítólag megette egy ember találkozott az interneten. Ehelyett “gyilkossággal és a halottak békéjének megzavarásával”vádolták meg.

úgy tűnik, hogy ez a helyzet a kannibalizmus szinte minden példájával, amelyet úgy találtunk, hogy senki sem igazán számít fel magának a kannibalizmusnak a közvetlen cselekedetéért.

de mi a helyzet a túlélési helyzetekkel? A leghíresebb példa erre jogi szempontból vitathatatlanul, hogy Regina V. Dudley és Stephens, egy mérföldkő eset, amely részt vesz a gyilkosság és kannibalizáció egy fiatal utaskísérő fiú után egy hajó nevű Mignonette elpusztult egy vihar.

bárki számára, aki nem ismeri az esetet, 1884-ben három tengerész, Tom Dudley, Edwin Stephens, valamint Ned Brooks és Kabinos fiuk, Richard Parker, eltűnt a tengeren, miután egy hullám elpusztította hajójukat. Néhány kilónyi fehérrépa a táplálékért, Dudley és Stephens végül meghozták a szörnyű döntést, hogy megölik és megeszik Parker-t. Brooks nem vett részt a gyilkosságban, de később beismerte, hogy elfogyasztotta Parker húsát, és a vérét ivott, hogy túlélje.

miután egy elhaladó hajó megmentette, Dudley és Stephens azonnal bevallotta, hogy megölte Parker-t. A két férfi azzal védekezett a döntés ellen, hogy Parker a sós víz fogyasztása után hevesen megbetegedett, és egyébként is a halál kapujában állt. Mindkét tengerész azzal érvelt, hogy Parker megölése erkölcsileg indokolt volt, hogy szükségessé tegye saját túlélését,” hivatkozva a tenger szokására”, amely sok vonuló tengerészt látott sorsot rajzolni és egymást enni a túlélés érdekében, általában következmények nélkül, mindaddig, amíg a sorsolás, hogy ki kell ölni, úgy ítélték meg, hogy tisztességesen végrehajtották.

Az a helyzet, hogy a Mignonette fedélzetén senki sem húzott sokat; Stephen és Dudley még azt is beismerték, hogy lenyomták Parkert, miközben elvágták a torkát, hogy megállítsák a küzdelmet.

a brit bíróságok nem értettek egyet azzal, hogy Parker megölése “szükséges” volt, mivel nem volt mód arra, hogy a férfiak tudják, hogy egy hajó nem a horizonton halad, és megmenti őket. És az a tény, hogy fizikailag le kellett fogniuk Parker-t, látszólag azt jelentette, hogy nem lehetett olyan közel a halálhoz. Ezen a megjegyzésen, a bíró később azt állítja, hogy Parker meggyilkolásának szükségszerűségének igazolásához minden embernek a halál nagyon szakadék szélén kellett volna lennie.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a korábbi esetekben, ahol a matrózok már idézett, a “szokás a tengeren”, miután partra, valamint a sorshúzás, hogy igazolja, a gyilkos pedig az evés tagjai a saját stáb, kabin fiúk, a rabszolgák pedig más emberek alacsony értékű aránytalanul találták magukat rajz a rövidebbet… Ez ahhoz vezetett, hogy az emberek kétségbe, hogy ezek a lottó, valójában meglehetősen végre, mint a túlélők, mindig azt állította, részben ösztökéljük a bíróságok, hogy végre egy jogi precedens, hogyan kell eljárni, hasonló esetekben – a hatás, hogy egy példa István, valamint Dudley.

így született meg a döntés, hogy minden egyes embert gyilkossággal vádolnak, amely akkoriban súlyos bűncselekmény volt. A probléma az volt, hogy a közönség nagyrészt Dudley és Stephens oldalán állt, és a zsűri kezdetben vonakodva ítélte halálra a férfiakat, mert valamit tettek a túlélésért egy kétségbeesett helyzetben.

ami Brooks-t illeti, nem ítélték el semmilyen bűncselekményért, és nagyrészt elengedték annak ellenére, hogy könnyen beismerte Parker fogyasztását is. A legfontosabb különbség az volt, hogy semmilyen módon nem vett részt a tényleges gyilkosságban.

ami a másik kettőt illeti, eredetileg gyilkosságért ítélték el őket, majd halálra ítélték őket, de részben a nyilvános nyomás miatt a büntetésüket később 6 hónapos börtönbüntetésre változtatták. De az ügy jogi precedenst teremtett, hogy ilyen esetekben nincs védelem a bűncselekmény vagy gyilkosság szükségességére, és most már a törvény jól megalapozott, hogy egy másik ember megölése, hogy segítse a saját túlélését a hús elfogyasztásával, soha nem igazolható jogi értelemben. De ismét, a legtöbb országban tökéletesen legális az azonos típusú helyzetben lévő már halott ember evése.

természetesen a törvény egy dolog – ez egy teljesen más dolog, hogy birkózni az erkölcsi szempont a cselekmény. Például az 1972-es, hírhedt Uruguayi légierő 571-es járatának balesete, amelyben a túlélők húscsíkokat vágtak és ettek a halott utasoktól, hogy túléljék. Annak ellenére, hogy a kezdeti vallási fenntartások a legtöbb fedélzeten, minden túlélő végül engedett az éhség, amely beszél a hatalom éhezés van, hogy teszteljék a nagyon határait egy személy személyes erkölcs.

mint túlélő Roberto Canessa később megjegyezte,

közös célunk az volt, hogy túléljük — de mi hiányzott az élelmiszer. Már rég kifogytunk a gépen talált szűkös fogásokból, és nem volt sem növényzet, sem állati élet. Csak néhány nap múlva éreztük, hogy a saját testünk elfogyasztja magát, csak hogy életben maradjon. Hamarosan túl gyengék leszünk ahhoz, hogy felépüljünk az éhezésből.

tudtuk a választ, de túl szörnyű volt gondolkodni.

barátaink és csapattársaink teste, kint a hóban és a jégben tartósítva, létfontosságú, életet adó fehérjét tartalmazott, amely segíthet a túlélésben. De meg tudjuk csinálni?

sokáig gyötrődtünk. Kimentem a hóba és Istenhez imádkoztam útmutatásért. Beleegyezése nélkül úgy éreztem, hogy megsértem a barátaim emlékét; hogy ellopom a lelküket.

azon tűnődtünk, vajon megőrülünk-e még egy ilyen dolog megfontolására is. Vadállatok lettünk? Vagy ez volt az egyetlen józan dolog?

de összefoglalva, azok az emberek, akik hihetetlenül szörnyű helyzetben vannak, és a halottak kannibalizációjához folyamodnak, szinte egyetemesen nem bűnösnek tekintik semmilyen bűncselekményt, ami a legtöbb országban a törvényt illeti. Ráadásul, még a nem túlélési helyzetekben is, ha jogilag meg tudja szerezni egy másik ember húsát, valószínűleg akkor is szabadulni fog, ha megeszi, még nyilvánosan is.

Ez a tény az utóbbi időben különösen előnyös volt a méhlepényt egy nő születése után fogyasztó emberek hóbortjával, ideértve azokat az időket is, amikor partnerük vagy családtagjaik részt vehetnek, amelyek leginkább technikailag a kannibalizmus egyik formáját tekintik.

bár, ahol az ember felhívja a vonalat annak tekintetében, hogy amikor egy másik ember húsának egy bizonyos részét fogyasztja, a kannibalizmus, vagy amikor nem hevesen vitatják. (Ha a keresés körül elég, akkor elkerülhetetlenül találni sok egy enyhén humoros heves vita-e nyelési emberi spermiumok száma, mint a kannibalizmus, mint gyakorlatilag hús, mondhatni…)

még a Idaho állam az Egyesült Államokban, ahol a kannibalizmus kifejezetten illegális, majd eszik a méhlepény, a megfogalmazás, a törvény határozottan cselekmény kannibalizmus, ez általában azt hittem, a különböző jogi elmék, akik már ütött is, hogy ha más ügyész is akarta, hogy vádat ebben az esetben (vagy más, nem káros formája a kannibalizmus) Idaho, amely akár 14 év börtönbüntetést is kaphat az elítélt, hogy a szóban forgó törvény valószínűleg alkotmányellenesnek tekinthető egy csomó jogi kavarodás után.

Ha tetszett ez a cikk, akkor is élvezheti az Új Népszerű podcastot, a BrainFood Show-t( iTunes, Spotify, Google Play Zene, takarmány), valamint:

• A Ben Franklin alagsorában található nagyszámú emberi maradvány
• hogyan zsugorodott fejek készültek
• meg tudja változtatni jogi nevét, hogy csak legyen első vagy vezetékneve, ha akarja?
• valóban aláírhatja a dolgokat jogilag kötelező módon, ha csak egy nagy X-et ír?
• hogyan döntik el azt a kort, amikor felnőtté válik?