mi az állatkísérlet?

az “állatkísérletek” kifejezés az élő állatokon az alapvető biológia és betegségek kutatása, az új gyógyszerek hatékonyságának értékelése, valamint a fogyasztói és ipari termékek, például kozmetikumok, háztartási tisztítószerek, élelmiszer-adalékanyagok, gyógyszerek és ipari/vagy agrokémiai termékek emberi egészségének és/vagy környezeti biztonságának vizsgálata céljából végzett eljárásokra vonatkozik. Minden eljárás, még azok is, amelyeket “enyhének” minősítenek, fizikai, valamint pszichológiai szorongást és szenvedést okozhat az állatoknak. Gyakran az eljárások sok szenvedést okozhatnak. A legtöbb állatot egy kísérlet végén megölik, de néhányat újra fel lehet használni a későbbi kísérletekben. Itt van egy válogatás a közös állati eljárások:

• kényszerített kémiai expozíció toxicitás vizsgálat, amely magában foglalhatja a szájon át történő erő etetés, kényszerített belégzés, bőr vagy injekció a has, izom, stb ..
• gyógyszereknek, vegyi anyagoknak vagy fertőző betegségeknek való kitettség olyan szinteken, amelyek betegséget, fájdalmat és szorongást vagy halált okoznak
• genetikai manipuláció, pl., kívül vagy a “kiütötte” egy vagy több gén
• Fül-berepedés, illetve farok-clipping azonosítási
• Rövid ideig tartó fizikai korlátozás, megfigyelés vagy vizsga
• Hosszan tartó fizikai korlátozás
• Étel, a víz megvonása
• Sebészeti eljárások által helyreállítási
• büntetés kiszabása a sebek, égési sérülés, illetve egyéb sérülés tanulni gyógyító
• büntetés kiszabása a fájdalom, hogy tanulmányozza az élettan, illetve a kezelési
• Viselkedési kísérletek célja, mert szorongást, pl., áramütés vagy kényszerített úszás
• egyéb manipulációk az emberi betegségek “állatmodelljeinek” létrehozására, kezdve a ráktól a stroke-ig a depresszióig
• szén-dioxid-fulladás, nyaktörés, lefejezés vagy más módon

milyen típusú állatokat használnak?

számos különböző fajt használnak szerte a világon, de a leggyakoribbak az egerek, halak, patkányok, nyulak, tengerimalacok, hörcsögök, haszonállatok, Madarak, Macskák, Kutyák, mini-sertések és nem emberi főemlősök (majmok, és néhány országban csimpánzok). Videó: Nézze meg, mit mondanak a tudósok az állatkísérletek alternatíváiról.

becslések szerint világszerte több mint 115 millió állatot használnak laboratóriumi kísérletekben minden évben. De mivel az országoknak csak kis része gyűjti és teszi közzé az állatkísérletekre és kutatásokra vonatkozó adatokat, a pontos szám nem ismert. Például az Egyesült Államokban a laboratóriumokban használt állatok (cél-tenyésztett patkányok, egerek és madarak, halak, kétéltűek, hüllők és gerinctelenek) akár 90 százalékát is kizárják a hivatalos statisztikákból, ami azt jelenti, hogy az Egyesült Államok által közzétett adatok. A Mezőgazdasági Minisztérium kétségtelenül jelentős alábecsülés.

Az Európai Unión belül évente több mint 12 millió állatot használnak fel, Franciaország, Németország és az Egyesült Királyság az első három állatfaj. A brit statisztikák évente több mint 3 millió állat használatát tükrözik, de ez a szám nem tartalmazza a kutatásra tenyésztett, de “többletként” elpusztult állatokat anélkül, hogy speciális kísérleti eljárásokhoz használnák őket. Bár ezek az állatok még mindig elviselik a steril laboratóriumi környezetben az élet stresszét és megfosztását, életüket nem rögzítik a hivatalos statisztikákban. A HSI úgy véli, hogy az állathasználat teljes átláthatósága létfontosságú, és hogy a kutatóipar számára tenyésztett, használt vagy leölt összes állatot bele kell foglalni a hivatalos adatokba. Lásd néhány állathasználati statisztikát.

mi a baj az állatkísérletekkel?

közel egy évszázada a kábítószer-és vegyi biztonságossági vizsgálatok rágcsálókat, nyulakat, kutyákat és más állatokat érintő laboratóriumi vizsgálatokon alapulnak. Eltekintve az etikai kérdéseket jelentenek—okozva, mind a fizikai fájdalom, valamint a pszichológiai szorongás, szenvedés a nagyszámú érző lények—állatkísérletek idő -, illetve erőforrás-igényes, korlátozó, az anyagok száma, hogy lehet tesztelni, adja kis megértése, hogy a vegyi anyagok viselkedik a szervezetben, sok esetben nem helyesen megjósolni, valós emberi reakciók. Hasonlóképpen, az egészségügyi tudósok egyre inkább megkérdőjelezik az emberi betegségek laboratóriumi “modellezésére” irányuló kutatás relevanciáját azáltal, hogy mesterségesen tüneteket hoznak létre más állatfajokban.

az emberi betegségeket vagy toxicitást az egerek, kutyák vagy majmok tüneteinek mesterséges létrehozásával próbálják tükrözni, jelentős tudományos korlátokkal rendelkeznek, amelyeket nem lehet leküzdeni. Nagyon gyakran a más fajokban észlelt lehetséges kezelésekre adott tünetek és válaszok eltérnek az emberi betegekétől. Ennek következtében az állatkísérletekben biztonságosnak és hatásosnak tűnő, minden 10 jelölt gyógyszerből kilenc embernél sikertelen. Az irreleváns állatmodellek miatt soha nem eredményező gyógyszerhibák és kutatások nemcsak késleltetik az orvosi fejlődést, hanem pazarolják az erőforrásokat is, és veszélyeztetik az önkéntesek egészségét és biztonságát a klinikai vizsgálatokban.

mi az alternatíva?

Ha az emberi relevancia hiánya az “állati modellek” végzetes hibája, akkor az emberi szempontból releváns kutatási eszközökre való váltás a logikus megoldás. Az Egyesült Államok Nemzeti Kutatási Tanácsa kifejezte elképzelését “egy nem olyan távoli jövőről, amelyben gyakorlatilag minden rutin toxicitási vizsgálatot végeznek az emberi sejtekben vagy sejtvonalakban”, és a világ tudományos vezetői visszhangozták ezt a nézetet.

az emberi genom szekvenálása és a funkcionális genomika születése, a számítógépes teljesítmény és a számításbiológia robbanásszerű növekedése, valamint a sejtalapú (in vitro) szűrőrendszerek nagysebességű robotautomatizálása, hogy néhányat említsünk, csendes forradalmat váltott ki a biológiában. Ezek az újítások együttesen olyan új eszközöket és gondolkodásmódokat hoztak létre, amelyek segíthetnek feltárni, hogy a vegyi anyagok és a gyógyszerek miként zavarják meg az emberi test normális folyamatait a sejtek és molekulák szintjén. Innentől kezdve a tudósok számítógépekkel értelmezhetik és integrálhatják ezt az információt az emberi és populációs szintű tanulmányok adataival. Az emberi biztonságra és kockázatra vonatkozó ebből eredő előrejelzések potenciálisan relevánsabbak a valós világban élő emberek számára, mint az állatkísérletek.

de ez csak a kezdet. Az emberi egészségkutatás szélesebb területe részesülhet a paradigma hasonló eltolódásából. Számos betegség területén alig vagy egyáltalán nem történt előrelépés az évtizedek óta tartó állatkutatás ellenére. Jelenleg mintegy 300 millió ember szenved asztmában, de az elmúlt 50 évben csak kétféle kezelés vált elérhetővé. Több mint ezer potenciális stroke-gyógyszert teszteltek állatokon, de ezek közül csak az egyik bizonyult hatékonynak a betegeknél. És ugyanez a történet sok más súlyos emberi betegséggel is. Egy nagyszabású újra befektetés a humán alapú (nem egér vagy a kutya, vagy majom) a kutatás célja annak megértése, hogy zavarok a normális emberi biológiai funkciói a szint a gének, fehérjék, sejtek, illetve szövetek kölcsönhatások vezet betegség a fajok előre a hatékony kezelés vagy megelőzés, a sok kulcs egészséggel kapcsolatos társadalmi kihívások az időt.

a Modern nem-állati technikák már csökkenti, illetve felülíró állatokon végzett kísérletek, valamint az Európai Unió, a “3Rs” elve csere, csökkentés, finomítása állatkísérletek jogi követelmény. A világ legtöbb más részén jelenleg nincs ilyen jogi követelmény, így a tudósok szabadon használhatják az állatokat, még akkor is, ha nem állati megközelítések állnak rendelkezésre.

ha az állatkísérletek annyira megbízhatatlanok, miért folytatódik?

annak ellenére, hogy ez a növekvő bizonyíték arra, hogy itt az ideje a változásnak, a változás végrehajtása egy olyan tudományos közösségben, amely évtizedek óta az állati modellekre támaszkodott, mint a tesztelés és a kutatás” alapértelmezett módszere”, időt és kitartást igényel. A régi szokások nehezen halnak meg, és globálisan még mindig hiányzik a tudás és a szakértelem az élvonalbeli nem állati technikákban.

de a HSI segítségével változás történik. Világszerte vezető erőfeszítéseket teszünk annak érdekében, hogy ösztönözzük a tudósokat, a vállalatokat és a politikai döntéshozókat arra, hogy a 21.századi módszerek javára váltsanak át az állatok használatától. Munkánk a világ minden tájáról érkező szakértőket tömörít, hogy megosszák a tudást és a legjobb gyakorlatot, javítva a kutatás minőségét az állatok laboratóriumi helyettesítésével.

szükség van-e állatkísérletekre az orvosi fejlődéshez?

gyakran azzal érvelnek, hogy mivel az állatkísérleteket évszázadok óta használják, és abban az időben orvosi fejlődés történt, állatkísérletekre van szükség. De ez hiányzik a lényeg. A történelem tele van olyan hibás vagy alapvető gyakorlatokkal és ötletekkel, amelyeket egykor korszerűnek tartottak, csak hogy évekkel később valami sokkal kifinomultabb és sikeresebb legyen. Az 1900-as évek elején a Wright testvérek találmánya a repülőgép valóban innovatív volt a maga idejében, de több mint egy évszázaddal később a technológia annyira fejlődött, hogy a modern jumbo jet-hez képest ezek a korai repülő gépek furcsanak, sőt abszurdnak tűnnek. Ezek a korai ötletek a repülés történetének részét képezik, de senki sem vitatná komolyan, hogy a tervezés vagy az emberi teljesítmény élvonalát képviselik. Tehát ez a laboratóriumi kutatás. Az állatkísérletek a kórtörténet részét képezik, de a történelem az, ahová tartoznak. Ahhoz képest, hogy ma már sejt-és molekuláris szinten is meg lehet érteni az emberi betegség alapjait, az élő állatokon végzett kísérletezés kifejezetten primitívnek tűnik. Tehát, ha jobb minőségű orvosi kutatásokat, biztonságosabb, hatékonyabb gyógyszereket és az emberi betegségek gyógyítását szeretnénk, akkor lapoznunk kell a történelemkönyvekben, és át kell ölelnünk az új fejezetet—a 21.századi tudományt.

független tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy az állatok felhasználásával végzett kutatás nagyon rosszul korrelál a valódi emberi betegekkel. Valójában az adatok azt mutatják, hogy az állatkísérletek nem jósolják meg a valódi emberi eredményeket 50-99-ben.Az esetek 7 százaléka. Ez elsősorban azért van, mert más fajok ritkán szenvednek természetesen ugyanazoktól a betegségektől,mint az emberekben. Az állatkísérletek a nem emberi fajokban mesterségesen előidézett, gyakran egyedülállóan emberi körülményekre támaszkodnak. Míg felületes szinten hasonló tüneteket mutathatnak, a genetika, a fiziológia és a biokémia alapvető különbségei vadul eltérő reakciókat eredményezhetnek mind a betegségre, mind a lehetséges kezelésekre. A betegségkutatás egyes területein az állati modellek túlreagálása inkább késleltetheti az orvosi fejlődést,mintsem előrehalad. Ezzel szemben számos nem állati helyettesítő módszer, például a sejtalapú vizsgálatok, a szilícium chip bioszenzorok és a számítógépes rendszerek biológiai modelljei gyorsabb és emberibb válaszokat adhatnak az olyan orvosi és kémiai biztonsági kérdésekre, amelyek az állatkísérleteknek nem felelnek meg.

” az állítást, miszerint az állatkísérletek elengedhetetlenek az orvosi fejlődéshez, nem megfelelő, tudományos bizonyítékok támasztják alá, hanem vélemény és anekdota. A hatékonyság szisztematikus áttekintése nem támogatja a nevében tett állításokat” (Pandora Pound et al. British Medical Journal 328, 514-7, 2004).