bár amiodaron számos lehetséges Felhasználási, a fő indikációi súlyos esetekben tachyarrhythmia(lásd 1. keretes írás).
pitvarfibrilláció
Az akut visszatérés a visszatérő epizódok pitvarfibrilláció, hogy paroxizmális (visszatérve a spontán belül órás nap, ha nem kezelik) vagy tartós (általában igénylő beavatkozás vissza a beteg sinus ritmus), amiodaron hozzávetőleg ugyanolyan hatékony, mint a szabadság. Mindkét gyógyszer szignifikánsan hatékonyabb, mint a placebo. Az amiodaron egyik előnye, annak ellenére, hogy jelentősen lassabb fellépése van, az, hogy lelassítja a pulzusszámot, még akkor is, ha a szív nem tér vissza a sinus ritmusához, míg a flekainid általában nem lassítja a pitvarfibrillációra adott kamrai választ, és ismert, hogy felgyorsítja.
a Sotalolt gyakran alkalmazzák a pitvarfibrilláció akut reverziójára is, de nem bizonyították meggyőzően, hogy a standard intravénás béta-blokkolóknál vagy akár a placebónál hatásosabb. Ismét a sotalol és más béta-blokkolók előnye, hogy lassítják a kamrai választ, még akkor is, ha a reverzió nem fordul elő.
három nagy, randomizált, paroxizmális/perzisztens pitvarfibrillációs krónikus terápiával végzett vizsgálat meggyőzően igazolta, hogy az amiodaron szignifikánsan jobb, mint a sotalol és a propafenon (a flekainid közeli rokona). Mivel ez a lista már nagyjából egyenértékű a hatékonyságot, hogy kinidin, valamint a propafenon nagyon hasonló hatékonyságot a szabadság lehet következtetni, hogy a betegek visszatérő pitvarfibrilláció adott amiodaron körülbelül kétszer olyan valószínű, mint azok, adott egy másik gyógyszer, hogy fenn kell tartani a sinus ritmus 12 hónappal a kezelés megkezdése után.1,2,3
nincs értelme az amiodaron alkalmazását bizonyított, állandó pitvarfibrillációban szenvedő betegeknél. Vannak biztonságosabb gyógyszerek eléréséhez kamrai sebesség szabályozás, beleértve a béta-blokkolók, diltiazem, verapamil és digoxin.
kamrai tachyarrhythmiák
az amiodaron hatásos kisebb kamrai arrhythmiák, például kamrai ektopia és nem tartós kamrai tachycardia esetén, mind normál szívbetegségben, mind szívelégtelenségben, koszorúér betegségben vagy hipertrófiás cardiomyopathiában szenvedő betegeknél. Az antiarrhythmiás gyógyszerek azonban általában nem ajánlottak ezeknek a betegeknek az aritmia (úgynevezett “proarrhythmia”) esetleges súlyosbodásával kapcsolatos aggodalmak miatt. Ezért az amiodaront az életveszélyes kamrai aritmiák jelentős kockázatának kitett személyek számára kell fenntartani. Ezek a betegek a halálos aritmia (életveszélyes kamrai arrhythmia túlélői, beleértve a kamrai fibrillációt is) és a “közbenső” kockázatú betegek (súlyos bal kamrai diszfunkció vagy nem tartós kamrai tachycardia) csoportjába tartoznak.
Magas kockázatú betegek
Egy korai tanulmány a túlélők a szívmegállás a korszak előtt beültethető cardioverter-defibrillátorok elérhetővé vált, azt mutatta, amiodaron, hogy jobb a hagyományos antiarrhythmiás gyógyszerek, mint kinidin, valamint az élelmiszer, a túlélés meghosszabbítása. Újabb vizsgálatok összehasonlították a beültethető cardioverter-defibrillátorokat amiodaronnal az életveszélyes kamrai aritmiák túlélőiben.
három nagy vizsgálat Meta-analízise a beültethető cardioverter-defibrillátorok egyértelmű fölényét mutatta az amiodaronnal szemben.4HA azonban, amikor ezekben a vizsgálatokban a betegek megoszlottak attól függően, hogy a bal kamrai ejekciós frakciójuk (EF) mérsékelten vagy súlyosan károsodott-e (EF < 35%), nyilvánvalóvá vált, hogy a defibrillátorok előnye nagyrészt azokra a betegekre korlátozódik, akiknek EF < 35%.4Patients történetében a tüneti kamrai tachyarrhythmias, normális bal kamrai funkció hasonló eredmények voltak-e, randomizált, hogy egy beültethető cardioverterdefibrillator vagy amiodaron.
Köztes kockázatú betegek
a Betegek a köztes kockázata zavara halál azok a bal kamrai diszfunkció, valamint klinikai szívelégtelenség, valamint a további kockázatok, mint például alacsony ejekciós frakció, vagy nem tartós kamrai ritmuszavarok következő myocardialis infarktus. Meta-analízis több nagy placebo-kontrollos vizsgálatok ezeknél a betegeknél azt sugallja, 20-30% – kal csökkenti a szívmegállás vagy aritmiás hirtelen halál amiodaron. Ez statisztikailag szignifikáns5, azonban az összhalandóság csökkenése 13% – os, és határtalan statisztikai jelentőséggel bír. Tekintettel a teljes mortalitás, a súlyos káros hatások, valamint a beültethető cardioverter-defibrillátorok marginális hatékonyságára, ezek a vizsgálatok (amelyek nem tartalmaztak beültethető cardioverter-defibrillátorokat) nem vezettek az amiodaron széles körű alkalmazásához közepes kockázatú betegek számára. A gyakorlatban a döntés az, hogy kardioverter-defibrillátort implantálnak-e vagy sem.
újabban egy súlyos bal kamrai diszfunkcióval (EF < 30%) rendelkező, nagy randomizált vizsgálat egy implantálható cardioverter-defibrillátort amiodaronnal és placebóval hasonlított össze. Az amiodaron és a placebo között sem három, sem öt év alatt nem volt különbség a halálesetek között. A cardioverter-defibrillátor beültetése a mortalitás klinikailag és statisztikailag szignifikáns csökkenésével járt mindkét időpontban.A 6sub-csoport elemzése szintén jelentős előnyt mutatott a beültethető cardioverter-defibrillátor számára az alapul szolgáló koszorúér-betegségben szenvedő betegeknél, megerősítve a MADIT II vizsgálat eredményeit a myocardialis infarctus utáni betegeknél, akiknél az ejekciós frakciók kevesebb, mint 30%. A normál koszorúér-artériákkal (azaz dilatált kardiomiopátiával) rendelkező alcsoport nem szignifikáns, de erős tendenciát mutatott a beültethető cardioverter-defibrillátorral történő kezelés mellett.7
Adjuváns terápia a betegek beültethető cardioverter-defibrillátorok
több antiarrhythmiás szerek, beleértve amiodaron, találtam egy szerepet betegek beültethető cardioverter-defibrillátorok, amelyek hatékony működését, de a tüzelést, gyakran ezért okoz jelentős csökkentését életminőség. Az antiarrhythmiás szerek csökkenthetik a sokkok gyakoriságát. A halálos proarrhythmia sok gyógyszerrel kapcsolatos félelmét csökkenti a beültethető cardioverter-defibrillátor jelenléte. Egy nemrégiben készült összehasonlító vizsgálat arról számolt be, hogy az amiodaron és a béta-blokkoló kombinációs terápiája jelentősen és jelentősen hatékonyabb a beültethető cardioverter-defibrillátor sokkok csökkentésében, mint a béta-blokkoló önmagában vagy a sotalol.