nézd meg őt. Olyan éber. Készen áll egy pillanatra értesítést, hogy bemutassam, hogy az üzleti végén az öklét. Gondolj erre a kis fickóra, amikor új tanulmány vagy folyóirat cikket olvas. Legyen ő a te lelkiismereted és irányítsd a fényt.

abszolút kockázat vs. relatív kockázat

néhány szókincs ideje. Az abszolút kockázat egy adott “dolog” teljes kockázata, amely az összes kockázati tényező és a zavaró változók összegzése után következik be. Például összegezheti az élet kockázatát, hogy az atheroscleroticus esemény alapján az előfordulási gyakorisága és gyakorisága a demográfiai.

A relatív kockázat eltérő. Ez egy adott “dolog” kockázata összehasonlítva (azaz. relatív) valami máshoz. Például a DVT kialakulásának kockázata, ha dohányos vagy, összehasonlítva azzal, ha nem dohányzik.

amikor relatív Kockázatcsökkentésről (RRR) és abszolút Kockázatcsökkentésről (ARR) beszélünk, beavatkozásról beszélünk. Az abszolút és relatív kockázatot csökkentjük némi kezeléssel. Az abszolút kockázatcsökkentés a kockázat teljes csökkenése, amely egy adott kezelés kiválasztásával eredményez. Ez a szám gyakran nagyon különbözik a relatív kockázatcsökkentéstől.

az RRR-vel a kockázat csökkenését egy másik csoporthoz hasonlítják. Összehasonlíthatja az Entresto hatékonyságát a szívelégtelenségből származó mortalitás csökkentésében egy olyan meglévő kezeléssel, mint az enalapril. Vagy összehasonlíthatja a Paxil CR-t a depresszió tüneteinek csökkentésében nem alkalmazott beavatkozással (placebo).

nagy. Szóval mit jelent ez neked, mint klinikus?

nagyon szórakoztató lehet a relatív kockázattal…

például tegyük fel, hogy félek a repüléstől (nem a COVID miatt, csak félek a repülőgép összeomlásában meghalni). Hogy enyhítsem ezt a félelmet, választhattam volna, hogy többé nem repülök repülővel. Ezzel a relatív halálozási kockázatomat egy tüzes repülőgép-balesetben majdnem nullára csökkentem. Összehasonlítanánk a következők relatív kockázatát:

• egy repülőgép-balesetben meghalok, feltételezve, hogy síkon utazom

• ha repülőgép-balesetben meghalok, feltételezve, hogy nem repülőn utazom

ha úgy dönt, hogy nem repül repülőgépen, talán a repülőgép-balesetben való halál relatív kockázata valahol 99 körül lenne.999% (mert egy tüzes repülőgép összeomlik bennem, miközben udvari munkát végzek, vagy valami). Ez hatalmas csökkenés, és nagyon vonzó szám. Nem akarja 99,99% – kal csökkenteni annak kockázatát, hogy egy repülőgép-balesetben meghaljon?

de meg kell kérdezned magadtól…mi az a kiindulási kockázat, hogy egy repülőgép-balesetben meghalsz (még akkor is, ha repülőgépen repülsz)? Hozzáférünk ezekhez az adatokhoz, és az Ön abszolút kockázata 0,000009%. A 99.999% – os csökkentés az 1-ről az 11 millióból közel sem olyan fontos, ugye? El tudod képzelni, hogy egy hirdetést erre, ha éppen görgetés át akkor IG takarmány?

“az ember ezt az 1 egyszerű trükköt használja, hogy 0,000009% – kal csökkentse a repülőgép-összeomlás kockázatát”

nem túl izgalmas. Sokkal kevésbé szexi, mint 99, 99%.

folytassuk az Entresto szívelégtelenség gyógyszeres kezelését. Van egy tanulmánya, amely az Entresto-t alkalmazó szívelégtelenségben szenvedő betegeknél a cardiovascularis halálozás relatív kockázatának 19,4% – os csökkenését mutatja az enalaprilhez képest. Ha néhány évvel ezelőtt gyakoroltál, amikor először jött ki, akkor valószínűleg olyan híreket látott, amelyek bátran állítják, hogy az Entresto 20% – kal csökkenti a halál kockázatát (mert kerekítés). Ha megnézné ezeket a vizsgálatokat és kiszámítaná az abszolút kockázatcsökkentést, azt tapasztalná, hogy ez 3,2%.

3,2% – os halálozási csökkenés egy olyan betegség esetében, amely olyan gyakori, mint a szívelégtelenség, nincs semmi tüsszentés (ezt a vizsgálatot az Entresto-csoportban tapasztalt előny miatt valójában Korán leállították). De valószínűleg nem kell elmondanom neked, hogy a 3.2% wayyyyyyy kevesebb, mint 20%.

és itt abszolút rizikóval vezetünk. Segít abban, hogy perspektívát nyújtson az egyenletnek.

az abszolút kockázatcsökkentés kiszámítása

A relatív kockázatcsökkentés nem rossz ember. Csak félreértették. A nap végén az RRR és az ARR csak különböző módokon méri a beavatkozás méretét. Ők egy módja annak, hogy segítsen meghatározni a klinikai hasznosságát egy gyógyszer. Mindkettő segíthet eldönteni, hogy az új X kezelés előnyös lesz-e a beteg számára.

de van egy ok, amiért ezt a cikket írom. Mint fentebb említettem, általában abszolút kockázatcsökkentést kell kiszámítania, mert nem jelentik az Ön számára. A relatív kockázat szexisebb, és nem mindig jelent fenomenális klinikai előnyt. Továbbá, az orvostudomány világában, szexi is hajlamos azt jelenti, ” bénítóan drága.”Abszolút kockázatcsökkentés feltétlenül szükséges, ha bármilyen költség-haszon elemzést szeretne végezni.

Tehát mi az abszolút kockázatcsökkentő képlet?

térjünk vissza Entresto tanulmányunkhoz. És térjünk vissza a szív-és érrendszeri halálozási arányra. Látni fogja, hogy a kontroll csoportban (enalapril) a betegek 16, 5% – A halt meg kardiovaszkuláris okokból. A kísérleti csoportban (Entresto) 13,3% halt meg kardiovaszkuláris okokból.

az abszolút kockázatcsökkentés a kontroll eseményarány (Cer) mínusz a kísérleti eseményarány (EER).

CER – EER = ARR

0.165 – 0.133 = 0.032

vagy ahogy már említettük, 3,2%. Ha ezt olyan tanulmány (vagy tesztkérdés) segítségével teszi, amely nem adja meg a százalékos értékeket, manuálisan kell kiszámítania azokat a tanulmányból. Tehát ha az 1000 emberből álló kontrollcsoportban 800 betegnek volt eseménye, akkor a CER 80% (vagy 0, 80).

a relatív kockázatcsökkentési képlet szintén nagyon egyszerű:

(CER – EER)/CER = RRR

(0.165 – 0.133) / 0.165 = 0.1939

vagy (ahogy már említettük), 19,4%.

észre fogod venni, hogy a százalékokat tizedes formájukra konvertáljuk, hogy elvégezzük ezeket a számításokat. Ez egy legjobb gyakorlat, amely megakadályozza, hogy bármilyen tizedes pont hibát tegyen. A kezeléshez szükséges szám kiszámításához tizedes formában is meg kell dolgozni (NNT).

az abszolút kockázatcsökkentésről nincs teljes vita a kezeléshez szükséges szám említése nélkül. Az NNT csak egy másik módja az ARR kifejezésének. A kezeléshez szükséges szám azoknak a betegeknek a száma, akiket kezelni kell az esemény megelőzése érdekében.”Ebben az esetben kardiovaszkuláris halál lenne a szívelégtelenség miatt.

NNT az ARR inverze.

1 / ARR = NNT

Entresto számokkal…

1 / 0.032 = 31.25

az NNT ebben az esetben 32 lenne. Miért 32? Mivel a kezeléshez szükséges szám mindig egy egész szám (egész szám). Nem lehet kezelni 0.25 egy személy. Tehát amikor a kezeléshez szükséges szám tizedes pontban végződik, kerekítse fel a következő teljes számot.

ahhoz, hogy ezt” valós értelemben ” alkalmazzuk, 32 betegnek kell Entresto-t adni, mielőtt megakadályoznánk egy kardiovaszkuláris halált.

az abszolút kockázatcsökkentés alkalmazása a klinikai döntések meghozatalához

az ARR-t, NNT-t és még az RRR-t is használnia kell annak megállapításához, hogy a beavatkozás megéri-e a beteg számára. Amint azt itt láthatták, nagyon könnyen kiszámíthatja az ARR-t és az NNT-t. Ezeket az információkat az értékelés során már használt kritériumokon felül fogja használni. Ha mérlegeli a betegek kezelési lehetőségeit, számolja ki az ARR-t néhány különböző választáshoz. Nézd meg, mi a gyógyszer fog kerülni a betegnek. Nézze meg az adagolási rendet, és határozza meg, hogy a tapadás problémát jelent-e. Nézd meg a gyógyszerkölcsönhatásokat és minden más releváns gyöngyöt minden egyes gyógyszerhez egy osztályban.

ezután ezeket az információkat eljuttathatja a beteghez és az orvosi csapathoz, és kollaboratív döntést hozhat, amely a legjobb a beteg számára. Amikor mindenki érintett (különösen a beteg), mindenki nyer.

és újra, szükséged lesz az összes ezt az információt a NAPLEX és BPS vizsgák. Tehát ha egy félelmetes klinikus nem elég motiváció az Ön számára, akkor hagyja, hogy a szükségesség vezesse a döntését, hogy a lehető legkényelmesebb legyen ezzel.

záráskor. Ha kétségei vannak. Gondoljunk csak bele, mit tenne az ARR kalóz (és az ő ítélkező vakító fénye).