Rapport de cas

Le patient était un ingénieur à la retraite droitier de 65 ans. Il a eu une hémorragie occipitotemporale gauche en 1981 et une hémorragie occipitotemporale droite en 1991 (figure 1).

Son examen neurologique général était normal. L’évaluation neuropsychologique a révélé un quotient d’intelligence verbale de 150 (WAIS), un quotient de mémoire de 85 (Wechsler R) et une parole intacte (BDAE). Il était capable d’écrire, mais il a été obligé d’utiliser une stratégie lettre par lettre pour lire. Il avait une achromatopsie complète (test d’Ishiara) et une reconnaissance visuelle altérée des objets et des visages. Il présentait une quadrantanopie bilatérale (quadrants inférieur droit et supérieur gauche). Les potentiels évoqués visuels P100 ont été épargnés. L’acuité visuelle était normale dans les champs visuels préservés. Ses réponses pupillaires étaient normales et ses mouvements oculaires volontaires étaient complets.

Malgré le fait qu’il puisse décrire en détail un objet perçu visuellement, il n’a pas réussi à relier les éléments individuels à l’ensemble et, par conséquent, il n’a pas été en mesure de l’identifier. Il pouvait produire des copies précises de dessins au trait d’objets en mettant en œuvre une stratégie de copie fragmentaire, ligne par ligne, extrêmement lente (par exemple, il prenait huit minutes pour copier un dessin d’un peigne). Il était incapable de faire correspondre des objets vus de différentes vues (13/23). Dans une tâche de décision d’objet dans laquelle il devait déterminer si les dessins au trait correspondaient à des objets réels (set18 de Snodgrass et Vanderwart) ou à des non-objets (set19 de Kroll et Potter), ses performances étaient déficientes (31/40), ce qui indique que sa capacité à accéder à la connaissance des objets structurels par la présentation visuelle était altérée. L’utilisation de silhouettes de ces mêmes stimuli n’a pas amélioré les performances (26/40). Son score au test de jugement d’orientation de la ligne de Benton était normal (23/30).

INVESTIGATION EXPÉRIMENTALE

Pour étudier le déficit de reconnaissance visuelle d’objets du patient, nous avons comparé ses performances de reconnaissance d’objets selon différents modes, notamment la présentation visuelle d’un objet réel statique, la présentation visuelle d’un objet réel déplacé de manière non spécifique par l’examinateur (rotation et déplacement horizontal), la présentation tactile, la définition verbale, la pantomime de l’examinateur sur la façon dont l’objet pourrait être utilisé et l’utilisation de l’objet par l’examinateur. Le même ensemble de 30 objets réels a été utilisé pour toutes les tâches. Comme le montre le tableau, la reconnaissance des objets présentés visuellement était altérée. En revanche, la reconnaissance d’objets sur présentation tactile (symétrie Mcnemar χ2=19,0, p < 0,0001), la définition verbale (symétrie McNemar χ2=21,0, p < 0,0001), les pantomimes d’utilisation d’objets (symétrie McNemar χ2=14,2, p< 0,0001), les pantomimes d’utilisation d’objets (symétrie McNemar χ2=14,2, p< 0,0001< 0.001), et l’utilisation d’objets réels (symétrie McNemar χ2= 17.0, p < 0.0001) étaient nettement meilleures. Ces résultats ont confirmé qu’il était particulièrement altéré dans la reconnaissance des objets sur la présentation visuelle.

Deux expériences ont été menées pour vérifier la dissociation potentielle entre la désignation de l’objet et de l’action sur une présentation visuelle statique.

La première expérience a nécessité la reconnaissance de dessins au trait d’objets (n = 122) tirés de l’ensemble Snodgrass et Vanderwart.18 Les dessins ont été présentés sur un écran (25×19 cm) relié à un micro-ordinateur. Chaque dessin était affiché au milieu de l’écran et y restait jusqu’à ce qu’une réponse soit donnée, après quoi il disparaissait. L’écran était vide pendant 10 secondes entre les présentations. Les stimuli comprenaient des outils, des fruits, des légumes et des animaux.

La deuxième expérience consistait à récupérer un verbe d’action en regardant un dessin au trait représentant cette action (n = 42). Les dessins au trait des actions ont été présentés dans les mêmes conditions que les dessins au trait des objets. Chaque dessin a été obtenu en modifiant une photographie en noir et blanc à l’aide du logiciel Adobe Photoshop™ 2.5.1. Le dessin final a essentiellement conservé le contour de l’image et quelques détails (exemple sur la figure 2).

Comme indiqué dans le tableau, la capacité du patient à nommer des actions en regardant les dessins au trait correspondants était nettement différente de sa capacité à nommer des dessins au trait d’objets tirés de l’ensemble Snodgrass et Vanderwart (χ2 = 67,9, p < 0,001). Ces résultats indiquent que la gravité du déficit de perception visuelle de ce patient dépend du type de stimulus reconnu.

Les dessins au trait des objets de l’ensemble Snodgrass et Vanderwart et les photographies en noir et blanc correspondant à une action ont été présentés à un groupe de 17 sujets normaux appariés par âge et niveau d’éducation au patient. Les conditions expérimentales étaient les mêmes que celles utilisées pour le patient. Le temps de réponse vocal était directement enregistré par l’ordinateur avec un microphone relié à celui-ci. Pour ce groupe, le temps de réponse vocale enregistré pour l’évocation du verbe (t = 1447 ms (SD 1008)) était significativement plus long que pour l’évocation du nom de l’objet (t = 1244 ms (SD 868)) (analyse répétée de la variance (ANOVA) F(1,96) = 8,0, p < 0,01). Cela suggère que, pour le groupe de contrôle, l’évocation du verbe n’était pas plus facile que l’évocation du nom de l’objet. Néanmoins, avec une telle tâche, nous ne pouvons pas déterminer quel(s) niveau(s) de traitement d’informations visuelles et/ou d’évocation de nom est(sont) responsable des différences significatives obtenues dans le temps de réponse du groupe témoin. Notez également que même lorsque la capacité du patient à reconnaître un dessin au trait d’une action a été comparée à celle d’un objet réel, la reconnaissance de l’action était nettement meilleure (χ2 = 8,2, p< 0,01).