Ces sources médiatiques sont modérément à fortement biaisées vers des causes conservatrices par la sélection d’histoires et/ ou l’affiliation politique. Ils peuvent utiliser des mots forts (formulation qui tente d’influencer un public en faisant appel à l’émotion ou aux stéréotypes), publier des rapports trompeurs et omettre de rapporter des informations susceptibles de nuire à des causes conservatrices. Certaines sources de cette catégorie peuvent ne pas être dignes de confiance. Voir toutes les bonnes sources de biais.

• Dans l’ensemble, nous évaluons le Droit d’examen national biaisé sur la base d’une sélection d’histoires qui privilégie toujours le droit et principalement factuel dans les rapports en raison de quelques affirmations trompeuses et de l’utilisation occasionnelle de sources médiocres, et d’une vérification des faits échouée.

Rapport détaillé

Reportage factuel: PRINCIPALEMENT FACTUEL
Pays: USA
Classement mondial de la liberté de la presse: USA 45/180

Histoire

La National Review a été fondée en 1955 par le rédacteur, chroniqueur, auteur et commentateur conservateur William F. Buckley Jr. (1925-2008). Selon leur page à propos, le magazine imprimé et le site Web sont connus sous le nom de National Review, Inc. et est une filiale en propriété exclusive du National Review Institute (NRI) basé à New York. En plus du contenu publié dans sa version imprimée, le site Web du magazine couvre des articles, des blogs, des vidéos, des podcasts, des articles d’opinion, des nouvelles conservatrices et des commentaires.

William F. Buckley Jr. il est apparu dans une série de débats télévisés avec Gore Vidal lors de la Convention nationale républicaine de 1968, ce qui lui a valu de poursuivre Vidal et le magazine Esquire parce que Vidal a qualifié Buckley de « raciste, anti-noir, antisémite et nazi pro-crypto. »Buckley a finalement réglé avec Esquire recevant un paiement de 115 000 $ et a abandonné sa poursuite contre Vidal.

La National Review a promu Barry Goldwater au début des années 1960 et Reagan pendant les années 80. E. Garrett Bewkes IV est l’éditeur de la National Review. Richard Lowry est le rédacteur en chef du magazine National Review et le rédacteur en ligne est Charles C. W. Cooke. Le président est John Hillen et Lindsay Young Craig est le président. La tête de mât complète peut être consultée ici.

Lisez notre profil sur le gouvernement et les médias des États-Unis.

Financé par /Propriété

Le magazine National Review et le site Web appartiennent tous deux au National Review Institute. Le National Review Institute a été fondé par William F. Buckley Jr. en tant qu’organisme à but non lucratif et selon un article de The Nation, le « plus grand partisan financier de la National Review, Roger Milliken était membre de la Birch Society. Le Southern Poverty Law Center décrit la John Birch Society comme un groupe conspirationniste, tandis que la National Review décrit Milliken comme l’un des « pères du financement de la droite”. Selon Sourcewatch, le National Review Institute a reçu un financement de la Fondation Charles G. Koch ainsi que des subventions de la Fondation Lynde et Harry Bradley de droite. Le Milwaukee Journal – Sentinel rapporte que la Fondation Bradley aide à financer des groupes opposés à la réglementation climatique.

Analyse / biais

Le National Review Online se décrit comme « le magazine et le site Web le plus lu et le plus influent d’Amérique pour les nouvelles, les commentaires et les opinions conservateurs. »

En revue, la Revue nationale en ligne utilise fréquemment des libellés émotionnels chargés dans les titres qui favorisent le droit tels que les armes de manipulation de masse. Cet article a été écrit par la spécialiste conservatrice Michelle Malkin qui a fait de fausses affirmations selon des vérificateurs de faits. Lorsque vous rapportez sur le président Trump, la Revue nationale offre un équilibre raisonnable entre articles pro-Trump et anti-Trump, avec un peu plus en faveur du président et de ses politiques. La Revue nationale fournit généralement ses informations à des sources connues de droite, mais renvoie parfois à des sources factuellement mixtes telles que PJ Media et le Daily Mail. Éditorialement, ils approuvent la politique conservatrice et les politiciens, tels que leur soutien à Ted Cruz lors de l’élection présidentielle de 2016. Enfin, la sélection d’histoires favorise toujours la droite, tout en peignant négativement la politique libérale.

Une recherche factuelle révèle que dans cet article, The National Review s’est procuré le Daily Mail qui a faussement rapporté que la NOAA avait manipulé les données climatiques. Cela a ensuite été démystifié par la personne qu’ils citaient (Dr Bates). De plus, l’Examen national n’incluait pas les déclarations réelles selon lesquelles le Dr. Bates a fait, ce qui réfute les affirmations du Daily Mail et du National Review sur des données non vérifiées et corrigées. Bates a déclaré qu’il n’y avait « aucune altération des données, aucune modification des données, rien de malveillant.”C’est vraiment une histoire de ne pas divulguer ce que vous avez fait », a déclaré Bates dans l’interview. « Ce ne sont pas des données inventées de toutes pièces de quelque manière que ce soit, ” FactCheck.org a conclu que l’article de la Revue nationale était trompeur.

Échec des vérifications des faits

• La Cour suprême a statué 13 fois qu’Obama avait outrepassé son autorité constitutionnelle – FAUX
• Femme Qui a blâmé Trump après Avoir Donné À Son Mari Un Nettoyant pour aquarium Maintenant Sous enquête pour Meurtre – FAUX (Corrigé)