2.3Le modèle économique néoclassique

Le modèle néoclassique repose sur quelques hypothèses qui sont mises en évidence dans le passage suivant.

Nous appelons cela un marché librement concurrentiel, et un système de tels marchés s’appelle une économie de marché. Le message de base de l’économie néoclassique est que l’efficacité économique et le progrès économique sont maximisés en veillant à ce que les marchés fonctionnent librement et de manière compétitive.

Enfin, si les marchés fonctionnent mal, le gouvernement a le devoir envers les particuliers de corriger cela. Dans le jargon, les gouvernements doivent intervenir pour corriger les défaillances du marché, mais c’est la seule justification de telles interventions.

Ensuite, nous examinons chaque hypothèse nécessaire pour produire un marché librement concurrentiel (ou « parfaitement » concurrentiel) dans le cadre de l’économie néoclassique:

• rationalité
• connaissance parfaite
• rendements décroissants
• égalité des ventes et des achats
• équilibre unique
• de nombreux participants, avec la liberté d’entrer et de sortir du marché
• indépendance de l’offre et de la demande

Rationalité

La première hypothèse retenue est que les gens sont rationnels et préfèrent des biens et services plus précieux ou des loisirs à moins. Rappelez-vous ce que Boulding (1970) disait de l’homme économique la motte contre l’homme héroïque. Eh bien, la rationalité signifie que nous supposons que tous les agents économiques sont des mottes! (Une motte, au cas où votre dictionnaire ne le dirait pas, est un morceau d’herbe et de terre!)

C’est un pas court entre vouloir plus que moins de bonnes choses et vouloir maximiser la quantité de bonnes choses (littéralement « marchandises ») que vous pouvez obtenir. L’homme économique rationnel a des objectifs et tente de les maximiser. Dans l’économie néoclassique, cela tend à se réduire à maximiser une chose.

• les consommateurs allouent leurs revenus afin de maximiser leur satisfaction (ou leur utilité)
• les producteurs allouent des ressources afin de maximiser leurs bénéfices

C’est à ce stade que le doute s’insinue, notamment en ce qui concerne la maximisation du profit. Après tout, la plupart des décisions des producteurs sont prises par les gestionnaires, pas par les propriétaires. Cependant, si nous mettons la maximisation des profits d’une autre manière, cela peut sembler plus plausible.

Si les managers créent plus de valeur à moindre coût que les concurrents, leur entreprise prospérera, ses bénéfices augmenteront et les managers seront récompensés.

Connaissance parfaite

La deuxième hypothèse du modèle néoclassique selon laquelle les agents économiques agissent à la lumière de la connaissance parfaite est plus controversée. Les acheteurs et les vendeurs connaissent tous les prix de tous les biens sur le marché, savent tout ce qu’ils doivent savoir sur la qualité des biens, le caractère des autres agents économiques, ce que le gouvernement va faire ensuite, etc. Pas de doute, pas d’incertitude. Tel un ordinateur à la connaissance parfaite, l’homme économique rationnel peut comparer les prix avec ce qu’il a ou veut, et s’efforcer de maximiser sa fonction objective, que ce soit la satisfaction des consommateurs ou les bénéfices des entreprises

Elle pourrait s’appliquer aux marchés mondiaux des produits de base, où un grand nombre de participants apportent des informations sur leurs actions. Cependant, sur les marchés agricoles locaux et régionaux, il existe de nombreux facteurs incertains tels que:

• calendrier et volume des approvisionnements
• qualité et potentiel de stockage des cultures récoltées
• demande des consommateurs dans des conditions spécifiques (par exemple, météorologiques)
• l’étendue du commerce international, en partie liée aux mouvements des taux de change

Cette hypothèse est donc souvent irréaliste sur les marchés agricoles.

Heureusement non! Nous le gérons en commençant par l’hypothèse d’une connaissance parfaite, puis en la relaxant et en essayant de réfléchir à ce qui se passe alors. De cette façon, nous utilisons un modèle néoclassique comme base pour une comparaison avec le monde réel.

Rendements décroissants

La troisième hypothèse néoclassique est plus correctement appelée hypothèse comportementale, car elle peut être testée. Puisque presque personne ne se soucie de le tester, on l’appelle souvent une hypothèse.

L’hypothèse est connue sous le nom de Loi des Rendements décroissants. C’est essentiel car cela signifie que du côté de l’acheteur, plus il achète, plus l’augmentation de satisfaction devient petite et petite.

Mis ensemble, cela donne la probabilité d’une position d’équilibre. C’est-à-dire une position stable, à partir de laquelle le marché n’a aucune raison de s’écarter, d’autres choses restant les mêmes. Sans la loi, les consommateurs pourraient continuer à acheter pour toujours, et les fournisseurs à fournir pour toujours!

Égalité des ventes et des achats

Nous devons supposer que tout ce qui est acheté est égal à tout ce qui est vendu. Si des marchandises sont mises en magasin, nous devons les compter comme faisant partie de ce qui est acheté ou les exclure complètement du calcul du marché. Sinon, nous ne découvrirons jamais d’équilibre.

Équilibre unique

L’équilibre est atteint lorsque tous les agents économiques se contentent de leurs actions et ne ressentent aucune raison de les changer. Dans le modèle néoclassique, les prix changent jusqu’à ce que les vendeurs soient heureux de vendre ce qu’ils vendent et que les acheteurs soient heureux d’acheter ce qu’ils achètent. C’est ce concept d’équilibre qui distingue l’approche néoclassique et qui la rend si utile.

Cela pourrait être utile car cela nous permet de prévoir où se trouvera un marché à l’avenir, après des changements spécifiés. Nous mentionnons dans la dernière section de cette unité, une technique appelée « statique comparative » et « analyse d’équilibre partiel ». Sans équilibre, il est pratiquement inutile d’utiliser l’analyse néoclassique. Par conséquent, les économistes néoclassiques intéressés par des marchés en situation de déséquilibre construisent leur modèle pour inclure une éventuelle position d’équilibre à long terme vers laquelle le marché évolue, même s’il n’arrive jamais réellement!

Nombreux participants, liberté d’entrée et de sortie

Ces hypothèses garantissent qu’un marché est librement concurrentiel. Si quelques acheteurs ou vendeurs dominent, cela signifie que le résultat peut être l’équilibre, mais ce n’est peut-être pas le meilleur ou le meilleur résultat pour l’économie dans son ensemble. C’est un équilibre inefficace.

De même avec la liberté d’entrée et de sortie. Si l’on veut qu’un marché soit vraiment concurrentiel, il faut que les nouveaux acheteurs et vendeurs puissent entrer sur un marché et que les anciens participants puissent le quitter et trouver d’autres marchés. Cela s’applique bien sûr aux marchés des ressources comme le travail ainsi qu’aux marchés des biens et des services. Si les salaires des plombiers sont élevés par rapport aux salaires des ingénieurs en eau, ces derniers quitteront leur emploi et chercheront un emploi de plombier. Nous parlons de  » mobilité des ressources  » à cet égard.

Indépendance de l’offre et de la demande

La dernière hypothèse pourrait être assouplie mais l’est rarement. Nous supposons que les acheteurs sont assez distincts des vendeurs, de sorte que l’acte d’achat n’affecte pas la vente, et la vente n’affecte pas l’achat, sauf par le mécanisme du marché.

Le moment où il se détend est dans l’analyse des fermes paysannes qui sont partiellement autosuffisantes. Dans ce cas, la ferme est responsable de l’approvisionnement du ménage et du marché, de sorte que le ménage est à la fois acheteur (de sa ferme et du marché) et vendeur.