Que signifie la question?
En s’interrogeant sur les origines du langage humain, nous devons d’abord préciser quelle est la question. La question n’est pas de savoir comment les langues se sont progressivement développées au fil du temps pour devenir les langues du monde d’aujourd’hui. C’est plutôt ainsi que l’espèce humaine s’est développée au fil du temps pour que nous – et non nos plus proches parents, les chimpanzés et les bonobos – devenions capables d’utiliser le langage.
Et quel développement incroyable ce fut! Aucun autre système de communication naturel n’est comme le langage humain. Le langage humain peut exprimer des pensées sur un nombre illimité de sujets (la météo, la guerre, le passé, l’avenir, les mathématiques, les potins, les contes de fées, comment réparer l’évier…). Il peut être utilisé non seulement pour transmettre des informations, mais aussi pour solliciter des informations (questions) et donner des ordres. Contrairement à tout autre système de communication animale, il contient une expression de négation – ce qui n’est pas le cas. Chaque langue humaine a un vocabulaire de dizaines de milliers de mots, construit à partir de plusieurs dizaines de sons de la parole. Les locuteurs peuvent construire un nombre illimité de phrases et de phrases à partir de mots plus une petite collection de préfixes et de suffixes, et les significations des phrases sont construites à partir des significations des mots individuels. Ce qui est encore plus remarquable, c’est que chaque enfant normal apprend tout le système en entendant les autres l’utiliser.
Les systèmes de communication avec les animaux, en revanche, ont généralement au plus quelques dizaines d’appels distincts, et ils ne sont utilisés que pour communiquer des problèmes immédiats tels que la nourriture, le danger, la menace ou la réconciliation. De nombreuses sortes de significations véhiculées par la communication avec les chimpanzés ont des homologues dans le « langage corporel » humain. Pour les animaux qui utilisent des combinaisons d’appels (comme certains oiseaux chanteurs et certaines baleines), les significations des combinaisons ne sont pas constituées des significations des parties (bien qu’il existe de nombreuses espèces qui n’ont pas encore été étudiées). Et les tentatives d’enseigner aux singes une version du langage humain, bien que fascinantes, n’ont produit que des résultats rudimentaires. Les propriétés du langage humain sont donc uniques dans le monde naturel.
Comment sommes-nous passés de là à ici ? Toutes les langues actuelles, y compris celles des cultures de chasseurs-cueilleurs, ont beaucoup de mots, peuvent être utilisées pour parler de tout sous le soleil et peuvent exprimer la négation. Aussi loin que nous ayons écrit des documents sur le langage humain – il y a environ 5000 ans – les choses se ressemblent fondamentalement. Les langues changent progressivement au fil du temps, parfois en raison de changements de culture et de mode, parfois en réponse au contact avec d’autres langues. Mais l’architecture de base et le pouvoir expressif du langage restent les mêmes.
La question est donc de savoir comment les propriétés du langage humain ont commencé. De toute évidence, cela ne pouvait pas être une bande d’hommes des cavernes assis et décidant d’inventer une langue, car pour le faire, ils auraient dû avoir une langue pour commencer! Intuitivement, on pourrait supposer que les hominidés (ancêtres humains) ont commencé par grogner, siffler ou crier, et « progressivement », ce « en quelque sorte » s’est développé dans le genre de langage que nous avons aujourd’hui. (De telles spéculations étaient si répandues il y a 150 ans qu’en 1866, l’Académie française a interdit les articles sur les origines de la langue!) Le problème est dans le « progressivement » et le « d’une manière ou d’une autre ». Les chimpanzés grognent et hurlent et crient aussi. Qu’est-il arrivé aux humains dans les 6 millions d’années environ depuis que les lignées d’hominidés et de chimpanzés ont divergé, et quand et comment la communication avec les hominidés a-t-elle commencé à avoir les propriétés du langage moderne?
Bien sûr, de nombreuses autres propriétés, en plus du langage, différencient les humains des chimpanzés: membres inférieurs adaptés à la marche et à la course debout, pouces opposables, manque de poils, muscles plus faibles, dents plus petites et cerveaux plus grands. Selon la pensée actuelle, les changements cruciaux pour le langage n’étaient pas seulement dans la taille du cerveau, mais dans son caractère: les types de tâches qu’il est adapté à faire – pour ainsi dire, le « logiciel » avec lequel il est fourni. La question de l’origine du langage repose donc sur les différences entre cerveaux humain et chimpanzé, quand ces différences sont apparues, et sous quelles pressions évolutives.
Que recherchons-nous ?
La difficulté fondamentale avec l’étude de l’évolution du langage est que les preuves sont si rares. Les langues parlées ne laissent pas de fossiles, et les crânes fossiles ne nous indiquent que la forme et la taille globales du cerveau des hominidés, pas ce que le cerveau pourrait faire. La seule preuve définitive que nous ayons est la forme du tractus vocal (la bouche, la langue et la gorge): Jusqu’à ce que les humains anatomiquement modernes, il y a environ 100 000 ans, la forme des voies vocales des hominidés ne permettait pas la gamme moderne des sons de la parole. Mais cela ne signifie pas que le langage a nécessairement commencé à ce moment-là. Les hominidés antérieurs auraient pu avoir une sorte de langage qui utilisait une gamme plus restreinte de consonnes et de voyelles, et les changements dans le tractus vocal n’ont peut-être eu pour effet que de rendre la parole plus rapide et plus expressive. Certains chercheurs proposent même que le langage a commencé comme langue des signes, puis (progressivement ou soudainement) est passé à la modalité vocale, laissant le geste moderne comme un résidu.
Ces questions et bien d’autres font l’objet de recherches animées parmi les linguistes, les psychologues et les biologistes. Une question importante est la mesure dans laquelle les précurseurs de la capacité du langage humain sont trouvés chez les animaux. Par exemple, à quel point les systèmes de pensée des singes sont-ils similaires aux nôtres? Comprennent-ils des choses que les hominidés trouveraient utiles de s’exprimer? Il y a en effet un certain consensus sur le fait que les capacités spatiales des singes et leur capacité à négocier leur monde social fournissent les bases sur lesquelles le système humain de concepts pourrait être construit.
Une question connexe est de savoir quels aspects du langage sont propres au langage et quels aspects s’appuient simplement sur d’autres capacités humaines non partagées avec d’autres primates. Cette question est particulièrement controversée. Certains chercheurs affirment que tout dans le langage est construit à partir d’autres capacités humaines: la capacité d’imitation vocale, la capacité de mémoriser de grandes quantités d’informations (nécessaires à l’apprentissage des mots), le désir de communiquer, la compréhension des intentions et des croyances des autres et la capacité de coopérer. Les recherches actuelles semblent montrer que ces capacités humaines sont absentes ou moins développées chez les singes. D’autres chercheurs reconnaissent l’importance de ces facteurs, mais soutiennent que le cerveau des hominidés nécessitait des changements supplémentaires qui les adaptaient spécifiquement au langage.
Est-ce que cela s’est produit tout à la fois ou par étapes?
Comment ces changements se sont-ils produits ? Certains chercheurs affirment qu’ils sont venus d’un seul bond, créant par une mutation le système complet du cerveau par lequel les humains expriment des significations complexes à travers des combinaisons de sons. Ces personnes ont également tendance à prétendre qu’il y a peu d’aspects du langage qui ne sont pas déjà présents chez les animaux.
D’autres chercheurs soupçonnent que les propriétés particulières du langage ont évolué par étapes, peut-être sur quelques millions d’années, à travers une succession de lignées d’hominidés. À un stade précoce, les sons auraient été utilisés pour nommer un large éventail d’objets et d’actions dans l’environnement, et les individus seraient capables d’inventer de nouveaux éléments de vocabulaire pour parler de nouvelles choses. Afin d’obtenir un vocabulaire large, une avancée importante aurait été la capacité de « numériser » les signaux en séquences de sons vocaux discrets – consonnes et voyelles – plutôt que des appels non structurés. Cela nécessiterait des changements dans la façon dont le cerveau contrôle le tractus vocal et éventuellement dans la façon dont le cerveau interprète les signaux auditifs (bien que ce dernier soit à nouveau sujet à de nombreuses contestations).
Ces deux changements à eux seuls produiraient un système de communication à signaux uniques – meilleur que le système des chimpanzés mais loin du langage moderne. Une prochaine étape plausible serait la possibilité d’enchaîner plusieurs de ces « mots » pour créer un message construit à partir des significations de ses parties. Ce n’est toujours pas aussi complexe que le langage moderne. Il pourrait avoir un caractère rudimentaire « moi Tarzan, toi Jane » et être encore beaucoup mieux que des énoncés d’un seul mot. En fait, nous trouvons une telle « protolangue » chez les enfants de deux ans, dans les efforts initiaux des adultes apprenant une langue étrangère et dans les « pidgins », les systèmes bricolés par des locuteurs adultes de langues disparates lorsqu’ils ont besoin de communiquer entre eux pour le commerce ou d’autres types de coopération. Cela a conduit certains chercheurs à proposer que le système de « protolangue » est toujours présent dans les cerveaux humains modernes, caché sous le système moderne, sauf lorsque ce dernier est altéré ou pas encore développé.
Un changement final ou une série de changements ajouterait à la « protolangue » une structure plus riche, englobant des dispositifs grammaticaux tels que des marqueurs pluriels, des marqueurs de temps, des clauses relatives et des clauses de complément (« Joe pense que la terre est plate »). Encore une fois, certains émettent l’hypothèse que cela aurait pu être un développement purement culturel, et certains pensent qu’il a nécessité des changements génétiques dans le cerveau des locuteurs. Le jury est toujours absent.
Quand tout cela s’est-il produit? Encore une fois, c’est très difficile à dire. Nous savons que quelque chose d’important s’est produit dans la lignée humaine il y a entre 100 000 et 50 000 ans: C’est à ce moment que nous commençons à trouver des artefacts culturels tels que des objets d’art et des objets rituels, preuves de ce que nous appellerions la civilisation. Qu’est-ce qui a changé dans l’espèce à ce moment-là? Sont-ils simplement devenus plus intelligents (même si leur cerveau ne s’est pas soudainement agrandi)? Ont-ils développé le langage tout d’un coup? Sont-ils devenus plus intelligents en raison des avantages intellectuels qu’offre la langue (comme la capacité de maintenir une histoire orale au fil des générations)? Si c’est à ce moment-là qu’ils ont développé le langage, sont-ils passés d’une langue nulle à une langue moderne, ou peut-être d’une « protolangue » à une langue moderne? Et si ce dernier, quand la « protolangue » a-t-elle émergé? Nos cousins les Néandertaliens parlaient-ils une protolangue ? Pour le moment, nous ne savons pas.
Une source de preuves alléchante est apparue récemment. Il a été démontré qu’une mutation d’un gène appelé FOXP2 entraînait des déficits de langage ainsi que de contrôle du visage et de la bouche. Ce gène est une version légèrement modifiée d’un gène trouvé chez les singes, et il semble avoir atteint sa forme actuelle il y a entre 200 000 et 100 000 ans. Il est donc très tentant d’appeler FOXP2 un « gène du langage », mais presque tout le monde considère cela comme trop simplifié. Les individus atteints de cette mutation ont-ils vraiment des troubles du langage ou ont-ils simplement du mal à parler? En plus de cela, malgré les grands progrès des neurosciences, nous savons actuellement très peu de choses sur la façon dont les gènes déterminent la croissance et la structure du cerveau ou comment la structure du cerveau détermine la capacité d’utiliser le langage. Néanmoins, si nous voulons un jour en savoir plus sur l’évolution de la capacité du langage humain, les preuves les plus prometteuses proviendront probablement du génome humain, qui préserve une grande partie de l’histoire de notre espèce. Le défi pour l’avenir sera de le décoder.
Pour de plus amples informations
Christiansen, Morton H. et Simon Kirby (dir.). 2003. Évolution de la langue. Il s’agit de la première édition de la série.
Hauser, Marc; Noam Chomsky; et W. Tecumseh Fitch. 2002. La faculté de langage : Qu’est-ce que c’est, qui l’a, et comment a-t-elle évolué ? Science 298.1569-79.
Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; et Chris Knight (dir.). 1998. Approches de l’évolution du langage. Cambridge : Presses universitaires de Cambridge.
Jackendoff, Ray. 1999. Quelques étapes possibles dans l’évolution de la capacité linguistique. Tendances en sciences cognitives 3.272-79.
Pinker, Steven et Ray Jackendoff. 2005. La faculté des langues : Quelle est sa particularité ? Cognition 95.210-36.