Le processus de nomination

Il incombe au président de nommer des juges fédéraux et au Sénat d’approuver ou de rejeter la nomination.

Freins et contrepoids

L’un des piliers théoriques de la Constitution des États-Unis est l’idée de freins et contrepoids entre les pouvoirs du pouvoir exécutif, législatif et judiciaire. Par exemple, alors que le législatif (Congrès) a le pouvoir de créer une loi, l’exécutif (président) peut opposer son veto à toute législation; un acte qui peut être annulé par le Congrès. Le président nomme des juges à la plus haute autorité judiciaire du pays (Cour suprême), mais le Congrès doit approuver ces candidats. La Cour suprême, quant à elle, a le pouvoir d’invalider comme inconstitutionnelle toute loi adoptée par le Congrès. Ainsi, le processus de nomination et de nomination des juges fédéraux constitue un élément important du processus de contrôle et de contrepoids.

La Clause de nomination de la Constitution

Le président a le pouvoir de nommer des candidats à la Cour suprême et à d’autres postes de juges fédéraux sur la base de la Clause de nomination de la Constitution des États-Unis. Cette clause habilite le président à nommer certains agents publics avec « l’avis et le consentement” du Sénat américain. Les Lois du Congrès ont créé 13 cours d’appel (également appelées « cours de circuit”) avec compétence d’appel sur différentes régions du pays. Chaque juge nommé à la cour peut être classé comme juge fédéral avec l’approbation du Sénat.

Le processus de nomination

Le président nomme tous les juges fédéraux, qui doivent ensuite être approuvés par le Sénat. La nomination de juges aux cours fédérales inférieures est importante car presque toutes les affaires fédérales s’arrêtent là. Grâce à des nominations judiciaires fédérales inférieures, un président « a la possibilité d’influencer le cours des affaires nationales pendant un quart de siècle après avoir quitté ses fonctions. »Une fois au pouvoir, les juges fédéraux ne peuvent être révoqués que par destitution et condamnation. Les juges peuvent chronométrer leurs départs afin que leurs remplaçants soient nommés par un président qui partage leur point de vue. Par exemple, le juge Souter de la Cour suprême a pris sa retraite en 2009 et le juge Stevens en 2010, permettant au président Obama de nommer – et au Sénat contrôlé par les démocrates de confirmer – leurs successeurs. Une nomination de suspension est la nomination, par le président des États-Unis, d’un haut fonctionnaire fédéral pendant que le Sénat des États-Unis est en pause. Pour rester en vigueur, une nomination en suspension doit être approuvée par le Sénat avant la fin de la prochaine session du Congrès, ou le poste redevient vacant; dans la pratique actuelle, cela signifie qu’une nomination en suspension doit être approuvée vers la fin de l’année civile suivante.

Juge en chef Roberts: John G. Roberts, Jr., Juge en chef des États-Unis d’Amérique. Les juges fédéraux, tels que les juges de la Cour suprême, doivent être nommés.

Choisir les juges de la Cour suprême

En nommant les juges de la Cour suprême, les présidents cherchent à atteindre leurs objectifs politiques, politiques et personnels. Ils ne réussissent pas toujours, car les juges changent parfois d’avis au fil du temps ou peuvent surprendre le président dès le début. Voici quelques autres facteurs qui peuvent influencer le choix du candidat à la Cour suprême par le président:

1. Composition du Sénat: Le fait que le parti du président ait une majorité ou une minorité au Sénat est un facteur. En 1990, lorsque les démocrates avaient la majorité, le président républicain George H. W. Bush nomma David H. Souter, expérimenté sur le plan judiciaire et réputé modéré sur le plan idéologique, qui fut facilement approuvé.
2. Calendrier: Plus la nomination se rapproche d’une élection présidentielle à venir, plus il est nécessaire de nommer une personnalité hautement qualifiée et non controversée acceptable pour le Sénat. Sinon, les sénateurs sont incités à caler jusqu’après les élections.
3. Approbation publique du président : Plus les cotes d’approbation du président sont élevées, plus le président dispose d’une marge de manœuvre en matière de nomination. Cependant, même les présidents surfant sur une vague de popularité peuvent ne pas réussir à faire passer leurs candidats au Sénat, comme ce fut le cas avec Richard Nixon et ses nominations ratées de Clement Haynesworth et G. Harrold Carswell en 1970. Les qualifications de Carswell manquaient tellement qu’un sénateur l’a défendu en disant: « Même s’il était médiocre, il y a beaucoup de juges et de personnes et d’avocats médiocres. Ils ont droit à un peu de représentation… et un peu de chance. »
4. Groupes d’intérêt : Les candidats doivent être acceptables pour les groupes d’intérêt qui soutiennent le président. Ils doivent également être invulnérables à être représentés d’une manière qui réduirait considérablement leurs chances d’être approuvés par le Sénat.

Les candidatures sont soumises à la Commission judiciaire du Sénat, qui tient généralement des audiences. La question de savoir si les sénateurs devraient s’intéresser à autre chose que les qualifications professionnelles du candidat est souvent débattue. On peut soutenir que « rien dans la Constitution, l’expérience historique, la pratique politique, les normes éthiques ou les textes législatifs n’interdit aux sénateurs de poser des questions qui révèlent les opinions des candidats à la magistrature sur des questions politiques et idéologiques.”La prochaine étape pour la Commission judiciaire consiste à voter sur l’envoi ou non de la nomination au Sénat. S’il parvient à la parole, les sénateurs peuvent alors voter pour confirmer ou rejeter la nomination, ou pour faire obstruction afin qu’un vote soit retardé ou n’ait pas lieu. Moins de la moitié des candidats récents aux cours d’appel fédérales ont été confirmés.