Contexte politique:

Ronald Reagan a été une force de premier plan dans la politique nationale pendant un quart de siècle. Il a eu un impact parce qu’il avait des convictions profondes, un pouvoir de star et des compétences politiques — et aussi parce qu’il est arrivé sur les lieux lorsque le vent du changement soufflait en direction des conservateurs. Cela n’était pas évident pour la plupart des Américains lorsque Reagan a fait ses débuts nationaux au nom de Barry Goldwater en 1964. La coalition New Deal créée par le président Franklin D. Roosevelt en 1933 était le mouvement politique dominant aux États-Unis depuis trois décennies, comme il le restera jusqu’à la dernière année de la présidence de Lyndon B. Johnson en 1968. Mais dans les années 1960, la coalition s’effilochait le long des lignes de race et de classe, et le dénouement s’accéléra pendant la guerre du Vietnam. La communauté des affaires et de nombreux républicains de base étaient devenus de plus en plus résistants à ce qu’ils considéraient comme la main lourde du gouvernement. De nombreux sudistes blancs partageaient ce point de vue alors que le gouvernement fédéral s’en prenait aux États tout en appliquant les lois sur les droits civils des années 1960 — avec le temps, le contrecoup racial s’étendrait au Nord après les troubles urbains.

Pendant ce temps, au sein du Parti républicain, les conservateurs renaissants se sont mobilisés contre ce qu’ils considéraient comme la politique du « moi aussi » de la direction orientale longtemps dominante du GOP. En 1964, Goldwater transforma le parti en battant de justesse Nelson Rockefeller, le champion de l’establishment de l’Est. Goldwater a perdu par un glissement de terrain au profit du président Lyndon B. Johnson aux élections générales, mais le GOP est resté entre les mains des conservateurs. À première vue, l’élection présidentielle de 1964 a été une réaffirmation du New Deal et de la « Grande société » de LBJ, mais Goldwater a emporté cinq États du Sud profond et a remporté le vote populaire global dans la région dans un augure d’élections à venir. Le bénéficiaire immédiat de ce réalignement politique a été le malléable Richard Nixon, qui a remporté la Maison Blanche en 1968 contre un Parti démocrate divisé et la candidature indépendante de George Wallace à une époque où la nation était secouée par les assassinats de Robert Kennedy et Martin Luther King, Jr. Nixon a été réélu en 1972, puis contraint de démissionner en 1974 à cause du scandale du Watergate. Le vice-président Gerald Ford a hérité de la présidence mais était un candidat affaibli après avoir gracié Nixon en septembre 1974. C’est dans ce contexte que Reagan défia Ford pour l’investiture républicaine en 1976.

Ford est entré dans la course avec l’approbation de presque toute l’establishment politique du parti — Paul Laxalt du Nevada, un ami de longue date de Reagan, était le seul sénateur américain à le soutenir contre Ford. Mais Reagan était un héros pour les conservateurs, et il n’avait pas le bagage politique d’avoir fait partie d’un establishment de Washington discrédité par les traumatismes imbriqués du Watergate et de la guerre du Vietnam. Les stratèges de Reagan croyaient que s’il remportait une victoire rapide lors de la première primaire du New Hampshire, le soutien à Ford s’évaporerait. Mais les stratèges de Ford se sont emparés d’un discours que Reagan avait prononcé en septembre 1975 dans lequel il disait que le gouvernement fédéral pourrait réduire ses dépenses de 90 milliards de dollars en permettant aux gouvernements des États d’assumer la responsabilité de divers programmes fédéraux. Ford a soutenu que le plan Reagan donnerait aux États le choix de la faillite ou de l’augmentation des impôts. Dans le New Hampshire anti-impôt, c’était un argument puissant. Poussés sur la défensive, les agents de campagne de Reagan ont commis plusieurs erreurs tactiques, notamment en gardant le candidat hors de l’État le jour de l’élection. Reagan a perdu la primaire d’un cheveu, et Ford a rapidement profité de l’avantage que cela lui donnait pour remporter six autres primaires. Avec la primaire de Caroline du Nord à venir, la campagne de Reagan était dans les cordes.

À ce stade, Reagan a riposté en émettant une question sur le canal de Panama, que l’administration Ford prévoyait de remettre au Panama. Il a également frappé durement le secrétaire d’État Henry Kissinger, que Reagan a accusé d’être trop accommodant avec l’Union soviétique. À la surprise de la Maison Blanche et de la plupart des médias, Reagan remporta la primaire de Caroline du Nord et relança sa campagne. Il a ensuite balayé plusieurs primaires, dont de grandes au Texas et en Californie. Ford a répliqué avec une « stratégie de la roseraie », utilisant le pouvoir de la présidence pour gagner des délégués non engagés, invitant même un certain nombre d’entre eux à la Maison Blanche. À la mi-juillet, il avait l’avantage; Reagan a essayé de prévenir l’inévitable en nommant le sénateur républicain de Pennsylvanie Richard Schweiker comme son futur colistier dans le but de gagner les républicains modérés qui étaient sur la clôture. Ford l’emporta à la Convention nationale républicaine à Kansas City par une marge étroite. Lors d’un scrutin secret, les agents de Ford ont reconnu en privé que Reagan aurait été le choix fugitif de la convention.

Reagan a apporté un soutien symbolique à Ford lors de la campagne d’automne contre le démocrate Jimmy Carter; certains des agents de Ford ont affirmé par la suite qu’une campagne plus vigoureuse de Reagan aurait pu changer le résultat. D’un autre côté, le défi de Reagan a aiguisé Ford et en a fait un meilleur candidat aux élections générales. Loin derrière Carter pendant l’été, Ford a fait un retour en force à l’automne mais n’a pas réussi. Sa défaite laissa Reagan comme l’héritier apparent du Parti républicain.

Les Primaires républicaines

Bien qu’il n’ait officiellement déclaré sa candidature qu’en novembre 1979, Reagan a clairement indiqué à son entourage dès la convention de 1976 qu’il avait l’intention de briguer à nouveau la présidence. Il était le choix des électeurs républicains de base dans les sondages d’opinion publique, bien que de nombreux politiciens du GOP de l’establishment le pensaient trop conservateur et peut-être trop vieux pour gagner la Maison Blanche. Six autres républicains ont demandé l’investiture en 1980: Le chef de la minorité sénatoriale Howard Baker du Tennessee, l’ancien gouverneur du Texas John Connally, le sénateur Robert Dole du Kansas, le représentant Phillip Crane de l’Illinois, l’ancien directeur de la CIA George H.W. Bush et le représentant John Anderson de l’Illinois.

Aucun de ces hommes n’avait la combinaison de la stature politique et des compétences de communication de Reagan, bien que Bush, qui avait représenté les États-Unis aux Nations Unies et en Chine, et avait siégé à la Chambre et en tant que président national républicain, ait une expérience plus large. De plus, les conservateurs étaient la force dominante au sein du Parti républicain, et Reagan était leur champion. Les républicains modérés craignaient que Reagan ne soit trop conflictuel envers l’Union soviétique. Puis, à une époque où Reagan avait pratiquement été oint candidat républicain, Bush l’a bouleversé lors du premier test primaire, les caucus de l’Iowa. La campagne de Reagan dans l’Iowa avait été lacunaire, et Bush et d’autres se demandaient si Reagan pouvait simultanément tenir ses promesses de baisser les impôts, d’augmenter les dépenses militaires et d’équilibrer le budget fédéral. John Anderson a déclaré que Reagan ne pouvait faire tout cela que « avec des miroirs. »Bush a appelé par dérision les plans budgétaires de Reagan « économie vaudou. »

La victoire de Bush dans l’Iowa a déclenché une lutte de pouvoir au sein de la campagne Reagan et a motivé le candidat. Les membres de l’ancienne équipe politique californienne de Reagan, encouragés par Nancy Reagan, savaient que leur candidat était à son meilleur lorsque les électeurs le voyaient en personne, où ils pouvaient entendre son oratoire souvent inspirant et sentir sa chaleur personnelle. Reagan fit campagne presque sans interruption pendant vingt et un jours dans le New Hampshire, une démonstration d’endurance qui apaisa les inquiétudes concernant son âge. Et quand il a affronté ses rivaux lors de deux débats de février, Reagan s’est avéré un candidat supérieur.

Dans un incident devenu légendaire dans l’histoire politique américaine, le modérateur du deuxième débat a ordonné que le micro de Reagan soit éteint pendant que les candidats et leurs conseillers discutaient du format du débat. Reagan, paraphrasant une phrase d’un vieux film de Spencer Tracy, a répondu avec défi: « J’ai payé pour ce microphone. »Il a grimpé dans les sondages et a mis en déroute tous ses adversaires lors de la primaire. Avec le New Hampshire comme tremplin, Reagan se rendit à la nomination, remportant vingt-neuf des trente-trois primaires auxquelles Bush et lui participèrent. (Bush a remporté les quatre autres plus une primaire à laquelle Reagan n’a pas participé.) Lors de la convention nationale républicaine à Detroit, dans le Michigan, Reagan a ensuite tendu la main à l’aile modérée du parti en choisissant Bush comme colistier à la vice-présidence.

La campagne présidentielle de 1980

Carter et Reagan n’étaient pas seuls dans la campagne présidentielle de 1980. Le représentant John Anderson, un républicain modéré de l’Illinois qui s’était présenté aux primaires de son parti, considérait Reagan comme trop conservateur et lança une campagne indépendante pour la présidence. La plate—forme d’Anderson était libérale par rapport à celle de Reagan – et à certains égards même à celle de Carter. Il posait un problème potentiel aux campagnes Carter et Reagan. Les stratèges de Carter craignaient qu’il ne gagne les voix des démocrates mécontents, en particulier dans les États peuplés du Nord-Est. Les stratèges de Reagan craignaient qu’il attire suffisamment de modérés et d’indépendants républicains pour que les choses se rapprochent dans les États à tendance républicaine.

Reagan quitta la Convention nationale républicaine à la mi-juillet 1980 avec une avance prépondérante sur Carter dans les sondages. La course s’est cependant considérablement resserrée au cours des mois qui ont suivi, en partie parce que les démocrates ont fermé les rangs après que Carter a été renommé à la mi-août lors de la Convention démocrate à New York. Les premiers trébuchements de Reagan ont également aidé le retour de Carter.Un mois avant d’ouvrir officiellement sa campagne électorale, Reagan a prononcé un discours à la foire du comté de Neshoba à Philadelphie, dans le Mississippi, non loin de l’endroit où trois travailleurs des droits civiques ont été brutalement assassinés en 1964. Le sondeur-stratège Richard Wirthlin, dont les sondages ont montré que Reagan était fort dans le Sud mais avait besoin des votes des modérés du Nord, a exhorté Reagan à ne pas assister à cet événement, mais Reagan a déclaré qu’il avait accepté l’invitation et ne reculerait pas. Dans son discours à Neshoba, Reagan a réaffirmé son soutien aux droits de l’État, la doctrine qui avait été largement invoquée dans la région pour soutenir la ségrégation. L’incident du Mississippi a été suivi d’autres faux pas: Reagan est apparu devant une foule moqueuse de harceleurs dans le Bronx; il a proclamé la guerre du Vietnam « une noble cause »; il a suggéré que le créationnisme et le darwinisme devraient être enseignés dans les écoles; il a lié à tort le président Carter au Ku Klux Klan. Après que Reagan eut exprimé son soutien à Taiwan, son équipe de campagne envoya George Bush en Chine pour rassurer les dirigeants chinois qu’une présidence Reagan n’entraînerait pas une réévaluation en gros des relations sino-américaines.

L’effet cumulatif de ces incidents a soulevé des questions sur la compétence de Reagan et a menacé de faire dérailler sa stratégie de faire du dossier de Carter le centre de la campagne. Il a également joué dans la stratégie de Carter de présenter Reagan comme un « extrémiste » qui diviserait l’Amérique selon des lignes raciales, religieuses et régionales. Mais Carter a surjoué sa main, dénonçant Reagan en termes si stridents que même certains démocrates ont été rebutés par son attaque. Pendant ce temps, la campagne Reagan a rebondi. Avec Nancy Reagan jouant un rôle clé, Reagan a fait appel à Stuart K. Spencer, un consultant politique qui avait joué un rôle déterminant dans sa première victoire politique lorsqu’il s’est présenté au poste de gouverneur de Californie. Spencer était une présence apaisante pour Reagan, et il a aidé à garder la campagne axée sur le bilan de Carter. Malgré cela, à la mi-octobre, Carter avait comblé l’écart considérable qui le séparait de son adversaire. Reagan s’accrochait à une petite avance dans la plupart des sondages, mais son avance se situait dans la marge d’erreur.

Reagan et Carter avaient de sérieuses divergences politiques. Reagan préconisait une position plus musclée envers l’Union soviétique et promettait un effort de réarmement majeur; il exprimait également clairement son opposition au SALT II, un traité sur les armes avec Moscou que Carter avait signé et qui était actuellement en instance devant le Sénat. Carter a promis de poursuivre vigoureusement la guerre froide; en effet, au cours de la dernière année de son mandat, il avait augmenté les dépenses de défense et fortement averti les Soviétiques, via la « Doctrine Carter », de ne pas faire d’avancées au Moyen-Orient. Mais il a également souligné qu’il était un modéré en politique étrangère, affirmant qu’avec Reagan dans le bureau ovale, la nation était plus susceptible de s’impliquer dans une guerre.

Les deux candidats ont également divergé sur des questions internes. Carter a promis un fort soutien aux réglementations environnementales et a assuré aux électeurs qu’il protégerait le droit à l’avortement. Il a affirmé que l’économie rebondissait, soulignant une croissance récente des mises en chantier de logements et des prêts aux entreprises. Reagan a soutenu que les réglementations environnementales nuisaient à l’économie et a clairement exprimé son opposition à l’avortement, bien qu’il ne s’attarde pas sur la question. Reagan a promis de réduire les impôts, de réduire la taille du gouvernement fédéral et d’équilibrer le budget fédéral. Il a dit que la nation était en récession. Lorsque ses conseillers lui ont dit que ce n’était pas techniquement vrai, Reagan s’en est tenu à ses armes. Il a ensuite formulé ce qui est devenu une ligne d’applaudissements infaillible de sa campagne: « La récession, c’est quand votre voisin perd son emploi. La dépression, c’est quand vous perdez la vôtre. Et la récupération est quand Jimmy Carter perd son « Au-delà de leurs différences sur les questions, Reagan avait deux avantages évidents par rapport à Carter. La première est qu’il était un étranger de Washington, comme Carter l’avait été en 1976. Aux yeux de nombreux Américains, Carter avait beaucoup promis mais n’avait pas livré grand-chose et était responsable des calamités économiques qui s’étaient abattues sur la nation. Reagan avait également un tempérament optimiste. Carter, en revanche, était sur la défensive et a cessé de tenir des conférences de presse à la Maison Blanche en raison de la nature critique des questions.

Le contraste capricieux entre les deux hommes a été au centre de ce qui a pu être le moment décisif de la campagne : le débat Reagan-Carter du 28 octobre, une semaine avant les élections. Les deux candidats se sont prononcés sur des questions de fond — en effet, de nombreux observateurs pensaient que Carter était le meilleur des deux, mais Reagan était plus détendu et confiant. Lorsque Carter a souligné avec précision le bilan de l’opposition de Reagan au programme d’assurance-maladie dans l’espoir de dépeindre son adversaire comme un extrémiste, Reagan a ignoré l’accusation et a doucement répondu: « Voilà, encore une fois », une phrase qu’il avait répétée dans la pratique du débat. Il a terminé le débat avec une itération efficace de son thème de campagne de base demandant aux Américains de prendre leur décision sur la base du bilan de l’administration Carter: « Êtes-vous mieux loti qu’il y a quatre ans? Est-il plus facile pour vous d’aller acheter des choses dans les magasins qu’il y a quatre ans? Y a-t-il plus ou moins de chômage dans le pays qu’il y a quatre ans? L’Amérique est-elle aussi respectée dans le monde entier qu’elle l’était? »Pour les électeurs qui ont répondu « non » à ces questions, Reagan était l’alternative claire.

Reagan a élargi son avance dans les sondages dans la semaine qui a suivi le débat. L’équipe Reagan avait auparavant craint que Carter ne réussisse une « surprise d’octobre » en obtenant la liberté des Américains pris en otage en Iran, mais après le débat, ils doutaient que même cela sauverait le Président. Le jour de l’élection, Reagan submergea Carter, remportant 51% des voix contre 41% pour Carter. Anderson avait moins de 7% des voix, mais avait siphonné le soutien de Carter dans des États tels que New York et le Massachusetts, permettant à Reagan de porter ces États et de remporter un glissement électoral. Reagan a remporté 489 votes électoraux contre 49 pour Carter.

La performance de Carter a été la pire pour tout président sortant qui a cherché à être réélu depuis Herbert Hoover en 1932. C’était en grande partie parce que les frustrations avec Carter l’emportaient sur les réserves à l’égard de Reagan parmi les électeurs indécis, qui se sont fortement opposés au président. Reagan a bien réussi parmi les électeurs catholiques et a fait des percées parmi les démocrates de la classe ouvrière et les familles syndicales. Il a également bien fait dans le Sud, qui était la base de Carter. Et le pays dans son ensemble était d’humeur à changer. Les Républicains ont obtenu cinquante-trois sièges à la Chambre des représentants et douze au Sénat, ce qui leur donne une majorité pour la première fois au Sénat depuis 1954. Certains des gains républicains ont été vus par l’équipe de Reagan comme un signe qu’il avait de longues coattails.

La campagne et les élections de 1984

Les républicains renommèrent avec enthousiasme Reagan et Bush en 1984. La popularité du président avait considérablement augmenté depuis son nadir à la fin de 1982, en grande partie parce que le boom économique qui avait commencé en 1983 s’est accéléré l’année suivante. Une inflation plus faible, des taux d’imposition réduits, moins de chômage et un produit national brut robuste ont fourni à Reagan et à ses partisans une litanie de réalisations. Dans les affaires étrangères, un renforcement massif de la défense et la rhétorique musclée du président ont conduit de nombreux Américains à conclure que Reagan protégeait les intérêts de la nation et sa stature internationale. La somme de ces réalisations a été une confiance publique restaurée et une fierté nationale incarnée par les chants « USA, USA » qui ont commencé aux Jeux olympiques d’été de Los Angeles et ont souvent été entendus lors des rassemblements Reagan à l’automne. L’ambiance a été capturée par le thème de la campagne Reagan, exprimé avec éclat dans des publicités télévisées de bien-être: Morning Again in America.

Le favori pour la nomination démocrate était le Minnesota Walter Mondale, qui a été vice-président sous Jimmy Carter. Mondale a repoussé les défis déterminés des primaires du sénateur Gary Hart du Colorado et de la militante des droits civiques, le révérend Jessie Jackson, pour obtenir la nomination, qu’il a reçue au premier tour de la Convention nationale démocrate à San Francisco, en Californie. Mondale défia la convention — et les conseils de certains de ses stratèges — en proclamant dans son discours d’acceptation qu’il augmenterait les impôts et en prédisant que Reagan les augmenterait également s’il était réélu. Il a également injecté une note d’excitation dans la campagne en choisissant une femme, la députée de New York Geraldine Ferraro, comme colistière.

La campagne de réélection de Reagan était à certains égards l’inverse de sa campagne de 1980, lorsqu’il a demandé aux électeurs s’ils étaient mieux lotis que quatre ans plus tôt. Les sondages de 1984 ont montré qu’une grande majorité d’Américains répondaient maintenant à cette question par l’affirmative. Les stratèges de Reagan ont ignoré Mondale pendant une grande partie de la campagne. Ils s’attendaient – et voulaient – que l’élection soit un référendum sur la présidence Reagan.

La stratégie de Mondale était de reconnaître la popularité de Reagan mais de remettre en question sa politique. Le candidat démocrate a déclaré que les réductions d’impôts de Reagan profitaient aux riches. Il a affirmé que le président approuvait un programme social conservateur — s’opposant au droit à l’avortement et favorisant la prière dans les écoles — qui était déconnecté du courant dominant américain. Mondale a averti que les politiques budgétaires républicaines avaient créé d’énormes déficits budgétaires qui mettaient en danger la santé économique à long terme de la nation; dans une tactique qui montrait plus d’honnêteté que de bon sens politique, il a réitéré sa promesse d’acceptation qu’il augmenterait les impôts pour équilibrer le budget fédéral. Enfin, Mondale a suggéré à plusieurs reprises que Reagan était trop vieux pour la présidence.

Pendant la majeure partie de l’été et jusqu’au début de l’automne, Reagan détenait une avance à deux chiffres dans les sondages. Sa campagne, cependant, était en grande partie sur le pilote automatique. Les conseillers politiques du président ont tenu son emploi du temps léger et le candidat à l’écart des médias. Mais l’équipe de campagne de Reagan ne pouvait pas protéger Reagan de lui-même. Le président était mal préparé pour son premier débat télévisé avec Mondale en octobre. Il a trébuché sur les lignes et a répondu de manière inefficace aux accusations de Mondale selon lesquelles il était favorable à la réduction des prestations de sécurité sociale et d’assurance-maladie. La mauvaise performance de Reagan avait fait ce que les démocrates avaient été incapables de faire: soulever la question de savoir s’il était trop vieux pour être président. L’équipe politique de Reagan a entrepris de reconstruire la confiance de leur candidat de 73 ans, rationalisant sa préparation – à l’instigation de Nancy Reagan – pour un deuxième débat avec Mondale. À Kansas City, un président reposé et revitalisé est monté sur scène. Le point culminant de la nuit s’est produit lorsque Reagan a posé une question sur son âge, remarquant — de manière impassible — que « Je ne ferai pas de l’âge un problème de cette campagne. . . Je ne vais pas exploiter, à des fins politiques, la jeunesse et l’inexpérience de mon adversaire. Mondale riait mal à l’aise, réalisant que Reagan avait réglé le problème de l’âge avec un one-liner. Reagan avait grimpé dans les sondages après son débat « there-you-go-again » avec Carter quatre ans plus tôt. En 1984, une campagne qu’il a menée du début à la fin, les chiffres de Reagan ont encore augmenté après le deuxième débat avec Mondale. Au lendemain du débat, l’avance de Reagan atteignait 17 points de pourcentage; tout au long du reste de la campagne, elle ne descendrait jamais en dessous de 15 points de pourcentage.

Le ticket Reagan-Bush remporta une victoire écrasante le jour de l’élection, portant tous les États sauf le Minnesota de Mondale et le District de Columbia, et battant Mondale au Collège électoral par 525 voix contre 13. Le total du vote populaire de Reagan était encore plus impressionnant — 54 millions de voix contre 37 millions pour Mondale — une marge dépassée seulement par la victoire de Nixon sur George McGovern en 1972.

La victoire de Reagan témoigne de la popularité personnelle du président, mais aussi sans doute d’une ratification du soutien public à son programme économique, en particulier des réductions d’impôts. Reagan a remporté la majorité des indépendants et plus d’un cinquième des voix démocrates. Il a couru plus fort parmi la plus jeune cohorte d’électeurs que n’importe quel républicain du XXe siècle. Le soutien républicain traditionnel parmi les protestants blancs, les Américains des petites villes et des campagnes, les diplômés des collèges, les Américains de la classe supérieure et les cadres et professionnels des cols blancs est resté extrêmement fort. Les catholiques qui avaient soutenu Reagan en 1980 ont de nouveau voté pour lui en 1984, tout comme un grand nombre de travailleurs qualifiés et non qualifiés, de diplômés du secondaire et de personnes à revenus modérés.

Mais la réélection de Reagan était plus un triomphe personnel qu’une approbation partisane. Il avait mené une campagne avec peu de problèmes qui donnaient peu d’indices sur sa direction dans un second mandat. Et ses coattails étaient courts, car les démocrates gardaient le contrôle de la Chambre des représentants. Les républicains se sont accrochés au contrôle du Sénat en 1984, mais les élections de mi-mandat de 1986 remettraient les démocrates dans la majorité.