Le quart-arrière des Seahawks de Seattle Russell Wilson et sa petite amie, la chanteuse Ciara, ont récemment annoncé leur intention de rester sexuellement abstinent jusqu’au mariage.

C’était un vœu qui a surpris beaucoup de gens. Après tout, la pureté sexuelle est un engagement qui est historiquement attendu, associé à – même exigé – des femmes. Cependant, l’abstinence sexuelle n’est pas quelque chose de supposé des hommes, en particulier des hommes comme Russell Wilson.

Wilson, un athlète accompli et séduisant, incarne les idéaux contemporains de la masculinité, qui incluent le style, la richesse et, oui, les prouesses sexuelles.

Alors, comment un homme comme Russell Wilson navigue-t-il dans un engagement envers l’abstinence tout en défendant les idéaux de masculinité? Le statut d’athlète et d’idole de Wilson lui confère probablement ce que le sociologue CJ Pascoe appelle « l’assurance jock. »En d’autres termes, en raison de son statut de célébrité, il peut faire des choix traditionnellement non masculins sans que sa masculinité soit remise en question.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour un homme qui n’est pas sous les feux de la rampe, qui s’engage de la même manière en faveur de l’abstinence? Et qu »est-ce que cela signifie pour les femmes avec qui ils sortent, et pourrait éventuellement se marier?

Je fais des recherches sur les hommes qui s’engagent à l’abstinence sexuelle depuis 2008, un travail qui découle d’un intérêt scientifique plus large pour les masculinités, la religion et l’éducation sexuelle.

Alors que les hommes prennent cet engagement avec les bonnes intentions d’un mariage et d’une vie sexuelle épanouissants, mes recherches indiquent que les croyances sur la sexualité et le genre qui vont de pair avec ces engagements d’abstinence ne facilitent pas nécessairement la transition vers une vie sexuelle conjugale.

Qui promet « pureté ? »

La comédienne Joy Behar a récemment plaisanté en disant que l’abstinence est ce que vous faites après avoir été marié pendant longtemps. Ici, Behar fait deux hypothèses. La première est que l’activité sexuelle diminue à la fois avec l’âge et le temps passé dans une relation. C’est vrai.

La seconde est que l’abstinence n’est pas quelque chose que vous faites avant le mariage. Pour la plupart, cela est également vrai: à l’âge de 21 ans, 85% des hommes et 81% des femmes aux États-Unis ont des rapports sexuels.

Si nous comparons ces chiffres à l’âge moyen du premier mariage aux États–Unis – 27 pour les femmes et 29 pour les hommes – nous obtenons l’image: la plupart des gens ont des relations sexuelles avant le mariage.

Pourtant, certains aux États-Unis font des « promesses de virginité” et s’engagent à s’abstinence jusqu’au mariage. La plupart des données qui existent sur cette pratique montrent que ceux qui font les promesses le feront au lycée, souvent en signant une carte de gage ou en enfilant une bague de pureté.

La recherche sur cette population nous apprend quelques choses: que celles qui s’engagent sont plus susceptibles d’être de jeunes femmes et que – quel que soit le sexe – un engagement d’abstinence ne retarde le début de l’activité sexuelle que de 18 mois. De plus, prendre un engagement de virginité encouragera souvent d’autres types de comportement sexuel.

Vierges en Guyland

Mais on sait peu de choses sur les hommes qui s’engagent et naviguent dans cet engagement à l’abstinence.

J’étais curieuse de savoir comment les hommes maintiennent leurs engagements à la lumière de ces statistiques, et aussi de les équilibrer avec les attentes concernant la masculinité. Ainsi, en 2008, j’ai commencé à faire des recherches sur un groupe de soutien de 15 hommes dans une église évangélique du Sud-Ouest. Tous les membres étaient blancs, du début au milieu de la vingtaine, célibataires ou non fréquentant – et se soutenant mutuellement dans leurs décisions de rester abstinents jusqu’au mariage.

Le groupe, appelé The River, se réunissait une fois par semaine, où, assis sur des canapés, mangeant des pizzas ou parlant de jeux vidéo, ils finissaient par graviter vers le sujet qui les réunissait tous en premier lieu: le sexe.

À première vue, il semblerait impossible pour ces hommes de participer à ce que le sociologue Michael Kimmel appelle le « Guyland” – une étape de développement et sociale animée par un « code du gars” qui exige, entre autres, la conquête sexuelle et l’intimité détachée.

Au contraire, les hommes du Fleuve abordent le sexe comme quelque chose de sacré, un don de Dieu destiné à être apprécié dans les confins du lit conjugal. En même temps, ces hommes luttent contre ce qu’ils décrivent comme les « éléments bestiaux” – ou tentations – de la sexualité. Et c’est précisément à cause de ces éléments dits bestiaux que ces hommes se retrouvent chaque semaine dans le même espace.

Les hommes de la rivière sont aux prises avec l’utilisation de la pornographie, la masturbation, la luxure et le désir homosexuel, ce qui peut potentiellement faire dérailler ces hommes de leur engagement.

Cela soulève un dilemme intéressant: pour ces hommes, le sexe est à la fois sacré et bestial. Pourtant, la façon dont ils naviguent dans cette contradiction apparente leur permet en fait d’exercer leur masculinité conformément aux exigences du Guyland.

Les membres du groupe disposaient d’un réseau élaboré de partenaires responsables pour les aider à résister aux tentations. Par exemple, un partenaire responsable a consulté son historique de navigation hebdomadaire en ligne pour s’assurer qu’il ne regardait pas la pornographie. Un autre partenaire de responsabilité lui a envoyé un texto chaque soir pour s »assurer que lui et sa petite amie « se comportaient. »

Bien que ces comportements puissent sembler inhabituels, ils fonctionnent de manière à permettre aux hommes d’affirmer réellement leur masculinité. Grâce à ce que la sociologue Amy Wilkins appelle des « performances collectives de tentation”, ces hommes sont en mesure de discuter de la difficulté de s’abstenir des pulsions bestiales; de cette manière, ils renforcent la norme selon laquelle ils sont des hommes hautement sexuels, même en l’absence d’activité sexuelle.

La rivière, en tant que groupe de soutien, fonctionne en grande partie de la même manière. Ces hommes sont capables de confirmer leurs désirs sexuels dans un espace homosocial – similaire à la recherche de Kimmel dans Guyland – à partir de laquelle Kimmel note que « l’expérience réelle du sexe pâlit par rapport à l’expérience de parler de sexe. »

Un « don sacré » – avec des rendements mitigés

Les hommes de la rivière croyaient que le temps et le travail requis pour maintenir ces engagements seraient payants sous la forme d’un mariage heureux et sain.

Ciara, en discutant de son engagement en faveur de l’abstinence avec Russell Wilson, a également ajouté qu’elle croyait qu’une telle promesse était importante pour créer une base d’amour et d’amitié. Elle a déclaré que, « si nous avons cela aussi fort, nous pouvons conquérir n’importe quoi avec notre amour. »

Alors que s’est-il passé une fois après le mariage des hommes de La rivière? En 2011, j’ai suivi avec eux.

Tous, sauf un, s’étaient mariés. Mais alors que le passage à la vie conjugale promettait de profiter de leur « don sacré de Dieu”, ce don était lourd.

Les répondants ont déclaré qu’ils luttaient toujours contre les éléments bestiaux de la sexualité. Ils avaient également la préoccupation supplémentaire des relations extraconjugales. De plus – et peut–être le plus important – les hommes n’avaient plus le soutien nécessaire pour surmonter ces tentations.

Il y avait deux raisons derrière ce développement.

Tout d’abord, les répondants avaient été informés, depuis qu’ils étaient jeunes, que les femmes n’étaient pas sexuelles. En même temps, ces hommes avaient également appris que leurs femmes seraient disponibles pour leur plaisir.

C’est un double standard qui est conforme aux idéaux culturels de longue date de la relation entre féminité et pureté. Mais c’est une contradiction qui laisse les hommes réticents à s’ouvrir aux femmes avec lesquelles ils ont des relations sexuelles.

Ces hommes et ces femmes mariés ne se parlaient pas de sexe. Plutôt que de discuter librement de sexe ou de tentation avec leurs épouses (comme ils l’avaient fait avec leurs partenaires responsables), les hommes ont simplement essayé de supprimer la tentation en imaginant la dévastation que toute déviance sexuelle pourrait causer à leurs épouses.

Deuxièmement, ces hommes ne pouvaient plus contacter leurs réseaux de soutien en raison de leurs propres idéaux de masculinité. On leur avait promis un cadeau sacré: un mariage heureux et sexuellement actif. Pourtant, beaucoup n’étaient pas entièrement satisfaits, comme en témoigne la tension continue entre le sacré et le bestial. Cependant, s’ouvrir sur ces luttes continues reviendrait à admettre l’échec comme un homme masculin et chrétien.

En fin de compte, la recherche indique qu’un gage d’abstinence sexuelle fonctionne pour maintenir un idéal de masculinité qui désavantage les hommes et les femmes.

Après 25 ans à se faire dire que le sexe est quelque chose de dangereux qui doit être contrôlé, la transition vers la vie conjugale (et sexuelle) est difficile, au mieux, tout en laissant les hommes sans le soutien dont ils ont besoin. Les femmes, quant à elles, sont souvent complètement exclues de la conversation.

Ainsi, lorsque nous encourageons l’abstinence à la place de conversations saines sur le sexe et la sexualité, nous pouvons saper les relations qui sont l’objectif moteur de ces engagements en premier lieu.