Les Bibles catholiques sont connues pour avoir plus de livres que les Bibles protestantes Bibles, et il y a une très bonne raison à cela. Je vais expliquer ci-dessous. Premièrement, il est important de noter que le Nouveau Testament de la Bible est exactement le même entre catholiques et protestants. Il n’y a aucune différence. Ils se composent tous deux d’exactement vingt-sept (27) livres, de Matthieu à l’Apocalypse, sans aucune distinction. Ce qui diffère entre les Bibles catholiques et les Bibles protestantes, c’est l’Ancien Testament. Les catholiques ont quarante-six (46) livres dans l’Ancien Testament, tandis que les protestants n’en ont que trente-neuf (39). Les protestants ont également des versions plus courtes des livres de Daniel et Esther. La différence entre les Bibles catholique et protestante se concentre spécifiquement sur l’Ancien Testament et l’Ancien Testament seul. Les sept livres supplémentaires en question sontTob

1. Tobit
2. Judith
3. Sagesse
4. Sirach
5. Baruch
6. 1er Maccabées
7. 2e Maccabées

Bien sûr, ce n’est vraiment pas un gros problème pour certains chrétiens. De toute façon, certains chrétiens ne passent pas beaucoup de temps à lire l’Ancien Testament et se concentrent principalement sur le Nouveau Testament. Cependant, pour d’autres chrétiens, la question du canon biblique est d’une importance capitale lorsqu’il s’agit de leur compréhension de l’Église catholique. Le récit protestant typique est que l’Église catholique aurait « ajouté des livres supplémentaires » à l’Ancien Testament pendant ces ”âges sombres effrayants » où le catholicisme régnait sur le monde occidental et où les ”vrais chrétiens » (c’est-à-dire les protestants) se cachaient sous terre. Bien sûr, c’est ridicule, mais vous seriez surpris d’apprendre combien de personnes croient réellement à cette absurdité. Maintenant, pour être juste, cette croyance n’est pas tenue par tous les protestants, juste un certain nombre d’entre eux. Parmi de nombreux protestants aux États-Unis et au Royaume-Uni, cela semblerait presque être de l’histoire réelle. Il est prêché derrière les chaires, à la télévision, à la radio, sur Internet et même écrit dans divers tracts évangéliques. Cependant, cela ne le rend pas vrai. Certains protestants essaient de réviser l’histoire depuis très longtemps, et pendant tous leurs siècles d’efforts, la vérité finit toujours par les rattraper. L’histoire est ce qu’elle est. Je ne peux pas le changer plus que le pasteur protestant dans la rue. Exemple; nous pourrons peut-être tromper certaines personnes pendant un certain temps avec notre propagande, en particulier ceux qui ne sont pas prêts à rechercher les choses par eux-mêmes, mais dès que quelqu’un ouvrira un vrai livre d’histoire, toute notre propagande sera vaine. La vérité est la vérité, alors autant la regarder en face.

C’est ce qui m’est arrivé. Une bonne partie de ma foi protestante évangélique a été construite sur la propagande dans les années 1990, et c’est mon étude de l’histoire qui a changé cela. Il n’a pas fallu que quelques livres d’histoire pour apprendre qu’une grande partie de ce que je croyais être une « doctrine solide” sera criblée de trous. « La connaissance de l’histoire est la fin du protestantisme. »C’est ce qu’a dit Saint John Henry Newman, ce célèbre anglican converti à l’Église catholique. Moi, avec des millions d’autres, j’en suis la preuve vivante. La morale de cette histoire est d’apprendre l’histoire — c’est-à-dire la vraie histoire – et de laisser la propagande derrière elle.

La Réponse courte

La vérité historique est que l’Église catholique n’a jamais « ajouté de livres” à la Bible, et incidemment, la période médiévale n’était ni « sombre” ni « effrayante. »C’était le berceau de la civilisation occidentale qui a connu le plus grand développement de l’art, de la culture et de la civilité que la race humaine ait jamais connu. Les seules personnes qui devraient jamais appeler le Moyen Âge « sombre” sont les athées et les païens, car c’est à cette époque que leur espèce était la plus marginalisée. Cependant, si vous croyiez au Dieu de la Bible, le Moyen Âge a été une période de grand triomphe et d’espoir. Oui, il y avait des problèmes, c’est sûr. Il y avait des fléaux, des guerres, ainsi que des tyrans et des injustices, mais ce n’était pas les « âges sombres ». » Toutes ces choses existent aussi aujourd’hui. La seule période que les chrétiens appellent les « âges sombres » a été la période de l’Antiquité romaine, lorsque les chrétiens ont été persécutés pour leur foi en étant nourris aux lions dans les cirques et utilisés comme torches dans les jardins de César. Maintenant, c’étaient les vrais « âges sombres!”Le seul autre « âge sombre » est notre propre temps, où le martyre chrétien n’a jamais été aussi élevé, et la chrétienté créée par nos ancêtres est éclipsée par l’athéisme fonctionnel du Nouvel Ordre Mondial (communisme et mondialisme).

Revenons donc à la Bible. Pourquoi les Bibles catholiques ont-elles un Ancien Testament plus long que les Bibles protestantes? La réponse courte est simplement la suivante. Les Protestants ont un Ancien Testament plus court parce que les dirigeants de la Réforme protestante ont supprimé les livres de l’Ancien Testament. C’est tout! L’Église catholique n’a pas ajouté de livres. Les Réformateurs protestants les ont sortis. Ne me croyez pas ? Cherchez par vous-même. Ouvrez les livres d’histoire et commencez à lire. Quels livres d’histoire ? Peu importe. Lisez autant que vous le pouvez! Vous n’entendrez jamais un militant en faveur du canon plus court de l’Ancien Testament vous le dire. Les anti-catholiques vous demanderaient de lire certains tracts historiques de livrets qu’ils ont préparés à l’avance pour vous. Pas moi ! Je vous dis de descendre à la bibliothèque la plus proche et de trouver des livres sur le développement du canon chrétien de l’Écriture. Tout est là. Bonne lecture!

Je peux le dire avec confiance parce que je connais mon histoire, et je sais que l’histoire étayera ce que je dis. Je ne vais pas vous diriger vers certains livrets ou tracts. J’en ai pas besoin. Il en va de même pour tout ce que je vais écrire ci-dessous. Vérifiez-le avec de vrais livres d’histoire et voyez par vous-même.

Le premier protestant à retirer des livres du canon de l’Ancien Testament n’était autre que Martin Luther, le  » père ” de la Réforme lui-même. Au 16ème siècle, Martin Luther a commencé à examiner l’Ancien Testament. C’était probablement parce que certains passages de l’Ancien Testament, en particulier dans le Deuxième Livre des Maccabées (2e Maccabées 12:44-46), étaient utilisés pour étayer l’enseignement catholique sur le Purgatoire. Luther s’est opposé à la doctrine du Purgatoire dans sa célèbre « Thèse quatre-vingt-quinze”, et donc tout passage de l’Écriture qui pourrait être interprété pour soutenir cette doctrine devait être éliminé. Luther a ensuite déplacé sept livres de l »Ancien Testament hors de ce qu”il considérait comme le canon autorisé, et dans une section distincte, il a appelé « apocryphes » signifiant « contesté. »Il a également pris des chapitres d’Esther et de Daniel et les a déplacés dans cette même section apocryphe. Plus tard, d’autres « réformateurs” protestants affirmèrent la décision de Luther à ce sujet. Alors voilà, vous l’avez. C’est ainsi que l’Ancien Testament protestant a été raccourci. Encore une fois, recherchez-le dans n’importe quel livre d’histoire sur le sujet et voyez par vous-même. Avant Martin Luther (16ème siècle), tous les chrétiens utilisaient le livre plus long de quarante-six de l’Ancien Testament. Après Martin Luther, certains chrétiens (protestants) ont commencé à utiliser un Ancien Testament plus court de trente-neuf livres. C’est la vérité froide, dure et historique. Les catholiques n’ont pas ajouté de livres à l’Ancien Testament, les protestants ont retiré des livres de l’Ancien Testament. Fin de l’histoire.

La Réponse longue

Maintenant que nous avons établi le fait historique que les « réformateurs » protestants ont supprimé les livres de l’Ancien Testament, la question mérite d’être posée: pourquoi? Nous pouvons spéculer sur les raisons de Martin Luther. Son aversion pour la doctrine du Purgatoire nous laisse un indice assez évident. Comme pour les autres réformateurs et conseils protestants, la même raison peut s’appliquer, bien qu’ils aimaient souvent citer toute une série de raisons académiques autres que cela.

Souvent, l’une des principales raisons invoquées est celle-ci. Les Juifs médiévaux utilisaient un canon plus court pour leur Bible, et puisque le canon chrétien de l’Ancien Testament est basé sur le canon juif de l’Écriture, il est logique que le canon chrétien de l’Ancien Testament corresponde au canon juif, n’est-ce pas? En fait, quand on connaît l’histoire, c’est un peu plus compliqué que ça. (C’est toujours le cas.) Pour comprendre, il faut remonter dans l’histoire — bien en arrière — aux premier et deuxième siècles de notre ère, à l’époque de Jésus et des apôtres.

Pendant cette période, il y avait de nombreuses versions différentes des Écritures utilisées par le peuple juif. Chaque « Bible » juive dépendait du type de persuasion juive dont nous parlons. Par exemple; le Parti Sadducéen, composé principalement des prêtres du Temple de Jérusalem, avait le canon biblique le plus court de tous, composé de seulement cinq (5) livres. C’était la Loi de Moïse — ou Torah — les cinq premiers livres de la Bible. Pendant ce temps, le Parti pharisien, composé principalement de rabbins, était de loin le parti juif le plus important et le plus influent de la Palestine du premier siècle. Il avait un canon beaucoup plus long qu’ils appelaient le Tanakh. ce qui comprenait à peu près les trente-neuf (39) livres que les Juifs occidentaux utilisent aujourd’hui, ainsi que ce que nous voyons dans l’Ancien Testament protestant. Ensuite, il y avait les Esséens, qui étaient un obscur parti juif qui vivait dans un isolement virtuel en Palestine. Ils avaient leur propre canon, qui avait un nombre considérable de livres plus long.

Le Deutérocanon

Enfin, il y avait un très grand nombre de Juifs vivant en diaspora dans le monde méditerranéen. Ils vivaient au sud de l’Égypte et de l’Éthiopie, à l’ouest de l’Espagne, à l’est de l’Irak et au moins au nord de Rome. La majorité de ces personnes ne parlaient ni hébreu ni araméen. Ainsi, les Bibles typiques utilisées par les Juifs en Palestine n’étaient pas suffisantes. À quoi sert une Bible si vous ne pouvez pas la lire ? Ainsi, à Alexandrie, en Égypte, une traduction du canon des Écritures a été commandée. On l’appelait la Septante (ce qui signifie « soixante-dix  » en référence aux soixante-dix anciens rabbiniques présumés qui l’ont traduite). Cela est également connu sous le nom de Deutérocanon (qui signifie « deuxième canon”) écrit en grec, qui complimente le Protocanon (qui signifie « premier canon”) ou Tanakh, écrit principalement en hébreu et en araméen. Le but de ce Deutérocanon traduit en grec était le même objectif que toutes les traductions: rendre le texte plus accessible à un plus grand nombre de personnes.

Ce canon grec a aidé le judaïsme à se développer rapidement dans le monde antique et a amené un certain nombre de convertis gentils de langue grecque. Cependant, il y avait quelque chose de différent dans cette traduction des Écritures. Ce n’était pas considéré comme une simple traduction. Les rabbins du premier siècle le considéraient comme ayant la même autorité que les versions hébraïque et araméenne. En d’autres termes, les anciens juifs qui ont traduit ces Écritures de l’hébreu et de l’Araméen en grec n’ont pas seulement traduit les mots, mais ils ont également traduit leur signification, y compris des interprétations et des compréhensions communes de la façon dont ces passages devaient être compris d’un point de vue juif ancien.

Maintenant, c’est dans cette scène que Jésus et les apôtres arrivent. Jésus était un Juif qui parlait l’araméen et vivait en Palestine, mais son ministère ne se limitait pas aux seuls Juifs palestiniens. Il était le Messie pour tous les Juifs, quelle que soit la langue qu’ils parlaient. Les pharisiens méprisaient les Juifs de langue grecque et utilisaient la référence « helléniste” de manière plutôt péjorative à leur égard. (L’hellénisme était une référence à l’influence grecque sur le monde antique.) Cependant, Jésus ne les méprisait pas et les considérait tout autant comme son peuple que tout Juif local parlant l’araméen (Jean 10:16). Les apôtres, de même, ont agi selon l’enseignement de Jésus et n’ont eu aucun problème à servir les synagogues juives de langue grecque pendant leurs voyages missionnaires. Le grec était, après tout, la langue du droit et du commerce à l’époque, en particulier dans la moitié orientale de l’Empire romain.

Tout le monde devait connaître au moins assez de grec pour s’en sortir, et si vous vouliez un succès raisonnable dans ce monde antique, vous deviez en être un orateur compétent. Donc, naturellement, cette traduction grecque des Écritures — cette Septante ou Deutérocanon — était la version de la Bible juive que les apôtres utilisaient principalement pour enseigner et citer. C’était le premier canon apostolique ! Oui, ils ont également cité le Tanakh hébreu / araméen (Protocanon), mais la majorité de leurs citations proviennent de la Septante grecque (Deutérocanon).

Il y a autre chose dans cette Septante (Deutérocanon) qui était aussi unique. Les anciens juifs qui l’ont traduit étaient au courant des disputes qui existaient sur les différentes versions du canon juif en Palestine. Alors ils ont pris sur eux de traduire ces livres, qu’ils étaient tous d’accord pour être dignes d’être considérés comme des Écritures divinement inspirées. Leur canon grec de l’Écriture – Septante (Deutérocanon) – contenait l’équivalent de quarante-six livres. Ainsi, il était un peu plus long que le canon de l’Écriture utilisé par les Pharisiens — Tanakh (Protocanon) — et considérablement plus court que le canon de l’Écriture utilisé par les Esséens.

Alors voilà. Le canon de l’Écriture principalement utilisé par les apôtres était la Septante traduite en grec (Deutérocanon). C’était donc le canon de l’Écriture qui est devenu l’Ancien Testament chrétien. Il se composait de quarante-six (46) livres et traduisait le sens communément accepté du texte ainsi que le texte lui-même.

Développement canonique Entre Juifs

Maintenant, dans les années qui ont suivi la destruction du Temple de Jérusalem (70 après JC), avec la disparition du Parti Saducee et la disparition du parti Esséen, le parti des Pharisiens a pris le contrôle du Judaïsme dominant. La destruction du Temple a créé un tel vide spirituel qu’il est difficile d’exprimer avec des mots. Il suffit de dire que le judaïsme de la fin du premier siècle était dans le chaos. Certains des dirigeants se sont rencontrés dans divers endroits, tels que Yavneh, Lod et Bnei Braq dans les basses terres de Judée, pour en préciser les détails. Contrairement à la croyance populaire, il n’y avait pas de « Conseil de Jamnia” comme cela a été rapporté dans les années passées. Au contraire, le contrôle du judaïsme a été transféré aux Pharisiens progressivement, sur une période de plusieurs décennies, à partir de la chute du Temple de Jérusalem (67-70 après JC) à la rébellion de Bar Kochba (132-136 après JC) et par la suite. Parmi les changements qui se sont produits, il y a eu les suivants:

• Rejet de la revendication chrétienne de Jésus de Nazareth comme le Messie promis,
• L’utilisation obligatoire du Tanakh hébreu / araméen (Protocanon) comme Bible juive officielle.
• La lecture publique de cette Bible en hébreu par tous les hommes juifs le jour de leur treizième anniversaire (Bar Mitzvah).
• La standardisation des divers rites et coutumes à réaliser dans le foyer juif en l’absence de Temple à Jérusalem.

Pratiquement tous ces changements se sont produits dans les décennies de formation après la chute du Temple, et ont été reportés dans toutes les synagogues en Occident. Cependant, une petite tribu (presque oubliée) de Juifs noirs en Éthiopie n’a pas adopté les réformes qui ont suivi la chute du Temple. En fait, ces mêmes Juifs éthiopiens utilisent encore le livre de quarante-six (46) Septante (Deutérocanon) comme leur Bible à ce jour même.

Objections protestantes

Maintenant, lorsqu’il s’agit du canon chrétien de l’Ancien Testament, les protestants se préoccupent principalement des universitaires. Ils supposent que le Tanakh hébreu / araméen original (Protocanon) doit être plus précis, car après tout, il est plus ancien. Vieillir, c’est mieux – non? Par conséquent, ils abandonnent la Septante grecque (Deutérocanon) et abandonnent ainsi le canon de l’Ancien Testament utilisé par l’Église primitive et les apôtres.

Les catholiques, en revanche, ont un point de vue différent sur la question. Pour nous, ce n’est pas une question d’universitaires, mais plutôt une question d’autorité. La vraie question est: qui a le pouvoir de déterminer le canon chrétien? Cette autorité appartient-elle à une poignée de théologiens protestants du XVIe siècle? Appartient-il aux professeurs des universités? Ou cette autorité appartient-elle aux apôtres et aux évêques de l’Église primitive ? La réponse catholique est de choisir le dernier des trois.

Seuls les apôtres et les évêques de l’Église primitive avaient le pouvoir de déterminer le canon de l’Ancien Testament chrétien, et l’Église catholique moderne l’a affirmé avec autorité dans le Concile de Trente (1545-1564) en continuant à utiliser la même Septante (Deutérocanon) que les apôtres prêchaient dans leurs sermons et citaient dans leurs écrits. Le fait est que les apôtres et les évêques de l’Église primitive croyaient QUE LES DEUX CANONS faisaient autorité — à la fois le Tanakh hébreu / araméen (Protocanon) et la Septante grecque (Deutérocanon). Ils utilisaient les deux, ils citaient les deux librement, et ils tenaient à cette croyance juive commune à l’époque, qui était que les deux étaient divinement inspirés.

Le problème des dirigeants protestants est qu’ils s’appuient sur l’autorité académique plutôt que sur l’autorité apostolique. Ils peuvent citer toute une série de raisons académiques pour lesquelles ils ne devraient pas utiliser la plus longue Septante grecque (Deutérocanon) comme leur Ancien Testament chrétien, mais ils ne peuvent pas citer une seule autorité apostolique qui soit d’accord avec eux. Même certaines des raisons académiques qu’ils citent implosent après un examen plus approfondi.

Par exemple; une raison académique courante pour laquelle ils ignorent les sept livres supplémentaires de la Septante grecque (Deutérocanon), est qu’ils n’auraient pas été écrits en hébreu. (Comme si Dieu ne parlait qu’en hébreu. Et le Nouveau Testament ? Il a été écrit en grec.) Cependant, les découvertes récentes des Manuscrits de la Mer Morte à Qumrân révèlent que certains des sept livres du Deutérocanon ont été écrits à l’origine en hébreu. Ceux-ci incluent les livres de Sirach et Tobit. Voilà pour l’objection « hébreu seulement ».

Une autre objection commune est que les Juifs modernes ne considéraient pas ces sept livres comme inspirés, alors pourquoi les Protestants le devraient-ils? Cependant, cela ignore le fait historique qu’au premier siècle de notre ère, les Juifs étaient en désaccord sur la taille du canon juif en fonction du parti auquel ils appartenaient. Après le premier siècle, alors que le parti des pharisiens prenait progressivement le dessus, leur canon de l’Écriture se régularisait, s’installant sur le livre plus court de trente-neuf (39) Tanakh (Protocanon). Cependant, c’était APRÈS le temps de Jésus et le ministère des apôtres. Pourtant, dire que les Juifs étaient pleinement d’accord même après cela est un peu exagéré. Par exemple; le Talmud, le livre le plus faisant autorité sur les traditions et interprétations juives cite spécifiquement le Livre de la Septante (Deutérocanon) de Sirach comme Écriture Scripture

« Raba dit à Rabba b. Mari: d’où peut provenir le dicton populaire‘ « Un mauvais palmier se dirigera généralement vers un bosquet d’arbres stériles »? – Il répondit: Cette question a été écrite dans le Pentateuque, répétée dans les Prophètes, mentionnée une troisième fois dans l’Hagiographie, et aussi apprise dans une Mishna et enseignée dans un baraïtha: Il est dit dans le Pentateuque comme écrit, Alors Ésaü est allé à Ismaël, répété dans les prophètes, comme écrit, Et là se sont rassemblés à Jephté des hommes oisifs et ils sont sortis avec lui, mentionnés une troisième fois dans l’Hagiographie, comme écrit: Chaque oiseau habite près de son espèce et l’homme près de son égal.”

b. B. Qam. 92b; éd. Soncino.

 » JacobEt R Aha b. Jacob a dit: Il y a encore un autre Ciel au-dessus des têtes des êtres vivants, car il est écrit: Et sur les têtes des êtres vivants, il y avait une ressemblance d’un firmament, comme la couleur de la terrible glace, tendue au-dessus de leurs têtes. Jusqu’à présent, vous avez la permission de parler, puis vous n’avez pas la permission de parler, car ainsi il est écrit dans le Livre de Ben Sira: Ne cherchez pas les choses qui sont trop dures pour vous, et ne cherchez pas les choses qui vous sont cachées. Les choses qui t’ont été permises, pense à ce sujet; tu n’as aucune affaire avec les choses qui sont secrètes ”

b. Hag. 13 bis; éd. Soncino.

Voilà pour cet argument contre la Septante (Deutérocanon). Nous avons des preuves historiques claires de livres de Septante (Deutérocanon) non seulement écrits en hébreu, mais également cités comme Écritures dans les premiers écrits juifs.

Ensuite, il y a l’objection commune que le Christ et les apôtres n’ont jamais cité les sept livres supplémentaires de la Septante (Deutérocanon). D’accord, donc si la citation du Nouveau Testament est un critère de canonicité scripturaire, alors je suppose que nous devrons également exclure les livres suivants, car eux aussi n’ont jamais été cités par Jésus ou les apôtres

• Cantique des Cantiques
• Ecclésiaste
• Esther
• Abdias
• Sophonie
• Juges
• 1ères Chroniques
• Ezra

li>

• Néhémie
• Lamentations
• Nahum

De toute évidence, la citation du Nouveau Testament ne peut pas être un critère d’exclusion pour la canonicité d’un livre particulier de l’Ancien Testament. Si c’est le cas, nous avons tous des modifications à faire, car chaque protestant a ces livres dans sa Bible.

Un autre argument académique courant contre l’inclusion des sept livres supplémentaires de la Septante (Deutérocanon) est la citation de quelques écrivains chrétiens primitifs qui ne les considéraient apparemment pas comme des Écritures faisant autorité. Ceux qui sont généralement cités sont Saint Athanase et Saint Jérôme, qui ont traduit les Écritures du grec et de l’Hébreu / Araméen en latin. Tout d’abord, les catholiques ne croient pas que les Saints sont infaillibles. Ils font parfois des erreurs. L’autorité de déterminer le canon de l’Écriture repose sur les apôtres et leurs successeurs (évêques), pas sur des saints individuels. Cela étant dit, saint Jérôme a clarifié sa position dans un écrit ultérieur, dans lequel il considérait clairement les sept livres supplémentaires de la Septante (Deutérocanon) comme inspirés

« Quel péché ai-je commis si je suivais le jugement des Églises? Mais celui qui porte des accusations contre moi pour avoir relaté les objections que les Hébreux ont l’habitude de soulever contre l’histoire de Susanna, le Fils des Trois Enfants, et l’histoire de Bel et du Dragon, qui ne se trouvent pas dans le canon hébreu, prouve qu’il n’est qu’un sycophante insensé. Car je ne racontais pas mes opinions personnelles, mais plutôt les remarques qu’ils ont l’habitude de faire contre nous. »

Saint Jérôme, AD 402, Contre Rufin 11:33

Cela étant réglé, il ne nous reste plus que saint Athanase, qui était un excellent érudit sur la détermination des Écritures authentiques du Nouveau Testament, mais qui a apparemment manqué la marque de l’Ancien Testament. Il est contré par les opinions consignées dans la Didache, l’Épître de Barnabé, le Concile de Rome, le Concile d’Hippone, le Troisième Concile de Carthage, le Code Africain, les Constitutions apostoliques, et celles consignées dans les écrits du Pape Saint Clément Ier, Saint Polycarpe de Smyrne, Saint Irénée de Lyon, Saint Hippolyte, Saint Cyprien de Carthage, Pape Saint Damase Ier, St. Augustin, et le pape Saint Innocent I.

Quoi qu’il en soit, la liste des objections s’allonge et s’allonge — à l’infini — mais ce à quoi elle revient vraiment, c’est cela. Par quelle autorité basez-vous votre canon de l’Ancien Testament? La basez-vous sur les opinions académiques des médecins et des théologiens? Ou la basez-vous sur l’autorité apostolique des apôtres et des évêques de l’Église primitive ? Ma question est, si la Septante (Deutérocanon) était assez bonne pour les apôtres et l’Église primitive, avec ses sept livres supplémentaires et tout, alors pourquoi n’est-elle pas assez bonne pour nous aujourd’hui?

En conclusion

J’écris ceci non seulement pour défendre la position catholique sur la longueur du canon de l’Ancien Testament, mais aussi pour me préoccuper sincèrement de mes frères protestants en Christ, dont beaucoup se sont vu refuser sept livres de l’Ancien Testament et des chapitres supplémentaires d’Esther et Daniel. J’affirme que toutes les opinions académiques savantes dans le monde ne justifient pas de retirer des livres de l’Ancien Testament que tous les chrétiens utilisaient depuis quinze siècles! Certains éditeurs de la Bible sont d’accord et ont commencé à les réimprimer de diverses manières. Certains les ont placés dans des sections distinctes appelées « apocryphes » signifiant « contesté », et d’autres les ont simplement replacés dans l’Ancien Testament dans leur ordre d’origine avec une notation indiquant que ces livres proviennent de la Septante (Deutérocanon) et ne se trouvent pas dans le Tanakh (Protocanon). Je pense que c’est un logement juste.

Il existe de nombreuses versions de la Bible en anglais sur le marché aujourd’hui. En fait, il y en a tellement qu’une question commune entendue aujourd’hui est: « lequel devrais-je utiliser? »Puis-je suggérer de n’utiliser que les Bibles anglaises COMPLÈTES? Puis-je suggérer de choisir une version non abrégée? Je veux dire par là seulement des Bibles anglaises avec un Ancien Testament complet. C’est ma suggestion. Chaque chrétien, qu’il soit catholique ou protestant, mérite d’avoir accès à TOUTES les Écritures. Il n’appartient pas à l’éditeur de déterminer quels livres certains chrétiens devraient, ou ne devraient pas, lire en les excluant de leurs Bibles imprimées.

Lorsque vous magasinez pour une Bible, je vous recommande d’en rechercher une qui contient les livres « Apocryphes” ou « Deutérocanon”. Il y en a plein là-bas. Essayez d’abord votre librairie chrétienne locale, mais si vous n’en trouvez pas une, faites-leur savoir que vous devrez peut-être magasiner en ligne s’ils ne peuvent pas en obtenir une pour vous. Il suffit de deux ou trois demandes de ce type, émanant de personnes différentes, et je vous garantis qu’il ne faudra pas longtemps avant qu’elles commencent à les porter sur leurs étagères. Si, cependant, vous ne pouvez pas attendre, vous pouvez trouver d’excellentes traductions en anglais de Bibles COMPLÈTES ici, ici, ici et ici. Le dernier lien est la version originale de 1611 King James.

D’autres réponses à de telles questions peuvent être trouvées dans le livre « Les catholiques sont-ils chrétiens?: A Guide to Evangelical Questions about the Catholic Church,  » disponible en version numérique et en livre de poche.