RÉSULTATS ET DISCUSSION

Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 1, les différences (p≤ 0,05; r2 = 14,16) peuvent être appréciées dans le fait que le taux de mortalité journalière est plus élevé pour les poules élevées en cage par rapport à celles élevées au sol. La précédente a entraîné une mortalité cumulée plus élevée (p≤ 0,05; r2 = 92,26) des cages par rapport aux élevages au sol. La mortalité à la ferme est un facteur qui peut être associé à des problèmes infectieux ou non infectieux. Les problèmes non infectieux sont ceux qui impliquent principalement des causes internes liées à la production et à l’application de problèmes biologiques, nutritionnels et de santé. Les facteurs environnementaux externes tels que la température extrême qui provoque un stress thermique (Itza et al., 2006) pourrait également affecter la production d’œufs. La conception du boîtier, la taille et l’orientation de la cage (Garner et al., 2012.), la race, le poids corporel et l’âge à la maturité sexuelle influencent également la performance des poules (Llamazares et al. , 2006; Itza et coll. , 2011). Dans la présente étude, toutes les poules étaient de la même souche, ont été soumises au même régime alimentaire, aux mêmes caractéristiques environnementales et à la même gestion; cependant, elles avaient un système d’élevage différent pendant leur phase de croissance, ce qui aurait pu influencer la mortalité. Les poules élevées en cage ont tendance à présenter un caractère nerveux (Holzebosch, 2006; Shinmura et al., 2006).

Un autre facteur à considérer est la température maximale (°C) qui a eu un effet significatif (p ≤0,05; r2 = 92,26) sur la mortalité cumulée, liée aux mois de mai et juin avec une température plus élevée (moyenne mensuelle de 37.40 ºC) dans la zone d’étude. Les mois ci-dessus correspondent à ceux rapportés par Itza et al. (2006) concernant la mortalité. Cependant, le facteur principal est l’humidité relative (%) qui peut également influer sur la consommation alimentaire, le poids des œufs et le pourcentage de ponte (Sykes, 1979; Zumbado, 2003).

L’apport alimentaire était plus élevé (p≤ 0,05; r2 = 52,24) pour les poules élevées en cage ; il faut considérer qu’elles étaient logées à la ferme de ponte ayant un poids corporel inférieur (1027 ±6,78 g) alors que celles élevées au sol (1083 ±9,81g). En outre, il n’existe aucune information sur l’augmentation de la consommation alimentaire en compensation d’un faible poids corporel pour maintenir la production d’œufs, par rapport à d’autres espèces qui ont tendance à augmenter la consommation alimentaire après une période de famine (Summers & Leeson, 1983; Koelkebcck et al., 1993; Coffey et coll., 2001).

Le pourcentage de ponte, le poids des œufs, la masse quotidienne et cumulative des œufs ne présentaient pas de différences (p≤ 0,05; r2 = 85,81) entre les poules selon le type de logement qu’elles ont reçu pendant la phase de croissance. La conversion cumulative des aliments n’a pas été affectée (p≤ 0,05; r2 = 34,09). Le pourcentage de ponte, le poids des œufs, la masse des œufs et la conversion des aliments sont des paramètres liés à l’énergie alimentaire, aux protéines, aux acides aminés, aux acides gras essentiels, à l’environnement et à la gestion (Summers& Leeson, 1983; Itza et al., 2006; Lamazares et coll. , 2006; Itza et coll. , 2011). La souche génétique joue également un rôle majeur dans la performance des poules (Shalev&Pasternak, 1993), et les résultats de performance peuvent ne pas être directement influencés par le type de logement pendant la phase de croissance. Saki et coll. (2012) n’ont signalé aucune différence (p> 0,05) dans la production d’œufs sur des densités de poule-1 de 2000, 1000, 667 et 500 cm2. Les résultats de la présente étude avec une densité de 405 cm2 hen-1 sont similaires à ceux rapportés par les auteurs (Saki et al. , 2012) avec une poule-1 de 500 cm2, ce qui permet d’avoir cinq poules par cage sans compromettre la production d’œufs.

Le nombre d’œufs par poule logée était plus élevé pour ceux qui étaient logés sur le sol pendant la phase de croissance. En outre, il y avait une corrélation de 68.14 entre cette variable et la mortalité cumulée (figure 1). Des différences ont été trouvées (p≤ 0,05; r2 = 27,66) dans la perte d’œufs et le taux de production d’œufs (p≤ 0,05; r2 = 36,26) entre les poules selon le type de logement pendant la phase de croissance. Les paramètres mentionnés précédemment ont directement affecté le taux de production plus élevé chez les poules élevées au sol par rapport à celles en cages.

Figure 1 Corrélation linéaire des œufs par poule hébergée et de la mortalité cumulée (%) des poules de Leghorn selon le type de logement pendant leur élevage.

La plus faible quantité d’œufs par poulain dans les poules en cage pourrait être due au fait que les pondeuses ont présenté une faible augmentation de la courbe de production (Figure 2) de la semaine 22 à la semaine 28, période au cours de laquelle le pic de production maximal est atteint selon le Manuel technique de la Lignée (Guide Blanc Bovans, 2012). Le troupeau qui n’atteint pas le pic de production a un impact négatif sur le total des œufs accumulés par poule d’habitation. Cependant, la persistance dans la production d’œufs des poules en cage était similaire à celle sur le sol après la semaine 29, et les deux se trouvent dans la norme ou au-dessus de la norme après la semaine 37 (figure 2).

Figure 2 Courbe de production d’œufs de poule de Leghorn en fonction du type de logement pendant leur élevage.

Les poules en cage présentaient un comportement agité (Holzebosch, 2006; Itza et al., 2011) et ce stress peut entraîner une diminution de l’absorption de minéraux tels que le calcium provenant de la source d’alimentation en déclenchant une mobilisation du calcium stocké dans les œufs longs (quille et tarses) pour assurer la calcification de l’œuf (Estrada-Osmaida et al., 2008). Par conséquent, cela augmente le besoin de phosphore et la fragilité de la coquille de l’œuf, produisant une augmentation des œufs cassés ou fissurés, comme observé chez les œufs de poules en cage pendant la phase de croissance. Bien qu’il n’y ait eu aucun problème de fatigue de la cage pendant la période d’essai, un problème associé à la carence en calcium dans l’alimentation; les résultats productifs en termes quantitatifs tels que le nombre d’œufs par poule logée et la courbe de production ont été affectés négativement, ce qui a eu un impact négatif sur le taux de productivité.