Fait: Alors que certains enfants peuvent se remettre de leur trouble à l’âge de 21 ou 27 ans, le trouble complet ou au moins des symptômes et des déficiences significatifs persistent dans 50 à 86% des cas.

Russell A. Barkley, PhD

Dans les années 1970, lorsque je suis entré dans ma profession (neuropsychologie clinique de l’enfant), il était courant de considérer le TDAH, ou son trouble précurseur de la réaction hyperkinétique de l’enfance (syndrome de l’enfant hyperactif), comme un trouble limité à l’enfance.

Tous les cas devaient être traités à l’adolescence. Par conséquent, on pensait qu’il était bénin sur le plan du développement et les médecins et psychologues spécialisés dans les troubles de l’adulte ne devaient pas en savoir beaucoup, voire rien, et certainement pas l’évaluer, le diagnostiquer et le traiter.

Il est facile de comprendre pourquoi il en était ainsi. La condition était principalement identifiée par un excès de mouvement moteur (hyperactivité), bien que l’inattention et l’impulsivité puissent être des symptômes associés. Certaines recherches ont montré que l’hyperactivité diminuait avec l’âge, étant souvent moins problématique à l’adolescence et certainement à l’âge adulte.

Il n’existait pas non plus de bonnes études longitudinales sur les enfants ainsi diagnostiqués et suivis jusqu’à l’âge adulte. Certaines recherches qui existaient ont signalé des taux de persistance d’environ 5% ou moins. Compte tenu de tout cela, il était difficile de prendre le trouble au sérieux comme nocif, altérant et persistant. Ainsi, des leaders d’opinion éminents en pédiatrie, en pédopsychiatrie et en psychologie de l’enfant ont tiré de telles conclusions sommaires.

Mais comme la science du TDAH a explosé en fréquence au cours des décennies suivantes, tout ce dogme a été renversé. La conceptualisation du trouble s’est certainement élargie maintenant pour donner autant ou plus de poids aux problèmes d’attention et d’inhibition qu’à ceux d’hyperactivité. Cela a été illustré par les recherches prolifiques de Virginia Douglas et de ses étudiants au Canada, ainsi que par des pédopsychiatres et des psychologues de premier plan et des pédiatres du développement et du comportement. Des mesures objectives de cet éventail plus large de symptômes, en plus des échelles d’évaluation du comportement inventées à cette époque, suggéraient que ces autres symptômes ne diminuaient pas aussi fortement avec le développement, bien qu’ils puissent s’améliorer, et étaient assez persistants jusqu’à l’adolescence.

En effet, 50 à 70 % des cas diagnostiqués chez les enfants restaient symptomatiques et altérés au milieu de l’adolescence dans la plupart des études de suivi. Dans les années 1990, des études de suivi mieux menées utilisant des critères diagnostiques plus explicites, reproductibles et officiels pour le TDAH avaient été publiées. Ils ont révisé ce chiffre à la hausse pour atteindre 80 à 85% des cas persistants jusqu’à l’adolescence. Les quelques études qui étaient allées plus loin que cela, cependant, suggéraient un taux de persistance d’environ 4-8%. Comment cela pourrait-il être? Un trouble qui était si persistant jusqu’à l’adolescence disparaissait en grande partie au début de l’âge adulte?

Comment un trouble persistant pourrait-il disparaître en grande partie à l’âge adulte?

Ma propre étude longitudinale avec Mariellen Fischer, et les recherches menées par d’autres, ont commencé à nous montrer pourquoi ce résultat se produisait. Plusieurs erreurs méthodologiques expliquent en grande partie cette disparité.

Tout d’abord, la plupart des études antérieures s’appuyaient sur les rapports des parents tout au long de la période de suivi jusqu’à l’âge adulte, lorsqu’ils sont passés à l’entrevue avec le proband. Nous avons montré que la différence dans les taux de persistance si l’on interviewait le sujet au sujet de son TDAH au jeune âge adulte (21 ans) par rapport à ses parents était dix fois plus grande (4 contre 46%). Cela utilisait des critères standard du DSM pour le TDAH à l’époque. Donc, les personnes que vous interrogez comptent beaucoup pour déterminer la persistance du trouble.

Deuxièmement, nous avons montré que le DSM lui-même était un problème. Conçus pour les enfants, en utilisant des symptômes ainsi formulés, et des seuils de symptômes basés sur les enfants, et principalement les garçons, les critères du DSM pourraient ne pas être si facilement appliqués aux études sur des adultes. Lorsque nous avons comparé la persistance déterminée par les critères du DSM à celle utilisant une définition de déviance développementale du TDAH (98e centile pour l’âge actuel en gravité des symptômes + déficience), la persistance est passée de 46 à 66% à l’âge de 21 ans.

Il est clair qu’une minorité substantielle dépassait les critères du DSM, mais pas leur trouble défini au niveau du développement. De plus, si vous avez défini le trouble comme présentant suffisamment de symptômes pour causer une déficience dans les principales activités de la vie, le chiffre est passé de 66% à 86% environ. Nous avons constaté que seulement 14% de nos cas n’étaient plus symptomatiques (déviants par rapport aux témoins) et altéraient davantage que les témoins lorsqu’ils se fiaient à la fois au rapport de soi et au rapport des parents. En assouplissant la définition de la rémission pour ne dépendre que d’une seule source, ce chiffre est passé à 35 % en tant que taux de rétablissement.

Ainsi, les critères de définition d’un trouble et la source d’information que vous avez utilisée ont entraîné des changements marqués dans l’identification des taux de persistance et de rémission. Steve Faraone, PhD, a également montré que les taux de persistance sont très liés à l’utilisation de critères syndromiques (DSM), de critères symptomatiques (déviance du développement) ou simplement de critères de déficience continue, les taux augmentant dans ces approches de définition.

L’étude longitudinale la plus ancienne à ce jour est celle de l’équipe de New York dirigée par Salvatore Mannuzza et Rachel Klein, qui ont suivi leurs échantillons jusqu’à la quarantaine. En utilisant les critères du DSM, ils ont rapporté un taux de persistance de 22%, mais si la déviance du développement est utilisée, le chiffre est de 32%. Et 67%+ avaient des troubles mentaux à l’âge adulte. Le problème dans cette étude est qu’il ne se fie qu’à l’autodéclaration plutôt qu’aux parents ou à d’autres personnes importantes, ce qui, comme indiqué ci-dessus, peut entraîner un taux de persistance nettement inférieur.

Que signifient toutes ces informations ?

Les enfants diagnostiqués avec un TDAH ne sont pas susceptibles d’en sortir, ce qui signifie qu’ils seront non symptomatiques et intacts à l’âge adulte, ou indiscernables des enfants témoins suivis simultanément.

En ignorant le strict respect des critères du DSM pour le TDAH, à l’adolescence, la grande majorité des cas sont encore très symptomatiques et altérés (80%+).

Et bien que certains enfants puissent se remettre complètement de leur trouble à l’âge de 21 ou 27 ans, le trouble complet ou au moins des symptômes et une déficience significatifs persistent dans 50 à 86% des cas diagnostiqués dans l’enfance. C’est donc un mythe d’affirmer que tous les enfants atteints de TDAH en sortiront.

Faites un clic droit et enregistrez pour télécharger

Télécharger la version imprimable

À PROPOS DE L’AUTEUR

Russell A. Barkley, Ph.D. est un scientifique clinicien, éducateur et praticien qui a publié 23 livres, des échelles de notation, plus de 290 articles scientifiques et chapitres de livres liés à la nature, à la nature et à évaluation et traitement du TDAH et des troubles connexes, et manuels cliniques comptant 41 éditions. Il est professeur clinique de psychiatrie au Virginia Treatment Center for Children et au Virginia Commonwealth University Medical Center, à Richmond, en Virginie. Ses sites web sont www.russellbarkley.org et ADHDLectures.com .

Barkley, R.A. (2015). Problèmes de santé et déficiences connexes chez les enfants et les adultes atteints de TDAH. Dans R. A. Barkley (éd.) Trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité: Un manuel pour le diagnostic et le traitement (4e Éd.) (pp. 267-313). New York, NY : Presse de Guilford.

Barkley, R.A. (2015b). Éducation, travail, rencontres et mariage, et déficiences financières chez les adultes atteints de TDAH. Dans R. A. Barkley (éd.) Trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité: Un manuel pour le diagnostic et le traitement (4e Éd.) (pp. 314-342). New York, NY : Presse de Guilford.

Barkley, R.A.&Fischer, M. (2019). Syndrome de l’enfant hyperactif et espérance de vie estimée par le suivi des jeunes adultes: Le rôle de la persistance du TDAH et d’autres prédicteurs potentiels. Journal des troubles de l’attention, 23 (9), 907-923.

Barkley, R. A., Murphy, K. R., &Fischer, M. (2008). TDAH chez les adultes: Ce que dit la science. Il y a des gens qui ont des problèmes.

Dalsgaard, S., Ostergaard, S. D., Leckman, J. F., Mortensen, P. B., & Pedersen, M. G. (2015). Mortality in children, adolescents and adults with attention deficit hyperactivity disorder: a nationwide cohort study. Lancette, 385, 2190-2196.

Faraone, S. C., Asherson, P., Banaschewski, T., Biederman, J., Buitelaar, J. K., Ramos-Quiroga, J. A. et al. (2015). Trouble déficitaire de l’attention / hyperactivité. Revues de la nature (Amorces de maladie), 1, 1-23.

Frazier, T. W., Demareem H. A., &Youngstrom, E.A. (2004). Méta-analyse des performances des tests intellectuels et neuropsychologiques dans le trouble déficitaire de l’attention / hyperactivité. Neuropsychologie, 18, 543-555.

Hervey, A. S., Epstein, J. N., &Curry, J. F. (2004). Neuropsychologie des adultes atteints de trouble déficitaire de l’attention / hyperactivité: Une revue méta-analytique. Neuropsychologie, 18, 495-503.

Londres, A.S., &Landes, S.D. (2016). Trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité et mortalité adulte. Médecine préventive, 90, 8-10.

Nigg, J.T. (2013). Trouble déficitaire de l’attention/ hyperactivité et effets néfastes sur la santé. Revue de psychologie clinique, 33, 215-228.

Wakefield, J.C. (1999). Analyses évolutives versus prototypes du concept de trouble. Journal de psychologie anormale, 108, 374-399.