La Seconde Guerre mondiale a pris fin en 1945.

Mais le monde n’a jamais cessé de débattre de son héritage et de la manière de restituer les dommages causés aux victimes de la guerre. Considérez quelques événements récents.

En février, le Programme de Réclamations pour déportation de l’Holocauste, qui indemnise les survivants juifs des camps de la mort nazis transportés dans des trains français, a doublé ses indemnités, passant de 200 000 dollars à près de 400 000 dollars. Cela en fait le plus généreux de tous les programmes compensatoires récents élaborés par les États-Unis. et les gouvernements européens. Celui-ci est payé par le gouvernement français, mais administré par le Département d’État américain.

En mars, un tribunal de première instance sud-coréen a ordonné la saisie de biens appartenant à la société Mitsubishi en Corée du Sud. De tels efforts sont apparemment nécessaires pour faire appliquer un jugement rendu en novembre par la Cour suprême de Corée du Sud, ordonnant à Mitsubishi de payer 100 000 dollars à chacun des cinq Coréens qui ont effectué des travaux forcés pendant la guerre.

La question de savoir si les Coréens verront un jour cet argent ou si ils mourront avant la fin de l’action de confiscation reste en suspens.

Ce sont parmi les dernières manifestations des efforts mondiaux pour revoir, réviser, réparer et se souvenir de la guerre – comme les procès pour crimes de guerre de Nuremberg ou de Tokyo – mais pour le 21e siècle.

Restaurer la dignité humaine

Dans les années 1990, un regain d’intérêt pour les droits de l’homme, un meilleur accès aux documents historiques et un environnement politique international moins polarisé ont convergé pour stimuler la réflexion sur la Seconde Guerre mondiale.

Aux États-Unis, les poursuites civiles sont apparues comme un outil parmi d’autres pour enquêter sur les violations des droits de l’homme en temps de guerre.

Les tribunaux fédéraux du New Jersey, de New York et de Californie ont présidé des procès contre des banques suisses, des assureurs français, des sociétés allemandes et même le gouvernement autrichien.

Les plaignants demandaient des salaires pour le travail non rémunéré, la restitution d’œuvres d’art pillées, la restitution de comptes bancaires et d’autres actifs, et le rétablissement de leur dignité humaine.

Deux affaires ont abouti devant la Cour suprême des États-Unis. L’une, dans laquelle un réfugié âgé a intenté un procès pour récupérer des œuvres d’art familiales saisies par les nazis, a eu une fin hollywoodienne. Dans ”Femme en or », Ryan Reynolds aide Helen Mirren à poursuivre l’Autriche pour récupérer un tableau de Gustav Klimt.

La plupart des cas n’ont pas suivi le scénario hollywoodien. Les demandeurs ont généralement perdu, soit parce que les revendications étaient trop anciennes, soit déjà résolues par des traités d’après-guerre.

Leadership sélectif

Mais cela n’a pas dissipé la pression des organisations juives ou des militants des droits de l’homme pour fournir des réparations.

Pendant le second mandat du président Bill Clinton (1996-2000), le gouvernement américain, dirigé par l’ambassadeur Stuart Eizenstat, a travaillé avec les alliés européens pour élaborer des accords internationaux et des mécanismes de réparation.

L’Allemagne a créé un fonds de 5 milliards de dollars pour indemniser les travailleurs forcés et les travailleurs esclaves en temps de guerre, et pour soutenir des projets sur l’histoire et les droits de l’homme.

Plus tard, le Département d’État a mis en place des programmes supplémentaires, y compris le Programme de réclamations pour déportation de l’Holocauste de 2016. Le gouvernement français dirige toujours la Commission pour les Réparations des Victimes de Spoliations, créée en 1999 pour traiter les réclamations concernant les biens saisis et l’art.

En Asie de l’Est, les survivants des violations des droits de l’homme de la Seconde Guerre mondiale ont eu leur journée (des décennies, en fait) devant les tribunaux.

Des victimes chinoises d’expérimentations médicales en temps de guerre, des travailleurs forcés coréens et des  » femmes de réconfort ” philippines, entre autres, ont poursuivi le Japon et le gouvernement japonais dans toute la région Asie-Pacifique, y compris aux États-Unis.

Mais au lieu d’utiliser ces poursuites pour réévaluer le rôle du Japon dans la Seconde Guerre mondiale – comme d’autres programmes l’ont fait pour les pays européens – le gouvernement américain s’est soit absenté de ces discussions, soit contesté les poursuites pour divers motifs.

Le leadership moral qui a permis de trouver des solutions transatlantiques aux questions de responsabilité de guerre en Europe s’est dissous lorsque le sujet a émergé en Asie de l’Est.

Alors que l’administration Clinton, en particulier Stuart Eizenstat, a travaillé avec des responsables européens pour mettre en place des mécanismes d’indemnisation en France, en Allemagne et en Suisse, l’administration du président George W. Bush a demandé aux tribunaux américains de rejeter les affaires d’Asie de l’Est.

Intérêts de sécurité des États-Unis

La Corée du Sud et le Japon sont les alliés les plus proches et les plus importants de l’Amérique dans une région en proie à des tensions géopolitiques, des guerres commerciales avec la Chine à la prolifération nucléaire dans la péninsule coréenne. Les intérêts de sécurité régionaux des États-Unis dépendent de la coordination réussie des relations entre le Japon, la Corée et les États-Unis.

En tant que juriste international ayant une formation dans les systèmes juridiques asiatiques, les droits de l’homme internationaux et le droit économique international, je pense que les États-Unis ignorent à leurs risques et périls les tensions asiatiques liées à la Seconde Guerre mondiale.

L’administration Obama l’a compris et a tenté de persuader le Japon et la Corée du Sud de résoudre leurs  » problèmes historiques difficiles. »La principale de ces questions est, bien sûr, de réparer les blessures que le Japon a infligées aux Coréens pendant la guerre: du système des femmes de réconfort à la mobilisation forcée des travailleurs coréens.

Mais l’administration Trump semble indifférente. Il a fait preuve d’indifférence ou d’hostilité à l’égard des questions relatives aux droits de l’homme en général, refusant de répondre aux enquêtes de l’ONU sur les abus des États-Unis le long de la frontière mexicaine et se retirant de l’ONU. Conseil des droits de l’Homme. L’administration n’accorde pas non plus beaucoup d’importance aux relations internationales ou à la diplomatie, avec ses tentatives de priver le Département d’État de financement et de nommer tardivement un ambassadeur en Corée du Sud.

En Asie, les litiges civils sont apparus comme la méthode clé pour demander des réparations de guerre, bien que le bilan soit inégal.

Les tribunaux japonais ont largement rejeté ces poursuites, bien qu’une petite poignée de sociétés japonaises aient décidé de régler les affaires et de verser de modestes indemnités.

Cette situation a changé avec les récentes décisions de la Cour suprême de Corée du Sud. Le jugement rendu en novembre contre Mitsubishi suggère qu’une indemnisation est toujours possible, du moins dans certaines juridictions. Désormais, les tribunaux coréens ordonneront presque certainement à d’autres entreprises japonaises de verser des compensations.

Mais même si les demandeurs obtiennent gain de cause, ils pourraient encore rencontrer des difficultés à faire exécuter le jugement. Les entreprises japonaises perdantes peuvent refuser de payer les jugements coréens, obligeant les tribunaux coréens à saisir les actifs japonais situés en Corée du Sud.

Transformer le passé tragique

Les accords conclus dans les années 1990 et au début des années 2000 par les États-Unis avec l’Allemagne, la France, la Suisse et l’Autriche pour fournir des réparations de guerre ne sont pas parfaits, mais chacun aspire à transformer et à réparer un passé tragiquement oublié.

L’incapacité des États-Unis à faire de même en Asie perpétue un double standard pernicieux établi après la guerre.

Les États-Unis ont l’expérience, l’influence et la possibilité de résoudre les animosités qui couvent entre leurs alliés en Asie, comme ils l’ont fait en Europe.

Mais en a-t-il l’ambition ?