Si vous recherchez le droit de vote, vous ne le trouverez pas dans la Constitution des États-Unis ou la Déclaration des droits.
La Déclaration des droits reconnaît les droits fondamentaux des citoyens dans une démocratie, y compris la liberté de religion, d’expression, de presse et de réunion. Il reconnaît ensuite plusieurs polices d’assurance contre un gouvernement abusif qui tenterait de limiter ces libertés: les armes; la confidentialité des maisons et des informations personnelles; les protections contre les fausses poursuites pénales ou les procès civils répressifs; et des limites aux sanctions excessives de la part du gouvernement.
Mais les rédacteurs de la Constitution n’ont jamais mentionné le droit de vote. Ils n’ont pas oublié – ils l’ont intentionnellement laissé de côté. Pour le dire plus simplement, les fondateurs ne faisaient pas confiance aux citoyens ordinaires pour approuver les droits des autres.
Ils créaient une expérience radicale d’autonomie gouvernementale associée à la protection des droits individuels qui sont souvent ressentis par la majorité. En conséquence, ils n’ont pas énoncé un droit de vote inhérent parce qu’ils craignaient que la domination des masses ne signifie la destruction – et non une meilleure protection – de tous les autres droits que la Constitution et la Déclaration des droits défendent. Au lieu de cela, ils ont mis en évidence d’autres droits fondamentaux sur le vote, créant une tension qui persiste aujourd’hui.
S’appuyer sur l’élite pour protéger les droits des minorités
Bon nombre des droits énumérés par les fondateurs protègent de petits groupes du pouvoir de la majorité – par exemple, ceux qui disent ou publient des déclarations impopulaires, ou pratiquent des religions impopulaires, ou détiennent plus de biens que d’autres. James Madison, l’un des principaux architectes de la Constitution des États-Unis et le rédacteur de la Déclaration des droits, était un intellectuel et un propriétaire terrien qui considérait les deux comme étroitement liés.
Lors de la Convention constitutionnelle de 1787, Madison a exprimé l’opinion dominante selon laquelle « les propriétaires libres du pays seraient les dépositaires les plus sûrs de la liberté républicaine”, ce qui signifie que seules les personnes qui possédaient des terres sans dette, sans hypothèques, pourraient voter. La Constitution laissait les règles de vote aux États individuels, qui avaient des lois de longue date limitant le vote à ces détenteurs libres.
Lors des débats sur la ratification de la Constitution, Madison a mis en avant un avantage du nouveau système: » l’exclusion totale du peuple dans sa capacité collective. »Alors même que la nation s’orientait vers une inclusion plus large dans la politique, Madison maintenait son point de vue selon lequel les droits étaient fragiles et les gens ordinaires indignes de confiance. Dans les années 70, il s’est opposé à l’élargissement du droit de vote aux citoyens non-inscrits lorsqu’il a été examiné lors de la Convention constitutionnelle de Virginie en 1829, soulignant que « le grand danger est que la majorité ne respecte pas suffisamment les droits de la minorité. »
Les fondateurs pensaient que les libertés et les droits nécessiteraient la protection d’une élite éduquée de citoyens, contre une majorité intolérante. Ils ont compris que les droits protégés et le vote de masse pouvaient être contradictoires.
La bourse d’études en sciences politiques soutient bon nombre des évaluations des fondateurs. L’une des conclusions claires du domaine est que les élites soutiennent la protection des droits des minorités beaucoup plus que les citoyens ordinaires. La recherche a également montré que les Américains ordinaires ignorent remarquablement les politiques publiques et les politiciens, manquant même de connaissances politiques de base.
Y a-t-il un droit de vote ?
Ce que les Américains considèrent comme le droit de vote ne réside pas dans la Constitution, mais résulte de larges changements dans les croyances publiques américaines au début des années 1800. Les nouveaux États qui sont entrés dans l’union après les 13 premiers – à commencer par le Vermont, le Kentucky et le Tennessee – ne limitaient pas le vote aux propriétaires. De nombreuses nouvelles constitutions d’État reconnaissent également explicitement le droit de vote.
Au fur et à mesure que la nation grandissait, l’idée du suffrage universel des hommes blancs – défendue par le roturier – le président Andrew Jackson – est devenue un article de foi populaire, sinon un droit constitutionnel.
Après la guerre civile, le 15e Amendement, ratifié en 1870, garantissait que le droit de vote ne serait pas refusé en raison de la race: Si certains Blancs pouvaient voter, les non blancs pourraient également être qualifiés. Mais cela ne reconnaissait toujours pas le droit de vote – seulement le droit à l’égalité de traitement. De même, le 19e amendement, maintenant âgé de 100 ans, interdisait la discrimination fondée sur le sexe, mais ne reconnaissait pas un droit de vote inhérent.
Débats sur le droit de vote
Aujourd’hui, le pays reste engagé dans un débat de longue date sur ce qui compte comme la suppression des électeurs par rapport aux limites ou réglementations légitimes sur le vote – comme exiger des électeurs qu’ils fournissent une pièce d’identité, interdire aux criminels de voter ou retirer les électeurs peu fréquents des listes électorales.
Ces différends invoquent souvent une hypothèse erronée : le vote est un droit constitutionnel protégé dès la naissance de la nation. Le débat national sur la représentation et les droits est le produit d’un mouvement de longue haleine vers le vote de masse associé à la crainte de longue date de ses résultats.
La nation est passée d’un ensemble de croyances élitistes à un ensemble d’hypothèses beaucoup plus universelles et inclusives. Mais les craintes des fondateurs se réalisent toujours: les niveaux de soutien aux droits des partis opposés ou des personnes d’autres religions sont étonnamment faibles aux États-Unis et dans le monde. De nombreux Américains soutiennent leurs propres droits à la liberté d’expression, mais veulent supprimer la parole de ceux avec qui ils ne sont pas d’accord. Les Américains en sont peut-être venus à croire au vote universel, mais cette valeur ne vient pas de la Constitution, qui a vu un chemin différent vers la protection des droits.