Quelques années avant d’être reconnu coupable de fraude en valeurs mobilières, Martin Shkreli était le directeur général d’une société pharmaceutique qui a acquis les droits du Daraprim, un médicament antiparasitaire salvateur. Auparavant, le médicament coûtait 13,50 a la pilule, mais entre les mains de Shkreli, le prix a rapidement augmenté d’un facteur 56, à 750 a la pilule. Lors d’une conférence sur les soins de santé, Shkreli a déclaré au public qu’il aurait dû augmenter le prix encore plus élevé. « Personne ne veut le dire, personne n’en est fier”, a-t-il expliqué. « Mais c’est une société capitaliste, un système capitaliste et des règles capitalistes. »
C’est une société capitaliste. C’est un mantra fataliste qui semble se répéter à tous ceux qui se demandent pourquoi l’Amérique ne peut pas être plus juste ou égale. Mais dans le monde, il existe de nombreux types de sociétés capitalistes, allant de libératrices à exploitantes, protectrices à abusives, démocratiques à non réglementées. Lorsque les Américains déclarent que « nous vivons dans une société capitaliste” — comme l’a dit un magnat de l’immobilier au Miami Herald l’année dernière en expliquant ses sentiments à l’égard des propriétaires de petites entreprises expulsés de leurs petites devantures en Haïti -, ce qu’ils défendent souvent, c’est l’économie particulièrement brutale de notre pays. Le sociologue de l’Université du Wisconsin-Madison, Joel Rogers, l’a appelé ”Capitalisme à bas prix « . Dans une société capitaliste qui va bas, les salaires sont déprimés car les entreprises se disputent le prix, pas la qualité, des biens; les travailleurs dits non qualifiés sont généralement incités par des punitions et non par des promotions; l’inégalité règne et la pauvreté se propage. Aux États-Unis, les 1% les plus riches d’Américains possèdent 40% de la richesse du pays, tandis qu’une part plus importante des personnes en âge de travailler (18-65 ans) vit dans la pauvreté que dans tout autre pays appartenant à l’Organisation de coopération et de développement économiques (O.E.C.D.).
Ou considérez les droits des travailleurs dans différentes nations capitalistes. En Islande, 90% des travailleurs salariés et salariés appartiennent à des syndicats autorisés à lutter pour des salaires de subsistance et des conditions de travail équitables. Trente-quatre pour cent des travailleurs italiens sont syndiqués, tout comme 26 pour cent des travailleurs canadiens. Seulement 10% des salariés et des salariés américains portent des cartes syndicales. L’O.E.C.D. note les pays selon un certain nombre d’indicateurs, tels que la façon dont les pays réglementent les accords de travail temporaire. Les scores vont de 5 (« très strict ») à 1 (”très lâche »). Le Brésil obtient un score de 4,1 et la Thaïlande, de 3,7, signalant des réglementations en dents de scie sur le travail temporaire. Plus bas dans la liste se trouvent la Norvège (3.4), l’Inde (2,5) et le Japon (1,3). Les États-Unis ont marqué 0,3, à égalité à l’avant-dernière place avec la Malaisie. Est-il facile de licencier des travailleurs? Des pays comme l’Indonésie (4.1) et le Portugal (3) ont des règles strictes concernant les indemnités de départ et les motifs de licenciement. Ces règles s’assouplissent quelque peu dans des endroits comme le Danemark (2.1) et le Mexique (1.9). Ils disparaissent pratiquement aux États-Unis, classés derniers morts sur 71 nations avec un score de 0,5.
Ceux qui cherchent des raisons pour lesquelles l’économie américaine est particulièrement sévère et débridée ont trouvé des réponses dans de nombreux endroits (religion, politique, culture). Mais récemment, les historiens ont souligné de manière convaincante les champs mouchetés de Géorgie et d’Alabama, les maisons de coton et les blocs de vente aux enchères d’esclaves, comme le berceau de l’approche low-road américaine du capitalisme.
L’esclavage était indéniablement une source de richesse phénoménale. À la veille de la guerre de Sécession, la vallée du Mississippi abritait plus de millionnaires par habitant que partout ailleurs aux États-Unis. Le coton cultivé et cueilli par des travailleurs asservis était l’exportation la plus précieuse du pays. La valeur combinée des esclaves dépassait celle de tous les chemins de fer et usines du pays. La Nouvelle-Orléans se vantait d’une concentration de capital bancaire plus dense que New York. Ce qui a fait l’essor de l’économie du coton aux États-Unis, et pas dans toutes les autres régions éloignées du monde avec des climats et des sols adaptés à la culture, c’est la volonté inébranlable de notre nation d’utiliser la violence sur les personnes non blanches et d’exercer sa volonté sur des réserves apparemment infinies de terres et de main-d’œuvre. Face au choix entre modernité et barbarie, prospérité et pauvreté, légalité et cruauté, démocratie et totalitarisme, l’Amérique a choisi tout ce qui précède.
Près de deux vies américaines moyennes (79 ans) se sont écoulées depuis la fin de l’esclavage, seulement deux. Il n’est pas surprenant que nous puissions encore sentir la présence imminente de cette institution, qui a contribué à transformer une nation pauvre et naissante en un colosse financier. Le peu surprenant a à voir avec les nombreuses façons étrangement spécifiques dont l’esclavage peut encore être ressenti dans notre vie économique. « L’esclavage américain est nécessairement imprimé dans l’ADN du capitalisme américain”, écrivent les historiens Sven Beckert et Seth Rockman. La tâche maintenant, soutiennent-ils, est de « cataloguer les traits dominants et récessifs” qui nous ont été transmis, traçant les lignes de descente troublantes et souvent non reconnues par lesquelles le péché national de l’Amérique est maintenant visité sur les troisième et quatrième générations.
Ils cueillaient en longues rangées, les corps courbés se mélangeant à travers des champs de coton blancs en fleurs. Les hommes, les femmes et les enfants ont choisi, utilisant les deux mains pour dépêcher le travail. Certains sont cueillis dans du tissu noir, leur produit brut leur revenant par le biais de moulins de la Nouvelle-Angleterre. Certains ont choisi complètement nus. De jeunes enfants couraient de l’eau sur les rangées de bosses, tandis que les surveillants regardaient les chevaux. Les travailleurs asservis ont placé chaque bol de coton dans un sac en bandoulière autour du cou. Leur transport serait pesé après que la lumière du soleil se soit éloignée des champs et, comme le rappelait l’affranchi Charles Ball, on ne pouvait pas « distinguer les mauvaises herbes des plants de coton. »Si le transport était léger, les travailleurs asservis étaient souvent fouettés. ”Une courte journée de travail était toujours punie », a écrit Ball.
Le coton était au 19ème siècle ce que le pétrole était au 20ème : parmi les produits de base les plus échangés au monde. Le coton est partout, dans nos vêtements, nos hôpitaux, notre savon. Avant l’industrialisation du coton, les gens portaient des vêtements coûteux en laine ou en lin et habillaient leurs lits de fourrures ou de paille. Celui qui maîtrisait le coton pourrait tuer. Mais le coton avait besoin de terre. Un champ ne pouvait tolérer que quelques années consécutives de culture avant que son sol ne s’épuise. Les planteurs ont observé que les acres qui avaient initialement produit 1 000 livres de coton n’en donnaient que 400 quelques saisons plus tard. La soif de nouvelles terres agricoles est devenue encore plus intense après l’invention du gin de coton au début des années 1790.Avant le gin, les travailleurs asservis cultivaient plus de coton qu’ils ne pouvaient nettoyer. Le gin a brisé le goulot d’étranglement, permettant de nettoyer autant de coton que possible.
Les États-Unis ont résolu leur pénurie de terres en expropriant des millions d’acres d’Amérindiens, souvent avec la force militaire, acquérant la Géorgie, l’Alabama, le Tennessee et la Floride. Il a ensuite vendu cette terre à bon marché – seulement 1,25 acre l’acre au début des années 1830 (38 in en dollars d’aujourd’hui) — à des colons blancs. Naturellement, les premiers à encaisser ont été les spéculateurs fonciers. Les entreprises opérant dans le Mississippi ont retourné les terres, les vendant peu de temps après leur achat, généralement pour le double du prix.
Des ouvriers asservis abattent des arbres à la hache, brûlent le sous-bois et nivellent la terre pour la plantation. ”Des forêts entières ont été littéralement entraînées par les racines », se souvient John Parker, un ouvrier asservi. Une masse de végétation luxuriante et tordue a été remplacée par une seule culture. Une origine de l’argent américain exerçant sa volonté sur la terre, gâchant l’environnement à des fins lucratives, se trouve dans la plantation de coton. Les inondations sont devenues plus importantes et plus fréquentes. Le manque de biodiversité a épuisé le sol et, pour citer l’historien Walter Johnson, « a rendu l’une des régions agricoles les plus riches de la terre dépendante du commerce en amont pour la nourriture. »
Alors que les camps de travail des esclaves se répandaient dans tout le Sud, la production augmentait. En 1831, le pays produisait près de la moitié de la récolte mondiale de coton brut, avec 350 millions de livres récoltées cette année-là. Quatre ans plus tard, il récoltait 500 millions de livres. Les élites blanches du Sud se sont enrichies, tout comme leurs homologues du Nord, qui ont érigé des usines de textile pour former, selon les mots du sénateur du Massachusetts Charles Sumner, une « alliance non autorisée entre les seigneurs du fouet et les seigneurs du métier à tisser.”La culture à grande échelle du coton a accéléré l’invention de l’usine, une institution qui a propulsé la Révolution industrielle et changé le cours de l’histoire. En 1810, il y avait 87 000 broches de coton en Amérique. Cinquante ans plus tard, ils étaient cinq millions. L’esclavage, écrit l’un de ses défenseurs dans De Bow’s Review, un magazine agricole largement lu, était la « mère nourricière de la prospérité du Nord. »Les planteurs, les meuniers et les consommateurs de coton façonnaient une nouvelle économie, qui avait une portée mondiale et nécessitait la circulation des capitaux, de la main-d’œuvre et des produits sur de longues distances. En d’autres termes, ils façonnaient une économie capitaliste. ” Le cœur battant de ce nouveau système, écrit Beckert, était l’esclavage. »
Peut-être que vous lisez ceci au travail, peut-être dans une multinationale qui fonctionne comme un moteur qui ronronne doucement. Vous faites rapport à quelqu’un, et quelqu’un vous fait rapport. Tout est suivi, enregistré et analysé, via des systèmes de reporting verticaux, la tenue de registres à double entrée et une quantification précise. Les données semblent avoir une influence sur chaque opération. Cela ressemble à une approche de gestion de pointe, mais beaucoup de ces techniques que nous tenons maintenant pour acquises ont été développées par et pour de grandes plantations.
Lorsqu’un comptable déprécie un actif pour économiser sur les impôts ou lorsqu’un gestionnaire de niveau intermédiaire passe un après-midi à remplir des lignes et des colonnes sur une feuille de calcul Excel, ils répètent des procédures commerciales dont les racines remontent aux camps de travail d’esclaves. Et pourtant, malgré cela, « l’esclavage ne joue presque aucun rôle dans les histoires de gestion”, note l’historienne Caitlin Rosenthal dans son livre « Accounting for Slavery. »Depuis la publication en 1977 de l’étude classique d’Alfred Chandler, « La Main visible”, les historiens ont eu tendance à relier le développement des pratiques commerciales modernes à l’industrie ferroviaire du 19e siècle, considérant l’esclavage dans les plantations comme précapitaliste, voire primitif. C’est une histoire d’origine plus réconfortante, qui protège l’idée que l’ascendant économique de l’Amérique s’est développé non pas à cause, mais malgré, des millions de Noirs travaillant dans les plantations. Mais les techniques de gestion utilisées par les sociétés du 19ème siècle ont été mises en œuvre au cours du siècle précédent par les propriétaires de plantations.
Les planteurs ont intensifié leurs opérations pour tirer parti des économies d’échelle inhérentes à la culture du coton, achetant plus de travailleurs asservis, investissant dans de grands gins et presses et expérimentant différentes variétés de semences. Pour ce faire, ils ont développé des hiérarchies complexes sur le lieu de travail qui combinaient un bureau central, composé de propriétaires et d’avocats en charge de l’allocation du capital et de la stratégie à long terme, avec plusieurs unités divisionnaires, responsables de différentes opérations. Rosenthal écrit d’une plantation où le propriétaire supervisait un avocat de premier plan, qui supervisait un autre avocat, qui supervisait un surveillant, qui supervisait trois comptables, qui supervisait 16 conducteurs et spécialistes en chef asservis (comme les maçons), qui supervisaient des centaines de travailleurs asservis. Tout le monde était responsable envers quelqu’un d’autre, et les plantations ont pompé non seulement des balles de coton, mais aussi des volumes de données sur la façon dont chaque balle était produite. Cette forme organisationnelle était très avancée pour son époque, affichant un niveau de complexité hiérarchique égalé uniquement par de grandes structures gouvernementales, comme celle de la Royal Navy britannique.
Comme les titans de l’industrie d’aujourd’hui, les planteurs ont compris que leurs profits augmentaient lorsqu’ils extrayaient un effort maximal de chaque travailleur. Ils ont donc porté une attention particulière aux entrées et aux sorties en mettant au point des systèmes précis de tenue de registres. Les comptables et les surveillants méticuleux étaient tout aussi importants pour la productivité d’un camp de travail d’esclaves que les mains sur le terrain. Les entrepreneurs de plantation ont développé des feuilles de calcul, comme le « Dossier de plantation et livre de comptes” de Thomas Affleck, qui a connu huit éditions diffusées jusqu’à la guerre civile. Le livre d’Affleck était un manuel de comptabilité à guichet unique, avec des lignes et des colonnes qui suivaient la productivité par travailleur. Ce livre « était vraiment à la pointe des technologies d’information disponibles pour les entreprises pendant cette période”, m’a dit Rosenthal. « Je n’ai jamais rien trouvé d’aussi complexe que le livre d’Affleck pour le travail gratuit. »Les esclaves ont utilisé le livre pour déterminer les soldes de fin d’année, en comptabilisant les dépenses et les revenus et en notant les causes de leurs gains et pertes les plus importants. Ils ont quantifié les coûts en capital sur leurs terres, leurs outils et leur main-d’œuvre réduite en esclavage, en appliquant le taux d’intérêt recommandé par Affleck. Peut-être le plus remarquable, ils ont également développé des moyens de calculer l’amortissement, une percée dans les procédures de gestion modernes, en évaluant la valeur marchande des travailleurs asservis au cours de leur durée de vie. Les valeurs ont généralement atteint un sommet entre les premiers âges de 20 et 40 ans, mais ont été ajustées individuellement à la hausse ou à la baisse en fonction du sexe, de la force et du tempérament: les personnes ont été réduites à des points de données.
Ce niveau d’analyse des données a également permis aux planteurs d’anticiper la rébellion. Des outils ont été comptabilisés régulièrement pour s’assurer qu’un grand nombre de haches ou d’autres armes potentielles ne disparaissaient pas soudainement. ”Ne permettez jamais à un esclave de verrouiller ou de déverrouiller une porte », conseilla un esclave de Virginie en 1847. De cette façon, de nouvelles techniques de comptabilité développées pour maximiser les rendements ont également contribué à faire en sorte que la violence coule dans une direction, permettant à une minorité de Blancs de contrôler un groupe beaucoup plus important de Noirs asservis. Les planteurs américains n’ont jamais oublié ce qui s’est passé à Saint-Domingue (aujourd’hui Haïti) en 1791, lorsque des travailleurs asservis ont pris les armes et se sont révoltés. En fait, de nombreux esclaves blancs renversés pendant la Révolution haïtienne se sont réinstallés aux États-Unis et ont recommencé.
Les surveillants ont enregistré le rendement de chaque travailleur asservi. Les comptes ont eu lieu non seulement après la tombée de la nuit, lorsque les paniers de coton ont été pesés, mais tout au long de la journée de travail. Selon les mots d’un planteur de Caroline du Nord, les travailleurs asservis devaient être « suivis de la pause du jour jusqu’à la tombée de la nuit. »Le fait d’avoir des mains alignées dans des rangées parfois plus longues que cinq terrains de football a permis aux surveillants de repérer quiconque était à la traîne. La disposition uniforme du terrain avait une logique; une logique conçue pour dominer. Des ouvriers plus rapides étaient placés en tête de ligne, ce qui encourageait ceux qui suivaient à suivre le rythme du capitaine. Lorsque les travailleuses asservies tombaient malades ou âgées, ou tombaient enceintes, elles étaient affectées à des tâches plus légères. Un esclave a créé un « gang des allaitants » pour les mères allaitantes, ainsi qu’un ”gang de la rougeole », qui a immédiatement mis en quarantaine les personnes touchées par le virus et veillé à ce qu’elles fassent leur part pour contribuer à la machine de productivité. Les corps et les tâches étaient alignés avec une rigueur rigoureuse. Dans les magazines spécialisés, les propriétaires échangeaient des conseils sur les moindres détails de la plantation, y compris les régimes alimentaires et les vêtements des esclaves ainsi que le type de ton qu’un maître devrait utiliser. En 1846, un planteur de l’Alabama a conseillé à ses compagnons d’esclavage de toujours donner des ordres « sur un ton doux, et d’essayer de laisser l’impression dans l’esprit du nègre que ce que vous dites est le résultat d’une réflexion.”Le diable (et ses profits) étaient dans les détails.
La poursuite intransigeante de la mesure et de la comptabilité scientifique affichée dans les plantations d’esclaves est antérieure à l’industrialisme. Les usines du Nord ne commenceront à adopter ces techniques que des décennies après la proclamation de l’émancipation. Alors que les grands camps de travail des esclaves devenaient de plus en plus efficaces, les Noirs asservis devinrent les premiers travailleurs modernes de l’Amérique, leur productivité augmentant à un rythme étonnant. Pendant les 60 années qui ont précédé la guerre civile, la quantité quotidienne de coton cueillie par travailleur asservi a augmenté de 2,3% par an. Cela signifie qu’en 1862, le travailleur de terrain asservi moyen ne cueillait pas 25% ou 50% autant, mais 400% autant de coton que son homologue en 1801.
Aujourd’hui, la technologie moderne a facilité une surveillance ininterrompue du lieu de travail, en particulier dans le secteur des services. Les entreprises ont développé un logiciel qui enregistre les frappes au clavier et les clics de souris des travailleurs, ainsi que la capture aléatoire de captures d’écran plusieurs fois par jour. Les travailleurs modernes sont soumis à une grande variété de stratégies de surveillance, des tests de dépistage de drogues et de la surveillance vidéo en circuit fermé aux applications de suivi et même aux appareils qui détectent la chaleur et le mouvement. Une enquête de 2006 a révélé que plus d’un tiers des entreprises comptant 1 000 employés ou plus avaient des membres du personnel qui lisaient les courriels sortants des employés. La technologie qui accompagne cette surveillance du lieu de travail peut le rendre futuriste. Mais seule la technologie est nouvelle. L’impulsion fondamentale derrière cette technologie envahissait les plantations, qui cherchaient le contrôle le plus profond sur les corps de leur main-d’œuvre asservie.
La plantation de coton était la première grande entreprise américaine, et le premier Grand frère de la nation était le surveillant. Et derrière chaque calcul froid, chaque réglage rationnel du système, la violence se cachait. Les propriétaires de plantations ont utilisé une combinaison d’incitations et de punitions pour évincer autant que possible les travailleurs asservis. Certains travailleurs battus se sont évanouis de la douleur et se sont réveillés en vomissant. Certains » dansaient » ou « tremblaient » à chaque coup. Un récit à la première personne de l’Alabama de 1829 a enregistré un surveillant poussant les visages de femmes qu’il pensait avoir ramassées trop lentement dans leurs paniers de coton et leur ouvrant le dos. Pour l’historien Edward Baptist, avant la guerre de Sécession, les Américains » vivaient dans une économie dont l’engrenage inférieur était la torture. »
Il y a un certain réconfort, je pense, à attribuer la brutalité pure de l’esclavage au racisme stupide. Nous imaginons que la douleur est infligée un peu au hasard, distribuée par le surveillant blanc stéréotypé, libre mais pauvre. Mais bon nombre de surveillants n’étaient pas autorisés à fouetter à volonté. Les punitions étaient autorisées par les supérieurs. Ce n’était pas tant la rage du pauvre Sudiste blanc mais la cupidité du riche planteur blanc qui conduisait le fouet. La violence n’était ni arbitraire ni gratuite. C’était rationnel, capitaliste, tout cela faisait partie de la conception de la plantation. ” Chaque individu avait un nombre déclaré de livres de coton à cueillir « , écrivait en 1848 un ancien ouvrier asservi, Henry Watson, » dont le déficit était comblé par autant de coups de fouet appliqués sur le dos du pauvre esclave. »Parce que les surveillants surveillaient de près les capacités de cueillette des travailleurs asservis, ils attribuaient à chaque travailleur un quota unique. Ne pas atteindre ce quota pourrait vous faire battre, mais dépasser votre cible pourrait causer de la misère le lendemain, car le maître pourrait réagir en augmentant votre taux de prélèvement.
Les bénéfices de la productivité accrue ont été exploités par l’angoisse des esclaves. C’est pourquoi les cueilleurs de coton les plus rapides étaient souvent les plus fouettés. C’est pourquoi les sanctions ont augmenté et diminué avec les fluctuations du marché mondial. En parlant du coton en 1854, l’esclave fugitif John Brown se souvenait: « Lorsque le prix augmente sur le marché anglais, les pauvres esclaves en ressentent immédiatement les effets, car ils sont plus motivés et le fouet est maintenu plus constamment. »Le capitalisme débridé n’a pas le monopole de la violence, mais en rendant possible la poursuite de fortunes personnelles presque illimitées, souvent aux frais de quelqu’un d’autre, il met en valeur nos engagements moraux.
L’esclavage complétait les travailleurs blancs avec ce que W.E.B. Du Bois appelait un « salaire public et psychologique ”, qui leur permettait de se déplacer librement et de ressentir un sentiment de droit. Mais cela servait aussi les intérêts de l’argent. L’esclavage a fait baisser les salaires de tous les travailleurs. Tant dans les villes que dans les campagnes, les employeurs avaient accès à un bassin de main-d’œuvre large et flexible composé de personnes esclaves et libres. Tout comme dans l’économie à la demande d’aujourd’hui, les journaliers sous le règne de l’esclavage vivaient souvent dans des conditions de pénurie et d’incertitude, et les emplois destinés à être travaillés pendant quelques mois étaient travaillés à vie. La force ouvrière avait peu de chance lorsque les patrons pouvaient choisir entre acheter des personnes, les louer, contracter des serviteurs sous contrat, embaucher des apprentis ou embaucher des enfants et des prisonniers.
Cela a non seulement créé un terrain de jeu extrêmement inégal, divisant les travailleurs d’eux-mêmes; cela a également fait apparaître « toute non-servitude comme une liberté”, comme l’a écrit l’historien économique Stanley Engerman. Assister aux horreurs de l’esclavage a fait comprendre aux pauvres travailleurs blancs que les choses pourraient être pires. Ils ont donc généralement accepté leur sort, et la liberté américaine est devenue largement définie comme le contraire de la servitude. C’était une liberté qui comprenait ce qu’elle était contre mais pas pour quoi elle était; une liberté dénutrie et méchante qui vous tenait hors des chaînes mais ne vous fournissait ni pain ni abri. C’était une liberté bien trop facilement satisfaite.
Au cours des dernières décennies, l’Amérique a connu la financiarisation de son économie. En 1980, le Congrès a abrogé les réglementations en vigueur depuis la loi Glass-Steagall de 1933, permettant aux banques de fusionner et de facturer à leurs clients des taux d’intérêt plus élevés. Depuis lors, de plus en plus de bénéfices ont été réalisés non pas par le commerce et la production de biens et de services, mais par le biais d’instruments financiers. Entre 1980 et 2008, plus de 6,6 billions de dollars ont été transférés à des sociétés financières. Après avoir été témoins des succès et des excès de Wall Street, même les entreprises non financières ont commencé à trouver des moyens de gagner de l’argent à partir de produits et d’activités financiers. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi chaque grand magasin de détail, chaîne d’hôtels et compagnie aérienne veut vous vendre une carte de crédit? Ce virage financier s’est répercuté dans notre vie quotidienne: il est présent dans nos régimes de retraite, nos prêts hypothécaires, nos marges de crédit et nos portefeuilles d’épargne universitaire. Les Américains avec certains moyens agissent maintenant comme des « sujets entreprenants », selon les mots du politologue Robert Aitken.
Comme on le raconte habituellement, l’histoire de l’ascendant de la finance américaine a tendance à commencer en 1980, avec l’éviscération de Glass-Steagall, ou en 1944 avec Bretton Woods, ou peut-être dans la spéculation téméraire des années 1920. Mais en réalité, l’histoire commence pendant l’esclavage.
Considérons, par exemple, l’un des instruments financiers traditionnels les plus populaires: l’hypothèque. Les personnes asservies ont été utilisées comme garantie pour les hypothèques des siècles avant que l’hypothèque immobilière ne devienne la caractéristique déterminante de l’Amérique centrale. À l’époque coloniale, lorsque la terre ne valait pas grand-chose et que les banques n’existaient pas, la plupart des prêts étaient basés sur la propriété humaine. Au début des années 1700, les esclaves étaient la garantie dominante en Caroline du Sud. De nombreux Américains ont d’abord été exposés au concept d’hypothèque par le trafic de personnes asservies, et non de biens immobiliers, et « l’extension des hypothèques à la propriété des esclaves a contribué au développement du capitalisme américain (et mondial)”, m’a dit l’historien Joshua Rothman.
Ou considérez un instrument financier de Wall Street aussi moderne que les titres de créance garantis (C.D.O.s), ces bombes à retardement soutenues par des prix immobiliers gonflés dans les années 2000. Les C.D.O. étaient les petits-enfants de titres adossés à des hypothèques basés sur la valeur gonflée des esclaves vendus dans les années 1820 et 1830. Chaque produit a créé des fortunes massives pour quelques-uns avant de faire exploser l’économie.
Les esclaves n’ont pas été les premiers à titriser des actifs et des dettes en Amérique. Les sociétés foncières qui ont prospéré à la fin des années 1700 se sont appuyées sur cette technique, par exemple. Mais les esclavagistes ont utilisé des titres à un tel degré pour leur temps, exposant les parties prenantes du monde occidental à suffisamment de risques pour compromettre l’économie mondiale, que l’historien Edward Baptist m’a dit que cela peut être considéré comme « un nouveau moment du capitalisme international, où vous voyez le développement d’un marché financier mondialisé. »La nouveauté de la crise de la forclusion de 2008 n’était pas le concept de la saisie d’un propriétaire, mais de la saisie de millions d’entre eux. De même, ce qui était nouveau à propos de la titrisation des esclaves dans la première moitié du 19e siècle n’était pas le concept de titrisation lui-même, mais le niveau fou de spéculation irréfléchie sur le coton que la vente de dette d’esclaves favorisait.
À mesure que le secteur du coton américain se développait, la valeur des travailleurs asservis a grimpé en flèche. Entre 1804 et 1860, le prix moyen des hommes âgés de 21 à 38 ans vendus à La Nouvelle-Orléans est passé d’environ 450 dollars à 1 200 dollars. Parce qu’ils ne pouvaient pas étendre leurs empires cotonniers sans davantage de travailleurs asservis, les planteurs ambitieux devaient trouver un moyen de lever suffisamment de capitaux pour acheter plus de mains. Entrez dans les banques. La Deuxième Banque des États-Unis, affrété en 1816, a commencé à investir massivement dans le coton. Au début des années 1830, les États esclavagistes du Sud-Ouest prennent près de la moitié des activités de la banque. À peu près à la même époque, les banques à charte d’État ont commencé à se multiplier à un point tel qu’un historien l’a qualifié d ‘ »orgie de création bancaire ».”
Lors de la recherche de prêts, les planteurs utilisaient des personnes asservies comme garantie. Thomas Jefferson hypothèque 150 de ses ouvriers esclaves pour construire Monticello. Les gens pouvaient être vendus beaucoup plus facilement que la terre, et dans plusieurs États du Sud, plus de huit prêts hypothécaires garantis sur 10 utilisaient des personnes asservies comme garantie totale ou partielle. Comme l’a écrit l’historienne Bonnie Martin, « les propriétaires d’esclaves ont travaillé leurs esclaves financièrement, ainsi que physiquement de l’époque coloniale jusqu’à l’émancipation” en hypothéquant les gens pour acheter plus de gens. L’accès au crédit se développa plus rapidement que le Mississippi kudzu, ce qui amena un observateur de 1836 à remarquer que dans le pays du coton « l’argent, ou ce qui passait pour de l’argent, était la seule chose bon marché à avoir. »
Les planteurs se sont endettés énormément pour financer leurs opérations. Pourquoi ne le feraient-ils pas? Le calcul a fonctionné. Une plantation de coton dans la première décennie du 19ème siècle pourrait tirer parti de leurs travailleurs asservis à 8% d’intérêt et enregistrer un rendement trois fois supérieur. Ils l’ont fait, en faisant parfois du bénévolat pour les mêmes travailleurs asservis pour plusieurs hypothèques. Les banques ont prêté avec peu de retenue. En 1833, les banques du Mississippi avaient émis 20 fois plus de papier-monnaie que d’or dans leurs coffres. Dans plusieurs comtés du sud, les hypothèques d’esclaves injectaient plus de capital dans l’économie que les ventes des récoltes récoltées par les travailleurs asservis.
Les marchés financiers mondiaux ont participé à l’action. Lorsque Thomas Jefferson a hypothéqué ses travailleurs asservis, c’est une entreprise néerlandaise qui a mis l’argent. L’achat de la Louisiane, qui a ouvert des millions d’acres à la production de coton, a été financé par Baring Brothers, la banque commerciale britannique bien nantie. Une majorité du crédit alimentant l’économie esclavagiste américaine provenait du marché monétaire de Londres. Des années après avoir aboli la traite des esclaves africains en 1807, la Grande-Bretagne, et une grande partie de l’Europe avec elle, finançait l’esclavage aux États-Unis. Pour lever des capitaux, les banques à charte d’État ont mis en commun la dette générée par les hypothèques d’Esclaves et l’ont reconditionnée sous forme d’obligations promettant aux investisseurs des intérêts annuels. Pendant le boom de l’esclavage, les banques ont fait des affaires rapides dans les obligations, trouvant des acheteurs à Hambourg et Amsterdam, à Boston et à Philadelphie.
Certains historiens ont affirmé que l’abolition britannique de la traite négrière a été un tournant dans la modernité, marqué par le développement d’un nouveau type de conscience morale lorsque les gens ont commencé à considérer la souffrance des autres à des milliers de kilomètres. Mais peut-être que tout ce qui a changé était un besoin croissant de nettoyer le sang des travailleurs asservis des dollars américains, des livres sterling et des francs français, un besoin que les marchés financiers occidentaux ont rapidement trouvé un moyen de satisfaire grâce au commerce mondial des obligations bancaires. Voici un moyen de tirer profit de l’esclavage sans se salir les mains. En fait, de nombreux investisseurs n’ont peut-être pas réalisé que leur argent était utilisé pour acheter et exploiter des personnes, tout comme beaucoup d’entre nous qui sont aujourd’hui investis dans des entreprises multinationales du textile ignorent que notre argent subventionne une entreprise qui continue de dépendre du travail forcé dans des pays comme l’Ouzbékistan et la Chine et des enfants travailleurs dans des pays comme l’Inde et le Brésil. Appelez cela de l’ironie, une coïncidence ou peut—être une cause — les historiens n’ont pas réglé la question – mais les possibilités de tirer profit indirectement de l’esclavage ont gagné en popularité à mesure que l’institution de l’esclavage elle-même devenait plus impopulaire. ”Je pense qu’ils vont ensemble », m’a dit l’historien Calvin Schermerhorn. « Nous nous soucions des autres membres de l’humanité, mais que faisons-nous lorsque nous voulons des retours sur un investissement qui dépend de leur travail lié? » dit-il. « Oui, il y a une conscience supérieure. Mais ensuite, il s’agit de: D’où obtenez-vous votre coton? »
Les banques ont émis des dizaines de millions de dollars de prêts en supposant que la hausse des prix du coton continuerait à jamais. La spéculation atteignit son paroxysme dans les années 1830, alors que les hommes d’affaires, les planteurs et les avocats se persuadaient qu’ils pouvaient amasser un véritable trésor en se joignant à un jeu risqué auquel tout le monde semblait jouer. Si les planteurs se croyaient invincibles, capables de plier les lois de la finance à leur volonté, c’était probablement parce qu’ils avaient reçu le pouvoir de plier les lois de la nature à leur volonté, à voir avec la terre et les gens qui la travaillaient à leur guise. Du Bois a écrit: « Le simple fait qu’un homme puisse être, selon la loi, le véritable maître de l’esprit et du corps des êtres humains devait avoir des effets désastreux. Cela avait tendance à gonfler l’ego de la plupart des planteurs au-delà de toute raison; ils devenaient des roitelets arrogants, se pavanant et querelleurs. » Quelles sont les lois de l’économie pour ceux qui exercent un pouvoir divin sur tout un peuple ?
Nous savons comment ces histoires se terminent. Le Sud américain surproduisait imprudemment le coton grâce à une abondance de terres bon marché, de main-d’œuvre et de crédit, la demande des consommateurs ne pouvait pas suivre l’offre et les prix chutaient. La valeur du coton a commencé à baisser dès 1834 avant de plonger comme un oiseau ailé en plein vol, déclenchant la panique de 1837. Les investisseurs et les créanciers ont appelé leurs dettes, mais les propriétaires de plantations étaient sous l’eau. Les planteurs du Mississippi devaient aux banques de la Nouvelle-Orléans 33 millions de dollars en un an, leurs récoltes n’ont rapporté que 10 millions de dollars de revenus. Ils ne pouvaient pas simplement liquider leurs actifs pour lever l’argent. Lorsque le prix du coton a chuté, il a tiré vers le bas la valeur des travailleurs asservis et des terres avec elle. Les gens achetés pour 2 000 $ se vendaient maintenant pour 60 $. Aujourd’hui, on dirait que la dette des planteurs était » toxique. »
Parce que les esclaves ne pouvaient pas rembourser leurs prêts, les banques ne pouvaient pas payer d’intérêts sur leurs obligations. Les cris se sont élevés dans le monde occidental, alors que les investisseurs commençaient à exiger que les États augmentent les impôts pour tenir leurs promesses. Après tout, les obligations étaient soutenues par les contribuables. Mais après une vague d’indignation populiste, les États ont décidé de ne pas soutirer l’argent de chaque famille du Sud, pièce par pièce. Mais ils n’ont pas non plus exclu les propriétaires de plantations défaillants. S’ils essayaient, les planteurs s’enfuirent au Texas (une république indépendante à l’époque) avec leur trésor et leur main-d’œuvre asservie. Les détenteurs d’obligations furieux ont monté des poursuites et les caissiers se sont suicidés, mais les États en faillite ont refusé de payer leurs dettes. L’esclavage du coton était trop important pour échouer. Le Sud a choisi de se couper du marché mondial du crédit, la main qui avait alimenté l’expansion du coton, plutôt que de tenir les planteurs et leurs banques responsables de leur négligence et de leur avarice.
Même les historiens universitaires, qui dès leur premier cours de deuxième cycle apprennent à fuir le présentisme et à accepter l’histoire selon ses propres termes, n’ont pas pu résister à établir des parallèles entre la panique de 1837 et la crise financière de 2008. Tous les ingrédients sont là: des instruments financiers mystifiants qui cachent le risque tout en connectant banquiers, investisseurs et familles du monde entier; des profits fantastiques amassés du jour au lendemain; la normalisation de la spéculation et la prise de risque à bout de souffle; des piles de papier-monnaie imprimées sur le mythe selon lequel une institution (coton, logement) est inébranlable; exploitation réfléchie et intentionnelle des Noirs; et impunité pour les profiteurs quand tout s’effondre — les emprunteurs ont été renfloués après 1837, les banques après 2008.
Pendant l’esclavage, « Les Américains ont construit une culture de la spéculation unique dans son abandon”, écrit l’historien Joshua Rothman dans son livre de 2012, « Flush Times and Fever Dreams. »Cette culture pousserait la production de coton jusqu’à la guerre civile, et c’est une caractéristique déterminante du capitalisme américain depuis. C’est la culture de l’acquisition de richesses sans travail, de la croissance à tout prix et de l’abus des impuissants. C’est la culture qui nous a apporté la panique de 1837, le krach boursier de 1929 et la récession de 2008. C’est la culture qui a produit des inégalités effarantes et des conditions de travail indignes. Si aujourd’hui l’Amérique promeut un type particulier de capitalisme à bas prix — un capitalisme syndical de salaires de pauvreté, d’emplois à la demande et d’insécurité normalisée; un capitalisme gagnant-gagnant de disparités étonnantes non seulement permettant, mais accordant, de contourner les règles financières; un capitalisme raciste qui ignore le fait que l’esclavage n’a pas seulement nié la liberté des noirs, mais a construit des fortunes blanches, à l’origine de l’écart de richesse noir-blanc qui s’élargit chaque année — l’une des raisons est que le capitalisme américain a été fondé sur la route la plus basse qui soit.