Obtenez des nouvelles importantes sur l’éducation et l’analyse livrée directement dans votre boîte de réception

En 2014, l’administration Obama a secoué le monde de l’éducation avec un rapport détaillant les pratiques de discipline scolaire injustes et racistes à travers le pays. Seize pour cent de tous les étudiants noirs étaient suspendus, soit plus de trois fois le taux des étudiants blancs. Même les enfants d’âge préscolaire étaient suspendus à des taux alarmants. D’autres chercheurs ont produit des recherches montrant que le type de discipline de tolérance zéro alors en vogue nuisait aux perspectives académiques à long terme des étudiants et alimentait le pipeline de l’école à la prison.

À la recherche de solutions de rechange, de nombreux éducateurs ont rapidement adopté ce qu’on appelle la  » justice réparatrice”, un ensemble de pratiques qui ont vu le jour dans le secteur de la justice pénale dans les années 1970 pour aider les victimes et les délinquants à se réconcilier ou à trouver une sorte d’accord sur les réparations. Dans les milieux éducatifs, il existe différentes façons de mettre en œuvre cette alternative aux suspensions et aux expulsions, mais cela implique généralement que les enfants s’assoient en cercle et discutent de leurs conflits avec l’aide d’un médiateur adulte.

Les premières recherches semblaient prometteuses. Les concepteurs de programmes de  » justice réparatrice ” ont décrit comment le fait de  » parler de soi ” a procuré des avantages, tels qu’une réduction de l’intimidation et des combats, des taux de suspension plus bas et moins de jours d’école manqués. Parfois, les adoptants précoces ont même affirmé que le rendement des élèves s’améliorait. Mais les études avaient tendance à être petites et elles n’ont suivi que ce qui est arrivé aux étudiants qui ont participé au programme sans les comparer à des étudiants similaires qui n’ont pas participé. Aucune étude n’a pu prouver que les programmes de justice réparatrice étaient à l’origine des changements positifs que les défenseurs avaient remarqués.

À la fin de 2016, même les partisans s’inquiétaient ouvertement du fait que les écoles avaient déménagé trop rapidement. Samuel Song, codirecteur du Réseau National des Chercheurs en Écoles de restauration et professeur agrégé à l’Université du Nevada à Las Vegas, a écrit un article accablant intitulé « La Charrette avant le Cheval”, dans lequel il décrivait le « vide” dans la littérature de recherche et un manque de compréhension des bases, comme ce que devrait être le rôle quotidien des psychologues scolaires.

Enfin, des recherches plus sophistiquées ont été commandées et les résultats commencent à affluer. Pour les partisans de la justice réparatrice, les deux premières études ne sont pas particulièrement prometteuses, les deux ne démontrant pas clairement les avantages de ces approches non punitives de la discipline des élèves. Les résultats scolaires ont diminué pour certains élèves qui ont été exposés à la justice réparatrice par rapport aux élèves des écoles qui ont été disciplinés comme d’habitude. Les problèmes de mise en œuvre étaient courants.

Les deux études ont été menées par RAND Corporation, une société de recherche, qui a assigné au hasard des écoles de la ville de Pittsburgh et de l’État du Maine pour essayer des pratiques de justice réparatrice. L’étude de Pittsburgh a été commandée par le National Institute for Justice dans le cadre de son initiative globale de sécurité scolaire. (L’institut est une agence de recherche, de développement et d’évaluation du Département américain de la Justice.) L’étude du Maine a été soutenue par le National Institute of Child Health and Human Development, une unité du département américain de la Santé et des Services sociaux.

Dans l’étude de Pittsburgh, publiée en décembre 2018, les taux de suspension ont diminué dans les 22 écoles qui ont essayé la justice réparatrice. Mais les taux de suspension ont également diminué dans les écoles de comparaison 22 de la ville qui n’ont pas adopté la justice réparatrice, faisant écho à la baisse spectaculaire des suspensions à travers le pays. Au cours de la deuxième année de l’expérience de Pittsburgh, 12, 6% des enfants des écoles de justice réparatrice avaient été suspendus au cours de l’année scolaire 2016-17, contre 14, 6% des élèves des écoles de discipline traditionnelle. (Les enseignants des écoles de traitement ont été formés aux techniques de justice réparatrice et encouragés à parler avec les élèves au lieu de les punir, mais les suspensions étaient toujours une option disciplinaire.)

Les résultats scolaires des collégiens se sont en fait détériorés dans les écoles qui ont essayé la justice réparatrice. Les résultats des tests de mathématiques se sont détériorés pour les étudiants noirs en particulier.

Le nombre d’arrestations d’élèves était similaire dans les écoles de traitement et de contrôle. Cela suggère que l’expérience de justice réparatrice ne faisait pas grand-chose pour alléger le pipeline de l’école à la prison.

Liés: Que se passe-t-il quand au lieu de suspensions, les enfants parlent de leurs erreurs?

Dans des enquêtes, les enseignants des écoles qui ont essayé la justice réparatrice ont déclaré que leur climat scolaire s’était amélioré. Mais les élèves ont signalé que les enseignants avaient plus de mal à gérer le comportement en classe. Je me demandais si un comportement perturbateur dans la salle de classe aurait pu nuire au temps d’apprentissage, ou peut-être même des conversations de justice réparatrice utiles et productives ont grignoté de précieuses minutes d’enseignement. Quoi qu’il en soit, cela pourrait potentiellement expliquer pourquoi la performance de certains enfants en a souffert.

L’étude du Maine, publiée en ligne en mars 2019 par le Journal of Youth and Adolescence, n’a trouvé aucune différence dans le climat scolaire entre les collèges qui ont essayé la justice réparatrice et ceux qui ne l’ont pas fait. Elle n’a pas examiné les taux de suspension ou les résultats scolaires. Mais le fait que l’intimidation et les autres mesures de climat scolaire n’aient pas bougé est un autre signe que les programmes de justice réparatrice ne sont pas une solution miracle pour lutter contre les mauvais comportements des élèves.

Le plus grand aperçu de l’étude du Maine était à quel point il était difficile pour les écoles de mettre en œuvre la justice réparatrice, même après des jours de formation des enseignants, des consultations mensuelles et des visites d’entraîneurs. Les réponses au sondage des élèves ont révélé qu’ils n’avaient pas beaucoup fait l’expérience de la justice réparatrice dans leurs classes quotidiennes, même après deux ans d’efforts. La justice réparatrice exige également un degré élevé d’adhésion des étudiants. Les élèves ne peuvent pas être forcés de parler de leurs griefs face à face avec leurs ennemis de la classe. C’est un processus volontaire et tous les enfants ne veulent pas parler.

« Conceptuellement et théoriquement, les pratiques réparatrices devraient fonctionner”, a déclaré Francis Huang, professeur agrégé au College of Education de l’Université du Missouri, qui mène une autre étude sur la justice réparatrice dans les écoles de Brooklyn.  » Mais c’est plus difficile. »

« Ce n’est pas comme une suspension où vous envoyez un enfant dehors, et vous en avez fini”, a-t-il déclaré.  » Avec les pratiques réparatrices, c’est un processus. Vous devez en fait vous asseoir, les mettre en cercle et en parler. C’est dur. C’est pourquoi vous avez des entraîneurs et des coordinateurs. Tu as besoin d’une formation. Vous ne pouvez pas simplement réagir. »

Pendant ce temps, alors que l’étude du Maine était en cours, des éléments de justice réparatrice étaient entrés dans l’air du temps. Parler aux enfants au lieu de les punir tout de suite devenait de plus en plus populaire parmi les enseignants. Même dans le groupe témoin des écoles, qui étaient censées appliquer la discipline comme d’habitude, les enseignants empruntaient des morceaux de pratiques réparatrices sans aucune formation formelle et les essayaient dans les salles de classe.

Cela a laissé aux chercheurs une situation assez étrange: les enfants du groupe de traitement n’avaient pas connu autant de justice réparatrice qu’ils l’imaginaient alors que les enfants du groupe témoin en avaient connu plus que prévu. Peut-être, dans le cas de l’étude du Maine, il n’est pas correct de dire que les idées de justice réparatrice ne fonctionnent pas, mais que les programmes de justice réparatrice ne sont pas particulièrement efficaces ou nécessaires.

Liés: La justice réparatrice ne se limite pas à la réduction des suspensions

Un bon côté de la justice réparatrice est que plus les étudiants du Maine ont déclaré avoir personnellement vécu des éléments de la justice réparatrice, comme discuter de problèmes en cercle, plus l’élève se sentait connecté à ses pairs et moins il subissait de cyberintimidation. C’est probablement évident, mais il semble y avoir un certain avantage à faciliter les discussions entre les élèves à l’école et à ne pas se précipiter pour punir chaque infraction.

Huang dit qu’il est beaucoup « trop tôt” pour dire si la justice réparatrice fonctionne ou non dans l’éducation. ”Tout ce que nous avons, ce sont ces deux études maintenant », a-t-il déclaré. En plus de l’étude de Huang à Brooklyn, une autre étude est en cours par le Center for Court Innovation, également à Brooklyn.

Mais les chercheurs sont déjà confrontés à certains des mêmes problèmes à Brooklyn que les chercheurs du Maine: les écoles du groupe témoin font certains éléments par elles-mêmes tandis que les écoles de traitement peuvent avoir du mal à adopter le programme complet de soupe aux noix. Il sera donc difficile de démontrer des preuves scientifiques en faveur de la justice réparatrice. C’est comme comparer l’efficacité de la soie dentaire entre une personne qui a accepté de la soie dentaire tous les jours mais qui ne le fait pas et une personne qui ne s’est pas engagée à la soie dentaire mais le fait quand même.

Non seulement la justice réparatrice est un défi à mettre en œuvre pour les écoles, mais elle est également délicate à étudier pour les chercheurs, car trop d’élèves et d’enseignants prennent des décisions indépendantes de la volonté d’un chercheur.

Cette histoire sur la justice réparatrice dans les écoles a été écrite par Jill Barshay et produite par le Rapport Hechinger, une organisation de presse indépendante à but non lucratif axée sur l’inégalité et l’innovation dans l’éducation. Inscrivez-vous à la newsletter Hechinger.