MICHEL MARTIN, animateur:

Je suis Michel Martin, et ceci est EN SAVOIR PLUS sur les nouvelles de NPR.

À venir: quelques suggestions sur la façon de se débarrasser de vos vieux téléviseurs et ordinateurs et de protéger l’environnement. C’est notre prochain segment Big Thing.

Mais d’abord, il y a 200 ans, le 1er janvier 1808, les États-Unis ont officiellement interdit l’importation d’esclaves. Ce mois-ci, nous avons célébré le bicentenaire de cet événement en parlant de nouvelles études sur l’esclavage et le monde que les esclaves ont créé. Aujourd’hui, nous voulons nous pencher sur l’abolition de la traite négrière elle-même.

Et pour ce faire, nous sommes rejoints par l’un des historiens les plus en vue du pays, Eric Foner. Nous avons parlé avec lui dans son bureau de l’Université Columbia.

Bienvenue, professeur Foner.

Professeur ERIC FONER (Histoire, Université Columbia): Je suis heureux de vous parler.

MARTIN : Tout d’abord, pourriez-vous nous donner un contexte historique ? Quelle était l’importance de la traite négrière pour l’Amérique?

Prof. FONER: La traite négrière est très importante dans l’histoire américaine. Or, il est vrai que la plupart des esclaves qui ont été expédiés d’Afrique vers le Nouveau Monde au cours des quatre siècles de la traite négrière ne sont pas venus dans la région qui est devenue les États-Unis. La plupart d’entre eux sont allés aux Antilles ou au Brésil. Mais plusieurs centaines de milliers d’esclaves ont été amenés dans ce pays pendant la période où la traite des esclaves était légale, pendant la période coloniale au début du 19ème siècle. Et cela, bien sûr, a constitué la base d’un système d’esclavage florissant qui a commencé au 17ème siècle et a duré jusqu’à la guerre civile.

MARTIN : L’interdiction a-t-elle eu un effet immédiat ?

Prof. FONER : L’interdiction de 1808 a essentiellement arrêté l’importation d’esclaves d’Afrique ou des Antilles. Il y avait de la contrebande d’esclaves. Après cela, jusqu’à la guerre civile, l’interdiction n’a pas été totalement appliquée, mais elle a certainement mis fin à ce qui était auparavant une traite négrière ouverte, légale et assez importante.

La traite négrière avait déjà été interdite, pendant la période précédant la Révolution américaine, lorsque les colons ont interdit les importations en provenance de Grande-Bretagne. Cela comprenait des esclaves. Mais après la Révolution, après la Constitution, la Caroline du Sud, la Géorgie et la Louisiane – après son adhésion à l’union – ont permis l’importation d’esclaves. Et donc dans ces endroits, cela a continué jusqu’en 1808.

MARTIN: Dans un article que vous avez écrit pour le New York Times, vous faites remarquer que nous ne reconnaissons pas vraiment la date dans ce pays. Nous ne reconnaissons pas vraiment la date à laquelle les États-Unis ont interdit l’importation d’esclaves. Il semblerait que ce soit une marque importante, vous savez, dans l’histoire de ce pays. Alors pourquoi pensez-vous que nous ne reconnaissons pas cette date?

Prof. FONER: Je pense que peu de gens pensent vraiment beaucoup à cet anniversaire particulier parce que l’abolition de la traite négrière ne semblait pas avoir d’effet particulier sur l’abolition de l’esclavage. Dans l’Empire britannique, par exemple, l’esclavage – la traite négrière a été interdite en 1807. Et puis, dans les années 1830, l’esclavage a été complètement aboli, et c’était une étape majeure vers la fin de l’esclavage, l’interdiction de la traite des esclaves.

Mais dans ce pays, bien sûr, l’esclavage a duré encore 50 ans ou plus. Il a en fait augmenté de manière significative après la fin de la traite des esclaves, car dans ce pays, contrairement à beaucoup d’autres, la population d’esclaves s’est reproduite par simple augmentation naturelle. Ainsi, la population d’esclaves a continué de croître. L’esclavage est devenu de plus en plus important économiquement avec la montée du Royaume du Coton dans le Sud profond, et il a fallu une guerre civile, comme nous le savons bien sûr, pour se débarrasser de l’esclavage.

MARTIN: Deux questions pour vous. La première est pourquoi y avait-il une volonté politique d’interdire l’importation d’esclaves, mais pas de mettre fin à l’esclavage? Et deuxièmement, pourquoi la population d’esclaves s’est-elle reproduite ici aux États-Unis et non ailleurs, dans les Caraïbes, au Brésil, comme vous l’avez mentionné?

Prof.FONER: La deuxième question est plus facile. La population d’esclaves s’est reproduite ici parce que le taux de mortalité était beaucoup, beaucoup plus bas chez les blancs et les noirs. Ce n’est pas le cas – les États-Unis ne se trouvent pas dans la zone tropicale, où ces maladies comme la fièvre jaune, le paludisme, etc., ont fait des ravages énormes tant sur les esclaves que sur les personnes libres.

Mais il y avait beaucoup de Sudistes qui voulaient interdire la traite négrière, en particulier dans le haut-Sud, en Virginie. La Virginie, au début du 19ème siècle, exportait déjà des esclaves vers d’autres États. Et une fois la traite négrière abolie, la Virginie est devenue une source majeure de la traite négrière interne.

Alors que l’esclavage s’étendait dans le Sud et le Sud-Ouest, l’Alabama, le Mississippi, etc., d’où provenaient-ils ces esclaves après que les Africains n’aient pas pu être amenés? Ils venaient du Sud supérieur. Et donc il y avait beaucoup de gens, même dans le Sud, qui ne voulaient pas de la concurrence de la traite des esclaves africains parce que leur gagne-pain était basé sur la vente d’esclaves aux États-Unis.

Mais aussi, il y avait eu une grande campagne dans les années 1780, 1790 des deux côtés de l’Atlantique qui a identifié la traite négrière africaine comme ce que nous appellerions aujourd’hui une violation des droits de l’homme, un crime contre l’humanité. Mais d’une manière ou d’une autre, beaucoup de personnes qui s’opposaient à la traite des esclaves étaient elles-mêmes propriétaires d’esclaves, comme Thomas Jefferson. Et ils ont fait cette distinction entre le droit de propriété et les esclaves là où l’esclavage existait, et le droit de saisir les gens et de les expédier à travers l’océan, ce qu’ils disent vraiment illégitime.

MARTIN: Si vous venez de nous rejoindre, c’est EN SAVOIR PLUS sur NPR News. Et nous parlons avec le professeur Eric Foner du bicentenaire de la fin de la traite transatlantique des esclaves.

Ils ont donc créé une sorte de hiérarchie morale établie autour du traitement d’une manière que les gens pensent peut-être, d’accord, c’est acceptable de garder des animaux de compagnie, mais ce n’est pas acceptable de traiter, vous savez, le bétail d’une certaine manière.

Prof.FONER: C’est tout à fait exact. Et en effet, une autre raison pour laquelle nous ne nous souvenons pas vraiment de l’abolition de la traite des esclaves est que la réalisation de celle-ci a en fait conduit à un déclin du mouvement abolitionniste en général. C’est-à-dire que beaucoup de gens ont trouvé, d’accord, que nous avons atteint notre objectif principal, et par conséquent, la critique de l’esclavage a diminué après l’abolition de la traite des esclaves. Il a fallu une autre génération pour qu’un mouvement abolitionniste radical émerge aux États-Unis. Ainsi, certains disent que l’abolition de la traite des esclaves a détourné l’attention de la nécessité pressante de s’attaquer à l’esclavage lui-même.

MARTIN: Mais vous avez également noté dans votre article qu’il y avait une grande différence entre la façon dont les Britanniques ont noté le bicentenaire et la façon dont les Américains ont commémoré le bicentenaire. En Grande-Bretagne, il semble que la fin de la traite transatlantique des esclaves ait été considérée comme le précurseur de la fin de l’esclavage en général. Je me demande juste ce qui explique cette différence selon vous.

Prof. FONER: Je pense que la commémoration beaucoup plus importante et l’attention portée au 200e anniversaire de la fin de la traite des esclaves en Afrique, l’attention beaucoup plus grande en Grande-Bretagne découle de deux choses. L’un est l’histoire et l’autre est la société actuelle. L’histoire est que dans l’Empire britannique, contrairement aux États-Unis, l’abolition de la traite des esclaves a conduit assez directement à l’abolition de l’esclavage. Mais plus que cela, je pense, vous savez, ce que les gens choisissent de se souvenir et de célébrer dans l’histoire reflète vraiment leur propre société, pas ce qui s’est passé dans le passé.

Aujourd’hui, la Grande-Bretagne est un pays qui se réconcilie soudainement avec le fait qu’elle est une société multiraciale. Et je pense que le fait de s’accrocher à l’abolition de la traite des esclaves, pourrait-on dire, a donné à la société britannique ce que nous appelons un passé utilisable, c’est-à-dire une vision de l’histoire à laquelle les gens pouvaient regarder avec fierté de tous les horizons. C’est le signe d’une coopération en noir et blanc, en quelque sorte, pour une noble cause. Et je pense qu’il y a eu beaucoup de commémorations promues par le gouvernement afin que tous les Britanniques se sentent impliqués dans le même processus, quels que soient leurs antécédents.

Maintenant, aux États-Unis, nous sommes encore assez divisés par l’héritage de l’esclavage. Il y a beaucoup d’amertume à ce sujet. Il y a un débat sur les réparations pour l’esclavage, sur les excuses à l’esclavage. Nous n’avons pas vraiment atteint de consensus national sur la façon dont nous devrions penser et nous souvenir de l’esclavage. Et nous sommes donc un peu plus proches de l’esclavage et de son héritage pour notre société, peut-être, que les Britanniques ne semblaient l’être.

MARTIN: Maintenant, je sais qu’en tant qu’historien, vous êtes plus intéressé par le monde de ce qui est supposé que par le monde de ce qui devrait être. Mais aimeriez-vous que cette date soit reconnue de manière plus manifeste aux États-Unis? Pensez-vous que ce serait utile?

Prof. FONER: Je pense que ce dont nous nous souvenons dans l’histoire, comme je l’ai dit, nous en dit long sur nous-mêmes. J’aimerais que le 1er janvier 1808 soit rappelé comme un tournant important. C’était vraiment la première fois que le Congrès stigmatisait, au moins, un aspect de l’esclavage comme immoral, illégitime et digne d’être interdit. Et cela a soulevé la question de l’esclavage lui-même – même s’il n’a pas conduit directement à l’abolition de l’esclavage.

Un demi-siècle plus tard, Abraham Lincoln, dans les débats Lincoln-Douglas, dirait : regardez. Vous savez, les Sudistes prétendent avoir un droit de propriété sur les esclaves. Eh bien, pourquoi, alors, l’importation d’esclaves est-elle erronée? Pourquoi ne continuent-ils pas d’importer des esclaves si ce n’est pas différent de n’importe quelle autre propriété? Nous n’avons pas d’interdiction d’importer toute autre forme de propriété. Évidemment, il y a quelque chose de différent chez les esclaves qui fait que les gens, vous savez, sentent que ce commerce est illégitime. Et c’est une condamnation de l’esclavage lui-même.

Donc je pense que c’était un moment très important. Et, bien sûr, on peut penser que se serait-il passé si les marchands d’esclaves avaient continué? Il y aurait eu des centaines de milliers d’esclaves supplémentaires amenés dans le pays. Le Sud serait devenu plus puissant, plus dominant politiquement. Cela aurait probablement étendu l’esclavage à Cuba, aux Caraïbes, au Mexique. Plus d’esclaves auraient conduit les États-Unis à devenir un empire esclavagiste d’une manière que de nombreux sudistes voulaient. Et cela aurait été un destin terrible.

MARTIN : Hmm. Et enfin, y a-t-il un moyen par lequel – je suppose que j’essaie de trouver un moyen de vous demander ce que vous aimeriez que nous tirions de ces événements aujourd’hui. Évidemment, je pense que beaucoup d’entre nous s’intéressent à l’histoire pour de nombreuses raisons différentes. Prof. FONER: Oui, oui.

MARTIN: Et certains à cause de quoi – comment il informe le présent. Alors, y a-t-il quelque chose auquel vous pensez ou vous aimeriez que nous réfléchissions à cette date dans ce que cela signifie pour nous aujourd’hui?

Prof. FONER: Je pense que nous devrions nous souvenir du mouvement contre la traite négrière africaine, qui était un mouvement international. On pourrait presque dire que c’était le premier mouvement international des droits de l’homme, dont nous avons beaucoup d’existence aujourd’hui. Il a uni les peuples des deux côtés de l’Atlantique en Grande-Bretagne, en Afrique, en France, aux États-Unis. Il a uni les Noirs et les Blancs. Et c’était une noble croisade pour réellement accroître les droits de l’homme dans ce monde. Cela n’a pas résolu tous les problèmes. Il n’a pas aboli l’esclavage immédiatement. Mais je pense que c’est quelque chose que nous pouvons tous regarder avec fierté. Et, vous le savez, comme un modèle pour les mouvements d’aujourd’hui, deux siècles plus tard, qui tentent de défendre – de manière internationale – le principe des droits de l’homme.

MARTIN: Eric Foner est professeur d’histoire DeWitt Clinton à l’Université Columbia. Il nous a rejoints depuis son bureau.

Merci d’avoir parlé avec nous.

Prof. FONER: Un plaisir de vous parler.

Droits d’auteur © 2008 NPR. Tous droits réservés. Visitez les pages des conditions d’utilisation et des autorisations de notre site Web à l’adresse suivante: www.npr.org pour plus d’informations.

Les transcriptions NPR sont créées dans les délais les plus brefs par Verb8tm, Inc., un sous-traitant de NPR, et produit à l’aide d’un procédé de transcription exclusif développé avec NPR. Ce texte pourrait ne pas être dans sa forme définitive et pourrait être mis à jour ou révisé à l’avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L’enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR est l’enregistrement audio.