Je me souviens quand j’étais enfant que mes parents partageaient des souvenirs vifs de l’assassinat de John F. Kennedy. Ils pouvaient me dire où ils étaient et avec qui ils étaient quand ils ont découvert que le président avait été abattu.
En 1977, Roger Brown et James Kulik ont appelé souvenirs comme cette flashbulb memories. Ils ont fait valoir que les événements traumatiques importants sont stockés d’une manière complète et vivante qui capture le contexte, l’événement et la réaction émotionnelle à celui-ci. L’idée est que lorsque quelque chose de très dangereux ou d’émotionnel se produit, il n’y a peut-être pas le temps d’analyser exactement ce qui s’est passé. En stockant un souvenir vivant de la situation, l’individu peut la réexaminer plus tard et en tirer des leçons pour éviter à nouveau des situations potentiellement dangereuses à l’avenir.
Depuis la publication de cet article influent, les psychologues se sont interrogés sur l’exactitude de ces souvenirs. Brown et Kulik ont examiné les caractéristiques des souvenirs des événements passés. Ils ont examiné en détail l’assassinat de Martin Luther King, mais ont également recueilli des données sur d’autres tentatives d’assassinat et des chocs inattendus personnels du passé.
Les gens sont très confiants quant à leurs souvenirs d’ampoules flash. Ils ont l’impression que tous les détails ont été préservés. Mais, la recherche sur la mémoire suggère que la confiance est trompeuse. Ces études n’ont pas permis aux chercheurs d’évaluer l’exactitude des souvenirs.
Depuis lors, chaque fois qu’il y a des tragédies inattendues, les psychologues se sont précipités pour obtenir des déclarations des gens sur leurs souvenirs immédiats des événements et ont essayé de les suivre plus tard.
Un exemple fascinant de cette recherche a été publié dans un article publié dans le numéro de juin 2015 du Journal of Experimental Psychology: General par 17 auteurs qui comprennent un certain nombre de chercheurs en mémoire de premier plan. Ces chercheurs ont envoyé nos relevés de mémoire immédiatement après les attaques d’avion du 9/11/01. Ils ont envoyé des enquêtes de suivi aux participants après 1, 3 et 10 ans. Bien qu’ils aient pas mal de données des premières enquêtes, seulement environ 200 personnes ont rempli les 4 enquêtes.
Pourtant, les résultats sont assez intéressants. Tous les participants à l’enquête avaient encore des souvenirs de la façon dont ils ont découvert l’événement, avec qui ils étaient, ce qu’ils faisaient, ce qu’ils ressentaient, la première personne à qui ils ont parlé et ce qu’ils faisaient avant de découvrir l’attaque. Cela signifie que tous les participants à l’enquête avaient des souvenirs qui seraient qualifiés de mémoire flash. Ils étaient généralement très confiants dans la mémoire aussi.
Malgré leur confiance en la mémoire, lorsque les détails de leurs souvenirs ont été comparés à l’enquête initiale effectuée dans les 10 jours du 11 septembre, il y avait des incohérences significatives. Un an après l’événement, seulement environ 2/3 de ce dont les gens se souvenaient était exact. Cette précision n’a pas baissé beaucoup plus bas par la suite et, 10 ans après le 11 septembre, les gens étaient toujours précis à environ 60%.
Ainsi, bien que les mémoires flashbulb ne soient pas comme des vidéos de l’événement, elles sont probablement plus précises que les souvenirs de la plupart des événements qui ont eu lieu 10 ans auparavant.
Les gens avaient également une assez bonne mémoire pour les événements clés liés au 11 septembre, tels que le nombre d’avions impliqués et les sites d’écrasement. Leurs souvenirs pour des faits plus périphériques (comme où Pres. Bush était pendant les attaques et les compagnies aériennes des avions utilisés) se souvenaient moins bien. Les gens se souvenaient souvent de ces faits plus tard s’ils étaient exposés à des reportages dans les médias et à des films qui présentaient ces informations.
Une autre facette intéressante de ces souvenirs est que si quelqu’un ajoutait un détail incorrect dans sa mémoire pour l’événement, cette désinformation était susceptible d’être répétée dans les comptes ultérieurs plutôt que corrigée. Cela suggère que l’une des raisons pour lesquelles les souvenirs d’ampoules flash restent si vifs pour les gens est qu’ils sont rappelés au fil du temps. Des informations supplémentaires qui apparaissent lorsque quelqu’un se souvient d’un souvenir peuvent être incorporées dans ce souvenir plus tard.
Cette étude s’inscrit dans un corpus croissant de travaux suggérant que l’expérience des mémoires flash est réelle. Cela arrive à la fois pour des événements publics choquants (comme le 11 septembre) et pour des événements personnels. Bien que les souvenirs soient très vifs (ce qui conduit à un sentiment de confiance que la mémoire est exacte), il existe des incohérences importantes dans les souvenirs de la plupart des gens.
Découvrez mon nouveau livre Smart Change, ainsi que mes livres Smart Thinking and Habits of Leadership.