Quelle était l’importance de la Bible du Roi Jacques?
La commande de la Bible du roi Jacques a eu lieu en 1604 à la Conférence de Hampton Court à l’extérieur de Londres. La première édition parut en 1611. La version King James reste l’un des plus grands monuments de la langue anglaise. Il a décidément affecté nos catégories de langue et de pensée, et bien que produit en Angleterre pour les églises anglaises, il a joué un rôle unique dans le développement historique de l’Amérique. Même aujourd’hui, beaucoup considèrent la Bible du roi Jacques comme la traduction ultime en anglais et n’autoriseront aucune autre utilisation dans l’église ou les dévotions personnelles. Cependant, l’histoire derrière la création de cette traduction de la Bible est peu connue et révèle une interaction étonnante de la foi et de la politique, de l’Église et de l’État. Pour comprendre ce qui s’est passé, nous devons retourner dans le monde du début du 17ème siècle.
Essayez d’imaginer ce que c’était de vivre dans l’Angleterre de 1604. Le leur n’était pas un monde comme le nôtre où la vitesse, le changement et l’innovation sont cultivés consciemment et célébrés sans réfléchir. Leur monde se déplaçait à un rythme beaucoup plus lent et la continuité était prisée au détriment du changement. Dans leur monde, le couronnement d’un nouveau monarque a été un grand événement qui a profondément affecté la vie et l’identité de la nation. Le monarque régnerait à vie. Il n’y avait pas de cycle continu de campagnes électorales dans leur monde comme dans le nôtre.
Les Puritains Calculent mal
Considérez l’humeur qui devait régner au moment de la mort de la reine Elizabeth. Son règne avait procuré un grand sentiment de sécurité et de stabilité à son pays.
Les Puritains étaient désireux de poursuivre l’œuvre de la Réforme, et la mort d’Élisabeth semblait leur moment opportun. L’écossais Jacques VI lui succéda, devenant ainsi Jacques Ier d’Angleterre. Parce que James avait été élevé sous l’influence presbytérienne, les Puritains avaient des raisons de s’attendre à ce que James défende leur cause. Ils se sont gravement trompés.
James connaissait beaucoup de leurs semblables en Écosse, et il ne les aimait pas. Cependant, ils constituaient une minorité non négligeable, sérieux, bien éduqués, très motivés et convaincus de la droiture de leurs convictions. Indépendamment de son antipathie personnelle, James ne jugeait pas politiquement sage de les ignorer.
Jacques voulait l’unité et la stabilité de l’Église et de l’État, mais il était bien conscient que la diversité de ses électeurs devait être prise en compte. Il y avait les papistes (comme on les appelait alors) qui aspiraient à ce que l’église anglaise revienne dans le giron romain. Il y avait aussi les Puritains, fidèles à la couronne mais voulant encore plus de distance avec Rome. Ils ont insisté sur le fait que la Réforme anglaise n’allait pas assez loin, car elle conservait encore trop d’éléments catholiques. Ils n’eurent aucun mal à accepter la description d’Elizabeth par John Knox comme » ni bonne protestante ni papiste résolue. »
Les presbytériens voulaient supprimer la structure hiérarchique des évêques puissants. Ils ont avancé ce qu’ils croyaient être le modèle du Nouveau Testament de l’administration de l’Église sous les anciens ou les presbytres.
Les non-conformistes et les séparatistes, dont certains deviendraient plus tard les pèlerins de l’Amérique, voulaient que l’État sorte complètement des affaires de l’Église. Ils n’étaient pas considérés comme une force puissante à l’époque, mais leur mouvement se développait lentement.
Ensuite, il y avait le Parlement eager désireux d’étendre son pouvoir au-delà du rôle qu’il avait à l’époque. Il y avait une influence et une représentation puritaines importantes au Parlement.
Pour garder notre allitération, référons-nous au groupe suivant comme l’établissement du « Livre de prières » ou les évêques et la hiérarchie de l’Église anglaise. Ils étaient une véritable élite, détenant un pouvoir, des privilèges et une richesse exceptionnels. Pour eux, l’agitation puritaine était bien plus qu’une abstraction intellectuelle à débattre à Oxford et Cambridge. Si les Puritains devaient l’emporter, cette hiérarchie avait beaucoup à perdre.
Jacques monte sur le Trône
Alors que Jacques se préparait à monter sur le trône, de fortes manifestations de mécontentement lui causèrent de graves inquiétudes. Elizabeth est décédée le 24 mars 1603, après avoir régné 45 ans. Jacques a appris la mort de sa cousine Elizabeth et sa nomination au trône, et le 5 avril, il a commencé son voyage d’Édimbourg à Londres pour son couronnement.
Le voyage de James vers le sud a été marqué par une interruption importante. Une délégation de Puritains a présenté à James une pétition qui décrivait leurs griefs et les réformes qu’ils souhaitaient. Le document était connu sous le nom de Pétition millénaire et comptait plus de 1 000 signatures du clergé, représentant environ dix pour cent du clergé anglais. Cette pétition a été le catalyseur de la Conférence de Hampton Court. Dès le début, la pétition visait à dissiper les soupçons de loyauté envers la couronne. Il traitait de quatre domaines: le service religieux, les ministres de l’église, la vie et l’entretien de l’église et la discipline de l’église. Il a également formulé des objections qui semblent peut-être plutôt frivoles pour nous aujourd’hui, mais qui étaient des questions sérieuses pour les Puritains. Ils s’opposaient notamment à l’utilisation de l’alliance, au signe de croix et au port de certains vêtements liturgiques. Cependant, la Pétition millénaire ne contient aucune mention d’une nouvelle traduction de la Bible.
James a pris la pétition assez au sérieux pour appeler à une conférence. Dans une proclamation royale en octobre 1603, le roi annonça qu’une réunion aurait lieu au palais de Hampton Court, un luxueux domaine de 1 000 chambres juste à l’extérieur de Londres, construit par le cardinal Wolsey.
Les participants
Les participants à la conférence étaient le roi, son Conseil privé de conseillers, neuf évêques et doyens. Il y avait également quatre représentants modérés de la cause puritaine, le plus important étant le Dr John Reynolds, directeur du Corpus Christi College. Il était clair que le pont était empilé contre les Puritains, mais au moins ils ont eu une voix.
Le Roi Jacques Donne le ton
Comme Constantin à l’ouverture du Concile de Nicée, Jacques a prononcé le discours d’ouverture. Il a immédiatement donné le ton et a donné des indices clairs de ce à quoi s’attendre. La doctrine et la politique de l’Église d’État n’étaient pas à évaluer et à reconsidérer.
James fit immédiatement allusion au fait qu’il trouvait beaucoup de sécurité dans la structure et la hiérarchie de l’Église anglaise, contrairement au modèle presbytérien dont il était témoin en Écosse. Il n’a fait aucun effort pour cacher sa frustration précédente en Écosse.
Les Puritains n’ont pas été autorisés à assister au premier jour de la conférence. Le deuxième jour, les quatre Puritains ont été autorisés à se joindre à la réunion. John Reynolds a pris les devants en leur nom et a soulevé la question du gouvernement de l’Église. Cependant, toute chance qu’il soit entendu a été perdue par une référence inopportune et, sans doute, involontaire.
Il a demandé si une approche plus collégiale de l’administration de l’Église pourrait être de mise. En d’autres termes, « Élargissons la base décisionnelle. »Reynolds a posé sa question de cette façon: « Pourquoi les évêques ne gouverneraient-ils pas conjointement avec un presbytère de leurs frères, les pasteurs et les ministres de l’Église. »
Le mot presbytérie était comme agiter un drapeau rouge devant un taureau. Le roi explosa en réponse : « Si vous visez un Presbytère écossais, il est aussi bien d’accord avec la monarchie que Dieu et le diable ! Alors Jack, Tom, Will et Dick me rencontreront et me censureront moi et mon conseil. » Il a ensuite prononcé ce qui peut être considéré comme sa devise et son résumé définitifs: « Pas d’évêque, pas de roi! »
À ce stade, il a averti Reynolds: « Si c’est tout ce que votre parti a à dire, Je les ferai se conformer, ou bien je les chasserai du pays, ou bien je ferai pire! »
Bien que l’utilisation malheureuse du terme presbytérie par Reynolds ait endommagé le cas puritain, il a le mérite de proposer la réalisation la plus importante de la conférence. Reynolds » a proposé à sa majesté qu’il puisse y avoir une nouvelle traduction de la Bible parce que celles qui étaient autorisées sous le règne du roi Henri VIII et du roi Édouard VI étaient corrompues et ne répondaient pas de la vérité de l’original. »Jacques s’est réchauffé à une nouvelle traduction parce qu’il méprisait la Bible de Genève alors populaire. Il était plus dérangé par ses notes marginales révolutionnaires parfois borderlines que par la qualité réelle de la traduction.
Une nouvelle traduction de la Bible
Alors James a commandé une nouvelle traduction. Il devait être exact et fidèle aux originaux. Il nomma cinquante des meilleurs linguistes du pays et approuva des règles pour vérifier soigneusement les résultats.
James voulait aussi une traduction populaire. Il a insisté pour que la traduction utilise d’anciens termes et noms familiers et soit lisible dans l’idiome de l’époque.
Il a été clairement indiqué que Jacques ne voulait pas de notes biaisées apposées sur la traduction, comme dans la Bible de Genève. La règle 6 disait : « Aucune note marginale à apposer, mais seulement pour l’explication des Mots hébreux ou grecs. » De plus, Jacques cherchait une traduction unique sur laquelle toute la nation pourrait s’appuyer « Pour être lue dans toute l’Église », comme il l’a formulé.
Il décréta que des efforts particuliers soient » pris pour une traduction uniforme, qui devrait être faite par les hommes les plus savants des deux Universités, puis examinée par les évêques, présentée au Conseil privé, finalement ratifiée par l’autorité royale…. »
Une réalisation colossale
Considérez à quel point il était absurde d’avoir une équipe de chercheurs d’élite écrivant pour un public largement analphabète. Nous ne pouvons que nous étonner de leur réalisation. Pensez à quel point le mandat de traduction était ridicule. Il appelait à un produit commandé pour renforcer un programme politique royal clair, à faire par des comités savants d’élite, examinés par une bureaucratie égoïste, avec l’approbation ultime réservée à un monarque absolutiste. Le produit final était destiné principalement à la consommation publique et populaire. Il devait être lu oralement intended destiné plus à être entendu en public qu’à être lu en privé.
Combien d’œuvres de génie littéraire vous souvenez-vous qui ont été faites par le comité? Combien d’érudits de premier plan connaissez-vous qui peuvent écrire pour l’oreille? Sans oublier dans un contexte destiné à évoquer un esprit de culte !
Dans quelle mesure auriez-vous été optimiste qu’une équipe d’environ 50 personnes puisse relever les défis techniques et linguistiques tout en produisant une œuvre avec une cadence, un rythme, une imagerie et une structure qui résonneraient si profondément avec la conscience populaire qu’elle façonnerait une civilisation et une culture d’une manière unique? Cependant, l’histoire montre qu’ils ont réussi à créer une traduction qui non seulement répondait aux besoins de leur génération, mais a également réussi à influencer la vie des générations à venir.