Après la mort de Staline en mars 1953, Nikita Khrouchtchev lui succéda comme Premier Secrétaire du Comité Central du Parti Communiste de l’Union soviétique (PCUS) et Georgi Malenkov comme Premier ministre de l’Union soviétique. Cependant, la figure centrale de l’immédiat après-Staline était l’ancien chef de l’appareil de sécurité de l’État, Lavrentiy Beria.
Staline avait laissé l’Union soviétique dans un état peu enviable à sa mort. Au moins 2.5 millions de personnes croupissent en prison et dans des camps de travail, la science et les arts ont été soumis au réalisme socialiste et la productivité agricole dans l’ensemble est maigre. Le pays n’avait qu’un quart du cheptel qu’il avait en 1928 et dans certaines régions, il y avait moins d’animaux qu’au début de la Première Guerre mondiale. Les parcelles privées représentaient au moins les trois quarts de la production de viande, de produits laitiers et de produits. Le niveau de vie était bas et les biens de consommation rares. Moscou était également remarquablement isolée et sans amitié sur la scène internationale; L’Europe de l’Est, à l’exception de la Yougoslavie, est soumise au joug soviétique par l’occupation militaire et peu après la mort de Staline, des manifestations et des révoltes éclatent dans certains pays du Bloc de l’Est. La Chine a rendu hommage au dirigeant soviétique décédé, mais a tenu une série de rancunes qui allaient bientôt déborder. Les États-Unis avaient des bases militaires et des bombardiers équipés d’armes nucléaires entourant l’Union soviétique sur trois côtés, et des avions américains survolaient régulièrement le territoire soviétique lors de missions de reconnaissance et pour parachuter des agents. Bien que les autorités soviétiques aient abattu un grand nombre de ces avions et capturé la plupart des agents largués sur leur sol, l’effet psychologique a été immense.
Les craintes des Américains vis-à-vis des capacités militaires et surtout nucléaires soviétiques étaient fortes et fortement exagérées; le seul bombardier lourd de Moscou, le Tu-4, était un clone direct du B-29 et n’avait aucun moyen de se rendre aux États-Unis sauf pour une mission suicide à sens unique et l’arsenal nucléaire soviétique ne contenait qu’une poignée d’armes.
Beria, malgré ses antécédents dans l’État de terreur de Staline, a amorcé une période de libéralisation relative, y compris la libération de certains prisonniers politiques. Presque dès que Staline a été enterré, Beria a ordonné la libération de l’épouse de Vyacheslav Molotov et l’a livrée personnellement au ministre soviétique des Affaires étrangères. Il a également demandé au Ministère de l’Intérieur (MVD) de réexaminer le Complot des médecins et d’autres cas « faux ». Beria a ensuite proposé de dépouiller le MVD de certains de ses actifs économiques et d’en transférer le contrôle à d’autres ministères, suivi de la proposition de cesser d’utiliser le travail forcé sur les projets de construction. Il a ensuite annoncé que 1,1 million de prisonniers non politiques devaient être libérés de la captivité, que le ministère de la Justice devait prendre le contrôle des camps de travail du MVD et que le complot des médecins était faux. Enfin, il a ordonné l’arrêt des sévices physiques et psychologiques infligés aux prisonniers. Beria a également déclaré l’arrêt de la russification forcée des républiques soviétiques.
Ensuite, Beria s’est tourné vers la politique étrangère. Une lettre secrète trouvée parmi ses papiers après sa mort suggérait de rétablir les relations avec la Yougoslavie de Tito. Il a également critiqué la gestion soviétique de l’Europe de l’Est et les nombreux « mini-Stalins » tels que le Hongrois Matyas Rakosi. L’Allemagne de l’Est, en particulier, se trouvait dans une situation délicate en 1953, car la tentative de son premier ministre Walter Ulbricht d’imposer un stalinisme total avait provoqué un exode massif de personnes vers l’Ouest. Beria a suggéré que l’Allemagne de l’Est devrait être complètement oubliée et qu’il n’y avait « aucun but » à son existence. Il a relancé la proposition que Staline avait faite aux Alliés en 1946 pour la création d’une Allemagne unie et neutre.
Les dirigeants ont également commencé à critiquer Staline, affirmant que sa dictature d’un seul homme allait à l’encontre des principes énoncés par Vladimir Lénine. L’hystérie de guerre qui a caractérisé ses dernières années a été atténuée, et les bureaucrates du gouvernement et les directeurs d’usine ont reçu l’ordre de porter des vêtements civils au lieu de tenues de style militaire. L’Estonie, la Lettonie et la Lituanie ont de sérieuses perspectives d’autonomie nationale, peut-être de la même manière que d’autres États satellites soviétiques en Europe.
Certaines mesures de Beria, comme l’arrêt de la russification des républiques, étaient clairement motivées par des raisons personnelles, car il n’était pas russe, mais il manifestait également un mépris considérable pour le reste du Politburo, laissant savoir qu’ils étaient « complices » des crimes de Staline. Cependant, ce ne sont pas des désaccords idéologiques profondément enracinés qui les ont tournés contre Beria. Khrouchtchev en particulier était consterné à l’idée d’abandonner l’Allemagne de l’Est et d’y permettre la restauration du capitalisme, mais cela ne suffisait pas à lui seul pour planifier la chute de Beria et il soutenait même la nouvelle politique plus éclairée envers les nationalités non russes. Le Politburo commença bientôt à réprimander les réformes de Beria et à essayer de les empêcher de passer. Une proposition, visant à réduire les peines prononcées par le MVD à 10 ans maximum, a ensuite été revendiquée par Khrouchtchev comme une ruse. » Il veut pouvoir condamner les gens à dix ans dans les camps, puis une fois libérés, les condamner à dix ans supplémentaires. C’est sa façon de les broyer. »Molotov était le plus fort adversaire de l’abandon de l’Allemagne de l’Est et a trouvé à Khrouchtchev un allié inattendu. À la fin du mois de juin, il a été décidé que Beria ne pouvait pas simplement être ignoré ou bloqué, il devait être emmené. Ils l’ont fait arrêter le 26 juin avec le soutien des forces armées. À la fin de l’année, il a été abattu à la suite d’un procès-spectacle où il a été accusé d’espionnage pour l’Occident, de sabotage et de complot pour restaurer le capitalisme. La police secrète a été désarmée et réorganisée en KGB, s’assurant qu’elle était complètement sous le contrôle du parti et qu’elle ne serait plus jamais en mesure de mener une terreur de masse. Dans la période post-Beria, Khrouchtchev a rapidement commencé à émerger comme la figure clé.
La nouvelle direction a déclaré une amnistie pour certains condamnés à des peines de prison pour des infractions pénales, annoncé des baisses de prix et assoupli les restrictions sur les parcelles privées. La déstalinisation signifiait également la fin du rôle du travail forcé à grande échelle dans l’économie.
Pendant un certain temps après la chute de Beria, Georgi Malenkov était la plus grande figure du Politburo. Malenkov, un homme d’esprit artistique qui courtisait les intellectuels et les artistes, avait peu d’utilité pour l’effusion de sang ou la terreur d’État. Il a appelé à un plus grand soutien des parcelles agricoles privées et à la libération des arts du réalisme socialiste rigide et il a également critiqué la pseudoscience du biologiste Trofim Lyssenko. Dans un discours prononcé en novembre 1953, Malenkov dénonce la corruption dans diverses agences gouvernementales. Il a également réévalué les vues soviétiques sur le monde extérieur et les relations avec l’Occident, affirmant qu’il n’y avait pas de différends avec les États-Unis et ses alliés qui ne pouvaient pas être résolus pacifiquement, et que la guerre nucléaire avec l’Occident entraînerait simplement la destruction de toutes les parties impliquées.
Khrouchtchev a quant à lui proposé de plus grandes réformes agricoles, bien qu’il ait toujours refusé d’abandonner le concept d’agriculture collective et ait continué à soutenir la pseudoscience de Lyssenko. Dans un discours de 1955, il a soutenu que l’agriculture soviétique avait besoin d’une balle dans le bras et qu’il était stupide de continuer à blâmer la faible productivité et les récoltes ratées sur le tsar Nicolas II, mort pendant près de 40 ans. Il a également commencé à permettre aux gens ordinaires de se promener sur le terrain du Kremlin, qui était fermé à l’exception des hauts fonctionnaires de l’État depuis plus de 20 ans.
Au cours d’une période de leadership collectif, Khrouchtchev a progressivement accédé au pouvoir tandis que le pouvoir de Malenkov déclinait. Ce dernier a été critiqué pour ses propositions de réforme économique et son désir de réduire l’implication directe du PCUS dans la gestion quotidienne de l’État. Molotov a qualifié de « non-sens » son avertissement selon lequel une guerre nucléaire mettrait fin à toute la civilisation, car selon Marx, l’effondrement du capitalisme était une fatalité historique. Khrouchtchev accusa Malenkov de soutenir le plan de Beria d’abandonner l’Allemagne de l’Est et d’être un « capitulationniste, social-démocrate et menchéviste ».
Khrouchtchev se dirigeait également vers une confrontation avec Molotov, après l’avoir d’abord respecté et laissé seul au lendemain de la mort de Staline. Molotov a commencé à critiquer certaines des idées de Khrouchtchev et ce dernier l’a accusé à son tour d’être un idéologue déconnecté qui n’a jamais quitté sa datcha ou le Kremlin pour visiter des fermes ou des usines. Molotov a attaqué les suggestions de Khrouchtchev pour la réforme agricole et aussi ses projets de construction d’appartements préfabriqués bon marché pour pallier les graves pénuries de logements à Moscou. Khrouchtchev a également approuvé le rétablissement des liens avec la Yougoslavie, la scission avec Belgrade ayant été fortement orchestrée par Molotov, qui a continué à dénoncer Tito comme un fasciste. Une visite de Khrouchtchev en Yougoslavie en 1955 a réparé les relations avec ce pays, mais Molotov a refusé de reculer. L’isolement quasi total de l’Union soviétique du monde extérieur a également été imputé par Khrouchtchev à la gestion de la politique étrangère de Molotov et le premier a admis dans un discours au Comité central la complicité évidente des Soviétiques dans le déclenchement de la guerre de Corée.
Entre-temps, la réputation du défunt Staline a commencé à diminuer. Son 75e anniversaire en décembre 1954 avait été marqué par de nombreux éloges et commémorations dans les médias d’État, tout comme le deuxième anniversaire de sa mort en mars 1955. Cependant, son 76e anniversaire à la fin de l’année n’a guère été mentionné.
Lors d’une session privée du Vingtième Congrès du Parti du PCUS le 25 février 1956, Khrouchtchev choqua ses auditeurs en dénonçant le régime dictatorial et le culte de la personnalité de Staline dans un discours intitulé Sur le Culte de la personnalité et ses conséquences. Il a également attaqué les crimes commis par les plus proches collaborateurs de Staline. En outre, il a déclaré que la vision orthodoxe d’une guerre inévitable entre les mondes capitaliste et communiste n’était plus vraie. Il prônait la concurrence avec l’Occident plutôt que l’hostilité pure et simple, affirmant que le capitalisme se désintégrerait de l’intérieur et que le socialisme mondial triompherait pacifiquement. Mais, a-t-il ajouté, si les capitalistes désiraient la guerre, l’Union soviétique réagirait en nature.
L’impact sur la politique soviétique a été immense. Le discours a dépouillé la légitimité de ses rivaux staliniens restants, renforçant considérablement son pouvoir sur le plan national. Par la suite, Khrouchtchev assouplit les restrictions et libère plus d’un million de prisonniers du Goulag, laissant environ 1,5 million de prisonniers vivant dans un système carcéral semi-réformé (bien qu’une vague de contre-réforme ait suivi dans les années 1960). Les communistes du monde entier ont été choqués et confus par sa condamnation de Staline et son discours « …a provoqué une véritable révolution (le mot n’est pas trop fort) dans les attitudes des peuples à travers l’Union soviétique et l’Europe de l’Est. C’était le seul facteur pour briser le mélange de peur, de fanatisme, de naïveté et de « double pensée » avec lequel tout le monde…avait réagi au régime communiste « .
Une partie du monde communiste, en particulier la Chine, la Corée du Nord et l’Albanie, a fermement rejeté la déstalinisation. Un éditorial du Quotidien du peuple affirmait que « Staline avait commis quelques erreurs, mais dans l’ensemble, il était un bon marxiste honnête et ses points positifs l’emportaient sur les points négatifs. »Mao Zedong a eu de nombreuses querelles avec Staline, mais pensait que le condamner sapait toute la légitimité du socialisme mondial. « Staline avait besoin d’être critiqué, pas tué. » a-t-il déclaré et le défilé du premier mai à Pékin présentait de grands portraits de Staline.
À la fin de 1955, des milliers de prisonniers politiques avaient été libérés, mais les prisons et les camps de travail soviétiques détenaient encore environ 800 000 détenus et aucune tentative n’a été faite pour enquêter sur les procès de Moscou ou réhabiliter leurs victimes. Pendant ce temps, de nombreux intellectuels soviétiques ont déclaré que Khrouchtchev et le reste du Comité central avaient volontairement aidé et encouragé les crimes de Staline et que le tyran défunt n’aurait pas pu tout faire lui-même. En outre, ils ont demandé pourquoi il avait fallu trois ans pour le condamner et ont noté que Khrouchtchev critiquait principalement ce qui était arrivé aux autres membres du Parti tout en ignorant complètement les atrocités bien plus grandes telles que l’Holodomor et les déportations massives des États baltes pendant et après la Seconde Guerre mondiale, dont aucune n’a été autorisée à être mentionnée dans la presse soviétique jusqu’à la fin des années 1980. Au cours du discours secret, Khrouchtchev avait tenté d’une manière maladroite d’expliquer pourquoi lui et ses collègues n’avaient pas élevé la voix contre Staline en disant qu’ils craignaient tous leur propre destruction s’ils ne se conformaient pas à ses exigences.
En avril 1956, il y avait des rapports selon lesquels des bustes et des portraits de Staline à travers le pays avaient été vandalisés ou abattus et certains groupes d’étudiants se sont révoltés et ont exigé que Staline soit expulsé à titre posthume du parti et que son corps soit retiré de sa place à côté de Lénine. Les réunions des partis et des étudiants ont appelé à un véritable état de droit dans le pays et même à des élections libres. Un jeune Mikhaïl Gorbatchev de 25 ans, alors membre du Komsomol de Stavropol, a rapporté que la réaction au Discours secret était explosive et qu’il y avait de fortes réactions entre les gens, en particulier les jeunes gens instruits, qui le soutenaient et détestaient Staline, d’autres qui le dénonçaient et tenaient toujours le défunt tyran dans la crainte, et d’autres qui pensaient qu’il n’était pas pertinent par rapport à des questions de base telles que la disponibilité de la nourriture et du logement. Le Présidium a réagi en publiant une résolution condamnant les calomniateurs « anti-parti » et « antisoviétiques » et la Pravda du 7 avril a réimprimé un éditorial du Quotidien du peuple chinois appelant les membres du parti à étudier les enseignements de Staline et à honorer sa mémoire. Une réunion du Comité central du 30 juin a publié une résolution critiquant Staline simplement pour ses « erreurs graves » et sa « pratique d’un culte de la personnalité », mais jugeant le système soviétique lui-même irréprochable.
Dans la Géorgie natale de Staline, des foules massives de manifestants pro-Staline se sont déchaînées dans les rues de Tbilissi et ont même exigé que la Géorgie fasse sécession de l’URSS. Les troupes de l’armée ont dû être appelées pour rétablir l’ordre, avec 20 morts, 60 blessés et des dizaines d’arrestations.
Finalement, plusieurs centaines de milliers de victimes de Staline ont été réhabilitées, mais les responsables du parti purgés lors des procès de Moscou sont restés sur la table. Khrouchtchev a ordonné une enquête sur les procès de Mikhail Tukhachevsky et d’autres officiers de l’armée. Le comité a estimé que les accusations portées contre eux étaient sans fondement et leur réhabilitation posthume a été annoncée au début de 1957, mais une autre enquête sur les procès de Grigori Zinoviev, Lev Kamenev et Nikolaï Boukharine a déclaré que tous trois s’étaient engagés dans une « activité antisoviétique » et ne seraient pas réhabilités. Après que Khrouchtchev a vaincu le « groupe anti-parti » en 1957, il a promis de rouvrir les affaires, mais n’a finalement jamais réussi à le faire, en partie à cause du fait embarrassant qu’il avait lui-même célébré l’élimination des Vieux bolcheviks pendant les purges.
Pendant ce temps, Khrouchtchev tenta de rétablir les relations avec la Yougoslavie de Tito par une visite à Belgrade en mai 1955, mais le dirigeant yougoslave fut insensible à une tentative de Khrouchtchev de blâmer Beria pour la rupture avec la Yougoslavie. Khrouchtchev a persisté et a commencé à exhorter le bloc d’Europe de l’Est à rétablir les liens avec la Yougoslavie. Il a également dissous le Kominform, utilisé comme club pour battre Belgrade par-dessus la tête. Le voyage a été réciproque par une visite de Tito à Moscou en mai 1956 où il a reçu un accueil royal et une foule immense dépêchée pour le saluer. Les membres du Politburo ont tenté de se surpasser en courtisant Tito et en s’excusant pour Staline, mais la visite n’a eu aucun effet final sur la position de Tito en matière de politique étrangère et il a toujours refusé de rejoindre le bloc soviétique, d’abandonner sa position non alignée ou de couper les liens économiques et militaires avec l’Occident. Pire que cela, Tito a commencé à offrir son socialisme non aligné à d’autres pays, en particulier à la Pologne et à la Hongrie.
Après que le dirigeant hongrois Imre Nagy se soit brièvement réfugié à l’ambassade de Yougoslavie à Budapest lors des événements d’octobre 1956, Tito est resté à l’écart de la répression soviétique de la révolte hongroise et les relations soviéto-yougoslaves se sont détériorées à partir de ce moment. Tito a refusé d’assister aux célébrations du 40e anniversaire de la Révolution bolchevique en novembre 1957 et a continué à promouvoir activement sa position non alignée au congrès du Parti communiste yougoslave en mars suivant. Khrouchtchev a refusé d’envoyer des délégués au congrès et a autorisé une longue dénonciation de celui-ci dans la Pravda. Accusant Tito d’être un traître semblable à Imre Nagy, Khrouchtchev ordonna l’exécution du dirigeant hongrois, incarcéré depuis plusieurs mois.
Les soulèvements en Pologne et en Hongrie en 1956, qui ont coïncidé avec un assouplissement du cours anti-stalinien de Khrouchtchev (il a déclaré aux invités lors d’une réception à l’ambassade de Chine à Moscou que « Le stalinisme est inséparable du marxisme ») ont provoqué de nouvelles protestations de divers éléments de la société soviétique. Outre les plaintes habituelles des intellectuels, il y avait des manifestations d’étudiants et des rapports de portraits de dirigeants soviétiques dans des usines vandalisées ou démolies. Malgré la faible ampleur de cette dissidence publique, le Comité central a rapidement approuvé des contre-mesures sévères et plusieurs centaines de personnes ont été arrêtées au début de 1957 et condamnées à plusieurs années dans des camps de travail.
En septembre 1959, Khrouchtchev devient le premier chef d’État russe à se rendre aux États-Unis. Ce voyage révolutionnaire a été effectué sur le nouvel avion de ligne à longue portée Tu-114 bien qu’il soit encore un avion expérimental, car l’Union soviétique ne disposait d’aucun autre avion capable de voyager sans escale transatlantique. Le voyage de 13 jours comprenait des réunions avec des hommes d’affaires et des dirigeants syndicaux américains, des acteurs hollywoodiens et la ferme de Roswell Garst dans l’Iowa. Khrouchtchev est devenu ouvertement consterné quand on lui a dit qu’il ne pouvait pas visiter Disneyland parce qu’il était trop difficile d’y garantir sa sécurité.
Pendant ce temps, Khrouchtchev se heurta également à la Chine lorsqu’il proposa une flotte sino-soviétique conjointe dans le Pacifique pour contrer la Septième flotte américaine. L’ambassadeur soviétique en Chine Pavel Yudin a été repoussé par Mao Zedong lors d’une réunion en juillet 1958. Mao a exigé de parler à Khrouchtchev en personne, alors ce dernier a obligé et s’est envolé pour Pékin. La réunion n’a pas eu plus de succès que la précédente avec Yudin et Mao a continué à rejeter l’idée d’une flotte conjointe, permettant aux navires de guerre soviétiques d’accoster dans les ports chinois en temps de paix, et l’exploitation de stations radar conjointes comme une atteinte à la souveraineté chinoise. Peu de temps après que Khrouchtchev soit rentré chez lui, l’armée chinoise a bombardé les îles de Kinmen (Quemoy) et de Matsu dans le détroit de Formose, provoquant la Septième flotte américaine dans la région lors d’une démonstration de force majeure. Moscou a soutenu le bombardement chinois des îles avec réticence et après les menaces américaines de force sur la Chine, Mao a déclaré à un Andrei Gromyko consterné qu’il était plus que disposé à déclencher une guerre nucléaire avec les puissances impérialistes.
Après cela, les relations sino-soviétiques se sont calmées au cours des six mois suivants pour s’aggraver à nouveau pendant l’été 1959 lorsque Khrouchtchev a critiqué le Grand Bond en avant et est resté sans engagement lors d’un conflit frontalier chinois avec l’Inde. Le 20 août, Moscou a informé Pékin qu’il ne leur donnerait pas d’échantillon de bombe atomique proposé. Lorsque Khrouchtchev se rendit à Pékin à la fin du mois de septembre, juste après son voyage aux États-Unis, il reçut un accueil glacial et aliéna davantage les Chinois avec ses récits chaleureux sur les Américains et sur Eisenhower. Une suggestion du premier ministre soviétique de libérer les pilotes américains capturés par la Chine pendant la guerre de Corée a été rejetée ainsi que les actions récentes de Pékin dans le détroit de Formose et à la frontière indienne. Les pourparlers se sont terminés après seulement trois jours et Khrouchtchev est rentré chez lui découragé.
Khrouchtchev a initié « Le Dégel » mieux connu sous le nom de Dégel de Khrouchtchev, un changement complexe de la vie politique, culturelle et économique en Union soviétique. Cela comprenait une certaine ouverture et des contacts avec d’autres pays et de nouvelles politiques sociales et économiques mettant davantage l’accent sur les produits de base, permettant aux niveaux de vie d’augmenter considérablement tout en maintenant des niveaux élevés de croissance économique. La censure a également été assouplie. Certaines critiques subtiles de la société soviétique étaient tolérées, et les artistes n’étaient pas censés produire uniquement des œuvres ayant un contexte politique approuvé par le gouvernement. Pourtant, les artistes, dont la plupart étaient fiers à la fois du pays et du Parti, faisaient attention à ne pas avoir d’ennuis. D’autre part, il a réintroduit des campagnes antireligieuses agressives, fermant de nombreux lieux de culte.
Un tel relâchement des contrôles a également eu un impact énorme sur d’autres pays socialistes d’Europe centrale, dont beaucoup étaient mécontents de l’influence soviétique dans leurs affaires. Des émeutes ont éclaté en Pologne à l’été 1956, ce qui a entraîné des représailles de la part des forces nationales. Une convulsion politique s’ensuit rapidement, conduisant à l’arrivée au pouvoir de Władysław Gomułka en octobre. Cela a presque déclenché une invasion soviétique lorsque les communistes polonais l’ont élu sans consulter le Kremlin à l’avance, mais à la fin, Khrouchtchev a reculé en raison de la popularité généralisée de Gomułka dans le pays. La Pologne resterait toujours membre du Pacte de Varsovie (établi un an plus tôt) et, en retour, l’Union soviétique intervenait rarement dans les affaires intérieures et extérieures de ses voisins. Khrouchtchev a également commencé à tendre la main aux pays nouvellement indépendants d’Asie et d’Afrique, ce qui contrastait fortement avec la politique étrangère centrée sur l’Europe de Staline. Et en septembre 1959, il est devenu le premier dirigeant soviétique à se rendre aux États-Unis.
En novembre 1956, la Révolution hongroise fut brutalement réprimée par les troupes soviétiques. Environ 2 500 à 3 000 insurgés hongrois et 700 soldats soviétiques ont été tués, des milliers d’autres ont été blessés et près d’un quart de million ont quitté le pays en tant que réfugiés. Le soulèvement hongrois a été un coup dur pour les communistes occidentaux; beaucoup de ceux qui avaient auparavant soutenu l’Union soviétique ont commencé à le critiquer à la suite de la répression soviétique du soulèvement hongrois.
L’année suivante, Khrouchtchev vainquit une tentative stalinienne concertée de reprendre le pouvoir, battant de manière décisive le soi-disant « Groupe anti-parti ». Cet événement a également illustré la nouvelle nature de la politique soviétique — l’attaque la plus décisive contre les staliniens a été lancée par le ministre de la Défense Georgy Joukov, qui et la menace implicite pour les comploteurs étaient claires; cependant, aucun des « groupes anti-partis » n’a été tué ou même arrêté, et Khrouchtchev les a éliminés assez intelligemment: Georgy Malenkov a été envoyé pour gérer une centrale électrique au Kazakhstan et Vyacheslav Molotov, l’un des staliniens les plus purs et durs, a été nommé ambassadeur en Mongolie. Finalement, cependant, Molotov a été réaffecté pour être le représentant soviétique de la Commission internationale de l’Énergie atomique à Vienne après que le Kremlin a décidé de mettre une certaine distance de sécurité entre lui et la Chine car Molotov devenait de plus en plus à l’aise avec les dirigeants chinois anti-Khrouchtchev. Molotov a continué à attaquer Khrouchtchev à chaque occasion qu’il avait et, en 1960, à l’occasion du 90e anniversaire de Lénine, a écrit un article décrivant ses souvenirs personnels du père fondateur soviétique et impliquant ainsi qu’il était le gardien de la vraie foi. En 1961, juste avant le 22e congrès du PCUS, Molotov a écrit une dénonciation virulente de la plate-forme du parti de Khrouchtchev et a été récompensé pour cette action par son expulsion du parti. Le ministre des Affaires étrangères, Dmitri Shepilov, a également rencontré le hachoir lorsqu’il a été envoyé pour gérer l’Institut d’économie de Kirghizie. Plus tard, lorsqu’il a été nommé délégué à la conférence du parti de la République kirghize, le député de Khrouchtchev, Leonid Brejnev, est intervenu et a ordonné à Shepilov de quitter la conférence. Lui et sa femme ont été expulsés de leur appartement de Moscou, puis réaffectés dans un appartement plus petit qui était exposé aux fumées d’une usine de transformation des aliments à proximité, et il a été retiré de l’Académie soviétique des sciences avant d’être expulsé du parti. Kliment Vorochilov a conservé le titre cérémoniel de chef de l’État malgré son âge avancé et sa santé déclinante; il a pris sa retraite en 1960. Nikolai Bulganin a fini par diriger le Conseil économique de Stavropol. Lazar Kaganovich a également été banni, envoyé pour gérer une usine de potasse dans l’Oural avant d’être expulsé du parti avec Molotov en 1962.
Dans le cadre de la déstalinisation, Khrouchtchev a entrepris de renommer les nombreuses villes, villes, usines, caractéristiques naturelles et kholkozes du pays nommés en l’honneur de Staline et de ses collaborateurs, notamment Stalingrad, site de la grande bataille de la Seconde Guerre mondiale, a été renommé Volgograd. Tout comme la condamnation initiale de Staline, l’attaque de Khrouchtchev contre le « groupe anti-parti » a suscité des réactions négatives de la Chine. Le People’s Daily a fait la remarque suivante : » Comment, l’un des pères fondateurs du PCUS, peut-il être membre d’un groupe anti-parti ? »
Malgré son fort soutien à Khrouchtchev lors de la destitution de Beria et du groupe anti-parti, Joukov était trop populaire et aimé d’une figure pour le confort de Khrouchtchev, il a donc dû y aller aussi. En outre, tout en menant l’attaque contre Molotov, Malenkov et Kaganovich, il a également insinué que Khrouchtchev lui-même avait été complice des purges des années 1930, ce qu’il avait en fait. Alors que Joukov était en visite en Albanie en octobre 1957, Khrouchtchev complote sa chute. Lorsque Joukov est retourné à Moscou, il a été rapidement accusé d’avoir tenté de soustraire l’armée soviétique au contrôle du parti, de créer un culte de la personnalité autour de lui et d’avoir comploté pour prendre le pouvoir par un coup d’État. Plusieurs généraux soviétiques accusèrent Joukov d' »égomanie », d' » auto-enrichissement sans vergogne » et de comportement tyrannique pendant la Seconde Guerre mondiale. Joukov a été expulsé de son poste de ministre de la défense et contraint à la retraite de l’armée en raison de son « âge avancé » (il avait 62 ans). Le maréchal Rodin Malinovsky a pris la place de Joukov en tant que ministre de la défense.
Khrouchtchev est devenu premier ministre le 27 mars 1958, consolidant son pouvoir — la tradition suivie par tous ses prédécesseurs et successeurs. Ce fut la dernière étape de la transition de la période antérieure de la direction collective post-stalinienne. Il était maintenant la source ultime de l’autorité en Union soviétique, mais ne posséderait jamais le pouvoir absolu de Staline.
L’aide aux pays en développement et la recherche scientifique, en particulier en matière de technologie spatiale et d’armement, ont maintenu l’Union soviétique comme l’une des deux grandes puissances mondiales. L’Union soviétique a lancé le tout premier satellite terrestre artificiel de l’histoire, Spoutnik 1, qui a orbité autour de la Terre en 1957. Les Soviétiques ont également envoyé le premier homme dans l’espace, Youri Gagarine, en 1961.
Khrouchtchev surpassait ses rivaux staliniens, mais il était considéré par ses ennemis politiques – en particulier la caste émergente de technocrates professionnels – comme un paysan grossier qui interrompait les orateurs pour les insulter. Des incidents tels que marteler sa chaussure sur une table à l’ONU en 1960 et des diatribes à visage rouge contre l’Occident et les intellectuels ont été une source de grave embarras pour les politiciens soviétiques.
Réformes et chute de Khrouchtchev
Tout au long de ses années de direction, Khrouchtchev a tenté de mener des réformes dans divers domaines. Les problèmes de l’agriculture soviétique, une préoccupation majeure de Khrouchtchev, avaient auparavant attiré l’attention de la direction collective, qui a introduit d’importantes innovations dans ce domaine de l’économie soviétique. L’État a encouragé les paysans à cultiver davantage sur leurs parcelles privées, a augmenté les paiements pour les cultures cultivées dans des fermes collectives et a investi plus lourdement dans l’agriculture.
Après que Khrouchtchev eut vaincu ses rivaux et obtenu son pouvoir en tant que guide suprême, il s’attacha aux réformes économiques, en particulier dans le domaine de l’agriculture. « Si un agriculteur capitaliste avait besoin de huit kilos de céréales pour produire un kilo de viande », a-t-il déclaré à un conseil d’agriculteurs, « il perdrait son pantalon. Pourtant, si un directeur de ferme d’État fait de même ici, il parvient à garder son pantalon. Pourquoi? Parce que personne ne le tiendra responsable de cela. »Au début des années 1950, Khrouchtchev avait défendu des parcelles privées. Maintenant en tant que chef suprême, il a parlé de l’agriculture communautaire comme inévitable. En particulier, le dirigeant soviétique s’est tourné vers le plus grand rival de son pays pour s’inspirer. Dès les années 1940, il avait promu l’utilisation des techniques agricoles américaines et avait même obtenu des semences des États-Unis, en particulier d’un fermier de l’Iowa, Roswell Garst, qui croyait que des relations commerciales et commerciales positives avec Moscou apaiseraient les tensions entre les superpuissances. Cela a conduit à la fascination notoire de Khrouchtchev pour la culture du maïs, bien que la majeure partie de l’Union soviétique en dehors de l’Ukraine manque d’un climat approprié et qu’une grande partie des infrastructures utilisées par les agriculteurs américains, y compris un équipement mécanisé adéquat, une connaissance des techniques agricoles avancées et une utilisation appropriée des engrais et des pesticides, soit insuffisante. Bien que l’obsession de Khrouchtchev pour le maïs ait été exagérée par le mythe populaire, il n’en préconisait pas moins un certain nombre d’idées irréalistes telles que la plantation de maïs en Sibérie.
Depuis la mort de Staline, la production agricole soviétique s’était améliorée de manière mesurable — les gains dans la production de viande, de produits laitiers et de céréales étaient de l’ordre de 130 à 150%, ce qui a conduit Khrouchtchev à fixer des dates cibles trop précises pour dépasser la production agricole américaine qui est finalement devenue un sujet de dérision.
Khrouchtchev a également supprimé les Stations de tracteurs mécaniques, qui étaient des agences rurales pour fournir du matériel agricole, et leur a fait vendre leurs stocks directement aux agriculteurs, mais ces derniers ont fini par encourir d’énormes dettes en achetant le matériel agricole, qui a fini par être utilisé moins efficacement que le MTS ne l’avait fait. Alexsei Larionov, patron du parti de Riazan, a quant à lui tenté de tripler la production de viande dans la province après que la production de viande soviétique totale pour 1958 avait fait défaut (la récolte de céréales à titre de comparaison avait été forte). Le système, de nature similaire au Grand Bond en avant contemporain de la Chine, consistait à fixer des quotas irréalistes et à abattre frénétiquement tous les animaux de la province, y compris les vaches laitières et les reproducteurs, dans le but de les respecter. Lorsque les quotas n’ont toujours pas pu être atteints, les agriculteurs de Riazan ont tenté de voler du bétail dans les provinces voisines, qui ont pris des mesures pour protéger leurs propres fermes, telles que des barrages routiers de la police. Les agriculteurs de Riazan ont eu recours au vol de bétail sous le couvert de l’obscurité et Larionov, de plus en plus désespéré, a fait payer des taxes sur la viande. Au final, Ryazan n’a produit que 30 000 tonnes de viande pour 1959, alors qu’ils avaient promis 180 000 tonnes. Larionov, tombé en disgrâce, s’est suicidé peu de temps après.
Khrouchtchev a continué à croire aux théories du biologiste Trofim Lyssenko, un report de l’ère stalinienne. Dans sa campagne des Terres vierges au milieu des années 1950, il a ouvert de nombreuses étendues de terres à l’agriculture au Kazakhstan et dans les régions voisines de la Russie. Ces nouvelles terres agricoles se sont avérées sensibles aux sécheresses, mais certaines années, elles ont produit d’excellentes récoltes. Les réformes agricoles ultérieures de Khrouchtchev se sont cependant révélées contre-productives. Ses plans pour la culture du maïs et l’augmentation de la production de viande et de produits laitiers échouèrent, et sa réorganisation des fermes collectives en unités plus grandes provoqua la confusion dans les campagnes.
Dans un mouvement politique visant à affaiblir la bureaucratie centrale de l’État en 1957, Khrouchtchev supprima les ministères de l’industrie à Moscou et les remplaça par des conseils économiques régionaux (sovnarkhozes).
Bien qu’il ait voulu que ces conseils économiques soient plus adaptés aux besoins locaux, la décentralisation de l’industrie a entraîné des perturbations et une inefficacité. La décision de Khrouchtchev en 1962 de refonder les organisations du parti selon des lignes économiques plutôt qu’administratives était liée à cette décentralisation. La bifurcation qui en a résulté de l’appareil du parti en secteurs industriels et agricoles au niveau de l’oblast (province) et au-dessous a contribué au désarroi et a aliéné de nombreux responsables du parti à tous les niveaux. Symptomatique des difficultés économiques du pays, l’abandon en 1963 du plan économique spécial de sept ans de Khrouchtchev (1959-65) deux ans avant son achèvement.
Khrouchtchev a considérablement réduit les dépenses de défense soviétiques et la taille des forces conventionnelles, accusant l’armée d’être des « mangeurs de métaux » et « Si vous laissez l’armée se débrouiller, elle mangera toutes les ressources du pays et continuera à prétendre que ce n’est pas suffisant. »Plusieurs navires de guerre en construction ont été mis au rebut car Khrouchtchev les considérait comme inutiles, ainsi que des plans de bombardiers à longue portée. Les commandes d’avions de chasse ont ralenti et plusieurs aérodromes militaires ont été convertis à un usage civil. Bien qu’il se soit aliéné l’establishment militaire soviétique, il a insisté sur le fait que le pays ne pouvait pas égaler les capacités militaires conventionnelles des États-Unis et que l’arsenal nucléaire était une dissuasion suffisante. Il y avait aussi des raisons pratiques à cette position, car le faible taux de natalité des années 1940 provoquait une pénurie d’hommes d’âge militaire.
La taille de l’armée soviétique a été réduite de près de 2 millions d’hommes en 1955-57, et d’autres réductions ont suivi en 1958 et 1960. Ces réductions d’effectifs n’étaient pas bien planifiées et de nombreux soldats et officiers se retrouvaient sans emploi et sans abri. Le mécontentement dans l’armée a commencé à s’accumuler.
Malgré les vantardises de Khrouchtchev sur les capacités des missiles soviétiques, ils étaient surtout fanfaronnades. L’ICBM R-7 utilisé pour lancer Spoutnik était presque inutile car un ICBM utilisable et des missiles soviétiques étaient lancés depuis des coussinets de surface au-dessus du sol qui étaient complètement exposés aux attaques ennemies. Lorsque Khrouchtchev a suggéré de les placer dans des silos souterrains, les ingénieurs de fusées soviétiques ont fait valoir que cela ne pouvait pas être fait avant de tomber sur un article dans une revue technique américaine décrivant l’utilisation de silos pour loger des missiles. Il a réprimandé les ingénieurs de fusée de ne pas prêter attention aux développements techniques américains et lorsque le premier lancement de silo soviétique a eu lieu en septembre 1959, Khrouchtchev l’a pris comme un triomphe personnel.
La récolte de 1960 s’est avérée la pire depuis la mort de Staline, et les terres vierges ont été particulièrement décevantes. Au cours de l’automne et de l’hiver 1960-61, Khrouchtchev s’est lancé dans une campagne furieuse pour améliorer les lacunes agricoles, dont la plupart consistaient à critiquer les gestionnaires de kholkoz incompétents et à promouvoir le lysenkoïsme et d’autres idées scientifiques charlatanes tout en négligeant le vrai problème, qui était les défauts fondamentaux de l’agriculture collectivisée.
L’Allemagne de l’Est continue d’être une situation délicate. Khrouchtchev avait initialement espéré obtenir la reconnaissance de la RDA par les puissances occidentales, mais a fini par empirer les choses. Un exode massif de citoyens de la RDA vers l’Allemagne de l’Ouest, principalement des adultes jeunes et en forme, s’est poursuivi sans relâche, ce qui a vidé la main-d’œuvre de la RDA. Le dirigeant de la RDA Walter Ulbricht a demandé l’utilisation de travailleurs invités soviétiques pour compenser les pénuries de main-d’œuvre, une proposition qui a alarmé Khrouchtchev car elle rappelait l’utilisation de travailleurs esclaves soviétiques par l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. En plus de cela, les citoyens ouest-allemands se rendaient à l’Est pour acheter des biens à faible coût subventionnés par Moscou, augmentant encore le montant de la dette que la RDA devait à l’URSS.
Le problème de la signature d’un traité de paix avec l’Allemagne de l’Ouest était vaste et posait des problèmes presque insurmontables. La signature d’un traité de paix entraînerait probablement un embargo économique de la RDA par l’Allemagne de l’Ouest, ce qui nécessiterait une double augmentation de l’aide soviétique, ce que Moscou pourrait mal se permettre.
Khrouchtchev attendait avec impatience les résultats de l’élection présidentielle américaine de 1960, préférant Kennedy à Richard Nixon, qu’il considérait comme un guerrier froid anticommuniste intransigeant, et célébrait ouvertement la victoire du premier le 8 novembre. En vérité, cependant, l’opinion de Khrouchtchev sur Kennedy était mitigée. Il savait que le nouveau président était issu d’un milieu riche et formé à Harvard. De l’autre, Kennedy était le plus jeune président américain élu à 43 ans et donnait l’impression d’inexpérience et « d’un garçon portant le pantalon de son père » sur lequel Khrouchtchev pensait pouvoir bondir et dominer. Si toutefois Kennedy était aussi faible, il était possible qu’il ne soit qu’une marionnette des forces « réactionnaires » et du complexe militaro-industriel américain. Presque immédiatement après la fermeture des bureaux de vote le jour des élections, Khrouchtchev a tenté de faire barrage au président élu avec des propositions et l’espoir d’améliorer les relations américano-soviétiques, en particulier en retournant l’atmosphère diplomatique accommodante de l’époque du président Roosevelt. Cependant, Khrouchtchev a été informé qu’il agissait trop rapidement et qu’il ne serait pas possible d’avoir un sommet officiel avec Kennedy avant sa prise de fonction en janvier, et même alors, organiser une telle réunion prendrait encore du temps.
Khrouchtchev fut satisfait du discours inaugural de Kennedy le 20 janvier 1961 et proposa immédiatement de libérer les pilotes américains abattus au-dessus de l’Union soviétique en tant que branche d’olivier. Kennedy, à son tour, ordonna l’arrêt de la censure des publications soviétiques par le Service postal américain, leva l’interdiction d’importer de la chair de crabe soviétique et ordonna aux responsables militaires d’atténuer la rhétorique antisoviétique dans les discours.
Dans un rapport du 6 janvier concernant une conférence mondiale des 81 partis communistes à Moscou l’automne précédent, Khrouchtchev a déclaré que le triomphe du socialisme sur le capitalisme était inévitable, mais en même temps, un conflit majeur entre les grandes puissances à l’échelle des deux guerres mondiales était désormais impensable à l’ère des armes nucléaires. Il a également déclaré qu’il fallait éviter les guerres locales, car elles pourraient éclater en guerres majeures comme cela avait été le cas avec la Première Guerre mondiale. Les seuls conflits acceptables selon Khrouchtchev étaient les guerres anticoloniales de libération nationale dans le sens de la guerre d’indépendance de l’Algérie contre la France.
Bien qu’Eisenhower aurait probablement rejeté ce discours comme tant de fanfaronnades soviétiques, Kennedy, inexpérimenté, devint nerveux et le prit comme un appel aux armes de Moscou. Dans son premier discours sur l’État de l’Union, le 30 janvier, il a averti que « Personne ne devrait penser que l’Union soviétique ou la Chine ont renoncé à leur désir de domination mondiale, ambitions qu’ils ont réaffirmées avec force il y a peu de temps. Au contraire, notre objectif est de montrer que l’agression et la subversion de leur part ne sont pas un moyen acceptable d’atteindre ces objectifs. »Ces remarques ont été suivies deux jours plus tard par le premier lancement d’essai d’un ICBM Minuteman.
Les espoirs initiaux de Khrouchtchev pour Kennedy s’estompèrent progressivement au cours des mois suivants. Lorsque le dirigeant congolais Patrice Lumumba a été assassiné, Khrouchtchev l’a imputé aux forces colonialistes occidentales.
Le 22e Congrès du PCUS, qui s’est tenu du 17 au 21 octobre 1961, a marqué le sommet du pouvoir et du prestige de Khrouchtchev, malgré les doutes déjà grandissants sur sa politique. Cependant, la véritable opposition à son égard n’était pas encore venue et il a brillé par les éloges des délégués du PCUS en lisant le rapport général du Comité central et le programme du parti, deux discours monumentaux qui ont duré au total dix heures. Dans une décennie, a déclaré Khrouchtchev, le peuple soviétique aurait des niveaux de vie et un confort matériel égaux à ceux des États-Unis et de l’Europe occidentale. En outre, le 22e Congrès a vu une nouvelle attaque contre Staline, qui a abouti à l’expulsion des anciens bolcheviks restants comme Molotov et Kaganovich du parti. Le corps embaumé de Staline, qui gisait toujours sur la place rouge à côté de Lénine, a été immédiatement retiré et réinhumé dans le mur du Kremlin.
La récolte de 1961 a été décevante : la production agricole n’a augmenté que de 0,7 % par rapport à 1960 et la production de viande a été inférieure à celle des deux années précédentes. Le mécontentement a commencé à s’accumuler et, face à lui, Khrouchtchev a continué à proposer de nouvelles propositions pour améliorer la production agricole et condamner les pratiques agricoles inefficaces. Malgré les plaintes des agriculteurs selon lesquelles ils manquaient de fonds suffisants pour les outils et le matériel agricole, Khrouchtchev a fait valoir qu’il n’avait pas d’argent de rechange à allouer à l’agriculture. Sa seule solution était d’ajouter encore plus de bureaucratie au secteur agricole.
Les hausses de prix de la viande et des produits laitiers au printemps 1962, combinées aux tentatives de convaincre les travailleurs industriels de travailler plus dur pour un salaire égal ou inférieur, ont ouvert la voie à un désastre croissant. Les hausses de prix sont entrées en vigueur le 1er juin et ont été immédiatement accueillies par des grèves et des manifestations dans plusieurs villes, la plus grande et la plus cataclysmique de la ville de Novotcherkassk où les travailleurs se sont mis en grève pour protester contre la hausse du coût de la vie et les mauvaises conditions de travail. Le lendemain, les travailleurs de l’usine de locomotives électriques de Budenny ont marché sur la place centrale de la ville où des unités de l’armée ont tiré sur eux, tuant 23 personnes. 116 autres manifestants ont été arrêtés, dont 14 jugés pour « agitation antisoviétique » et sept d’entre eux condamnés à mort. Les sept autres ont écopé de 10 à 15 ans de prison. Des émeutes plus petites dans d’autres villes ont également été réprimées avec plusieurs morts. Khrouchtchev a fait un discours le même jour en s’excusant à moitié pour les augmentations de prix, mais a insisté sur le fait qu’il n’avait pas le choix. Il n’a jamais complètement accepté le massacre de Novocherrkask et ne l’a pas évoqué dans ses mémoires.
Les fanfaronnades de Khrouchtchev sur les forces de missiles soviétiques ont fourni à John F. Kennedy une question clé à utiliser contre Richard Nixon lors de l’élection présidentielle américaine de 1960 — le soi-disant « écart de missiles ». Mais toutes les tentatives (probablement sincères) de Khrouchtchev pour établir une relation personnelle forte avec le nouveau président ont échoué, car sa combinaison typique de fanfaronnades, d’erreurs de calcul et de mésaventure a abouti au fiasco cubain. Après les crises de Berlin et de Cuba, les tensions se sont apaisées entre les deux superpuissances. Khrouchtchev pleura ouvertement à la nouvelle de l’assassinat de Kennedy en novembre 1963 et craignait que le nouveau président américain Lyndon Johnson adopte une position antisoviétique plus agressive. Johnson s’est avéré plus favorable à la détente que Khrouchtchev ne l’avait supposé, mais finirait par laisser les relations de superpuissance prendre le pas sur ses programmes de Grande Société et la guerre du Vietnam.
En 1963, Khrouchtchev désespéra de plus en plus de son incapacité à guérir les maux éternels de l’agriculture soviétique. Il a accusé les agriculteurs de gaspiller inutilement de l’engrais, ajoutant qu’un agriculteur aux États-Unis serait en faillite s’il faisait de même et il s’est également plaint du vieillissement des gestionnaires de kholkoz qui auraient dû prendre leur retraite et laisser la place à des hommes plus jeunes, mais ont continué à conserver leur emploi. La sécheresse a touché une grande partie du centre-ouest de l’URSS pendant les mois d’automne et, dans l’ensemble, la récolte de 1963 a été un échec cuisant avec seulement 107 millions de tonnes de céréales produites et le rationnement a été sérieusement envisagé. Khrouchtchev ne pouvait offrir d’autres solutions que de dénigrer et de critiquer des gestionnaires incompétents. Après s’être d’abord hérissé de l’idée d’importer du grain de l’étranger, il a finalement cédé après avoir appris que les stocks de céréales soviétiques étaient presque épuisés.
En octobre 1964, alors que Khrouchtchev était en vacances en Crimée, le Présidium l’a démis de ses fonctions à l’unanimité et a refusé de lui permettre de porter son cas devant le Comité central. Il a pris sa retraite en tant que citoyen privé après qu’un éditorial de la Pravda l’ait dénoncé pour « des stratagèmes sans cervelle, des conclusions à moitié cuites, des décisions hâtives et des actions déconnectées de la réalité. »Cependant, il faut également se souvenir de Khrouchtchev pour son désaveu public du stalinisme, sa libéralisation significative dans le pays et la plus grande flexibilité qu’il a apportée aux dirigeants soviétiques.