Les factures peuvent s’accumuler rapidement lorsque vous essayez de guérir le champignon de l’ongle, et il n’est pas toujours facile de savoir quel médicament utiliser. Les coûts peuvent aller de plus de 2 000 $ pour traiter un ongle à seulement 10 $ pour une pilule qui traite les 10 orteils mais pourrait avoir de mauvais effets secondaires. Ensuite, il y a les tests de laboratoire coûteux pour confirmer que la pourriture jaune qui s’enroule à travers un ongle est en fait de la moisissure.

À l’heure actuelle, le traitement le plus efficace contre la moisissure de l’ongle ou l’onychomycose est une pilule appelée terbinafine. Il en coûte environ 10 $ pour un traitement complet, ce qui peut prendre jusqu’à six mois. C’est tellement bon marché qu’il serait plus rentable d’administrer le médicament à tous ceux que les cliniciens pensent avoir un champignon de l’ongle, plutôt que de dépenser de l’argent supplémentaire pour confirmer le diagnostic dans un laboratoire, ce qui peut coûter jusqu’à 148 $, selon une étude publiée mercredi dans JAMA Dermatology.

Considérant qu’au moins 10% des Américains ont des champignons des orteils, le système de santé pourrait économiser entre 18 et 90 millions de dollars en sautant les tests, disent les chercheurs.

Mais certaines personnes hésitent à utiliser la terbinafine car il existe un risque de lésions hépatiques, un fait qui a été souligné lors de sa mise sur le marché il y a des décennies.

« Les praticiens étaient mal à l’aise de le donner à cause des conséquences, et nous avons injustement découragé beaucoup de gens de le prendre », explique le Dr Arash Mostaghimi, dermatologue à l’Hôpital Brigham and Women’s Hospital et à la Harvard Medical School et auteur principal de l’étude. C’est la raison pour laquelle les médecins commandent presque toujours des tests de laboratoire, afin que les personnes sans infection fongique ne prennent pas ce risque.

Les dermatologues savent maintenant que le risque de lésions hépatiques dues à la terbinafine est inférieur à 1 sur 100 000, et pourtant le message persiste. « Je pense que les « gens » pensent que la terbinafine est dangereuse parce que leurs médecins de soins primaires et même des dermatologues leur ont dit cela! »Le Dr Matt Kanzler, dermatologue à la Fondation médicale de Palo Alto, raconte les coups de feu dans un e-mail.

Sous l’influence de cette idée fausse, Kanzler dit que les médecins et les patients choisissent d’utiliser des traitements topiques plus coûteux, comme un nouveau médicament appelé Jublia qui coûte des milliers de dollars par ongle et fonctionne environ 15% du temps. Ils veulent éviter toute lésion hépatique potentielle et les poursuites pour faute professionnelle. « Le problème avec ce médicament est qu’il n’est pas « salvateur » comme la médecine cardiaque », dit-il. « Dès qu’il y a des articles mentionnant « vous devriez utiliser ce médicament topique sûr », les médecins disent: « Je ne vais pas me mettre en danger. »

Le coût cumulé de toutes ces décisions entraîne un fardeau inutile pour le système de santé, explique Ankur Pandya, un scientifique spécialiste des décisions de santé à l’Université Harvard qui n’a pas participé à l’étude. « Ces coûts supplémentaires des soins de santé viennent de quelque part. Soit nos impôts, soit nos chèques de paie, car nous payons plus en primes et en franchises augmentent. Ce sont des dollars qui pourraient couler dans nos poches au niveau sociétal. »

C’est en partie la raison pour laquelle les soins de santé sont si chers. Les primes d’assurance font mal, même pour les plans bon marché. Le coût de traitement des nuisances même mineures peut monter en flèche. Ensuite, un champignon de l’ongle n’est pas seulement un champignon de l’ongle. Il devient une bête insatiable qui effleure l’argent, accrochée au bout de votre pied. Il serait préférable, dit Pandya, de réduire les procédures qui n’ont pas de sens économique.

Mais d’autres médecins disent que ce n’est pas si simple. « Le simple fait de supposer que c’est sûr, prescrivons-le pour chaque diagnostic clinique d’onychomycose ne se traduit pas parfaitement dans la pratique », explique le Dr Chris Adigun, un dermatologue exerçant en Caroline du Nord qui n’a pas travaillé sur l’étude.

D’une part, les pilules ne fonctionnent qu’environ la moitié du temps et doivent être prises jusqu’à six mois, en fonction de la gravité du champignon, et Adigun dit qu’il y a encore 2% de chances d’autres effets secondaires. « L’incidence des lésions hépatiques est faible, mais provoque des maux d’estomac, des troubles du goût, de la fatigue — il suffit souvent que les gens arrêtent le médicament. »

Adigun pense que c’est une raison suffisante pour commander les tests de laboratoire pour s’assurer que le patient a vraiment un champignon de l’ongle. « Cela nuit à la relation patient-médecin de prendre six mois d’un médicament systémique pour quelque chose dont ils n’ont peut-être pas besoin. »

De plus, dit Adigun, cette étude ne prend pas en compte le fait que les personnes âgées et les personnes ayant d’autres complications sont plus susceptibles que les personnes en bonne santé d’avoir un champignon de l’ongle. « sont souvent sous beaucoup d’autres médicaments, donc ajouter de la terbinafine au mélange sans en tenir compte n’est pas totalement responsable », dit-elle.

Mais Mostaghimi pense qu’il pourrait être irresponsable de ne pas recommander la terbinafine comme traitement de première ligne contre le champignon de l’ongle. « Nous consacrons 18 % de notre PIB aux soins de santé « , dit-il. « En tant que société, lorsque nous décidons que nous allons dépenser 80 millions de dollars de tests supplémentaires pour la terbinafine, ce sont 80 millions de dollars que nous ne dépensons pas pour des choses qui pourraient être plus précieuses pour nous. »

Adigun convient qu’il y a un problème de coût important, mais cela ne signifie pas que la décision est simple. « La prise en compte de la mentalité d’équipe est difficile en ce qui concerne votre santé et c’est vous qui avalez cette pilule », dit-elle. « Je pense que la médecine fiscalement responsable doit être ancrée en nous. »

En même temps, dit-elle, elle a prêté serment de ne pas faire de mal. Cela signifie faire tout ce qu’elle peut pour protéger chaque patient de souffrances inutiles, y compris des effets secondaires d’un médicament dont elle n’avait pas besoin.