Aspects éthiques de la recherche

Dans cette section, les aspects éthiques de la recherche, qui sont importants non seulement pour cette monographie, mais peuvent également être utiles dans d’autres études en termes méthodologiques, sont discutés de manière plus approfondie. Le problème est que, par exemple, la Lituanie n’a pas d’accord de communauté scientifique unifié et rigoureux et que différentes communautés universitaires utilisent des accords différents. Le problème est plus aigu dans les études commerciales, si souvent il y a un doute sur l’organisation de la recherche, la conduite, la fiabilité des données et l’objectivité de l’interprétation. Par exemple, il s’est produit de tels cas curieux lorsque, après avoir effectué la recherche, il a été annoncé que la publication pour les femmes au foyer est la plus populaire parmi les dirigeants d’entreprise de niveau intermédiaire. De tels exemples ne renforcent pas la fiabilité commune des chercheurs aux yeux du public, que l’ordre financé soit exécuté ou que la recherche soit menée à l’initiative et aux frais personnels des scientifiques. D’autre part, certains progrès ont été réalisés dans ce domaine, tels que la création du Bureau de l’ombudsman chargé de l’éthique de la recherche et l’examen des faits de conduite contraire à l’éthique et le débat public contribuent à améliorer la transparence des activités de recherche.

L’éthique de la recherche scientifique dans un sens est une partie unique de l’éthique professionnelle, car une science de « haute qualité” nécessite une pratique éthique. De nombreux scientifiques identifient les principes d’éthique scientifique suivants: honnêteté, objectivité, moralité, prudence, ouverture et respect de la propriété intellectuelle, confidentialité, publication responsable, gestion responsable, respect des collègues, responsabilité sociale, anti-discrimination, compétence, légitimité et sécurité des personnes impliquées dans la recherche.

Il visait à révéler les problèmes de responsabilité sociale des entreprises analysés dans la monographie en interrogeant un grand nombre d’employés et de managers de différents niveaux. Il était prévu de mener différentes recherches, c’est-à-dire qualitatives et quantitatives. Par conséquent, lors de la préparation de la recherche, une attention particulière a été accordée aux spécificités du travail avec les personnes lors de l’enquête, et en même temps, en particulier, une grande attention a été accordée à l’organisation éthique et à la mise en œuvre de la recherche.

Le respect des normes éthiques de la recherche lorsqu’on travaille avec des personnes est pertinent à plusieurs égards. La plupart des recherches scientifiques avec des personnes sont destinées au bien-être de l’humanité, à la promotion de la connaissance et de la compréhension et / ou à la recherche sur la dynamique sociale et culturelle. Cette tâche est assumée pour diverses raisons, telles que faciliter la souffrance humaine, fonder des théories sociales ou scientifiques, dissiper l’ignorance, analyser et évaluer les politiques et comprendre le comportement humain et l’évolution de la situation humaine. Stern et Elliott ont noté que l’éthique de la recherche au sens propre est une partie unique de l’éthique professionnelle, car la science de « haute qualité” exige sa pratique éthique. Les projets de recherche conçus pour examiner la différence d’identité sociale dans les organisations sont animés par la passion d’affecter un changement positif qui mène finalement à une société plus juste plutôt qu’à une société qui permet la perpétuation du pouvoir du statu quo et continue de marginaliser certaines personnes et de les empêcher d’atteindre des objectifs personnels et professionnels, p. 25.

Resnik affirme que d’abord, l’existence de normes éthiques contribue à la réalisation des objectifs de la recherche scientifique — la connaissance, l’honnêteté et la prévention des erreurs. Par exemple, l’interdiction de falsifier ou d’interpréter mal les données de recherche favorise l’équité et aide à éviter les erreurs. Les définitions de base décrivant l’inconduite en science sont la fabrication, la falsification et le plagiat. Cependant, ils sont confondus par certaines catégories de faute professionnelle moins claires, telles que « différents comportements douteux” ou « autres infractions”. Deuxièmement, selon Resnik, comme l’exécution des travaux de recherche scientifique nécessite souvent une coopération et une coordination étroites entre de nombreuses personnes et institutions différentes, les normes éthiques favorisent les valeurs nécessaires pour travailler ensemble — confiance, responsabilité, respect mutuel et équité. Par exemple, de nombreuses normes éthiques de la recherche scientifique (telles que les lignes directrices sur le droit d’auteur, la politique sur le droit d’auteur et les brevets, la politique d’échange de données et les règles de confidentialité appliquées pour l’évaluation des collègues) visent à protéger les intérêts de la propriété intellectuelle et à promouvoir la coopération. D’autre part, comme l’a noté Kardelis, il n’y a pas de réponse unique finalement préparée sur la façon dont le chercheur devrait se comporter dans l’une ou l’autre question liée à la décision éthique — cela dépend de la capacité du chercheur à trouver un équilibre entre les domaines problématiques.

Poursuivant les idées de Resnik, de nombreux scientifiques souhaitent être mentionnés et évalués pour leur contribution, mais ne veulent pas que leurs idées soient volées ou rendues publiques prématurément. La plupart des normes éthiques contribuent à assurer la responsabilité des scientifiques envers le public, telles que la politique de négligence dans la réalisation de la recherche scientifique, les conflits d’intérêts, la protection des personnes impliquées dans la recherche scientifique et les soins aux animaux utilisés à des fins scientifiques; tout cela est nécessaire pour assurer la responsabilité des scientifiques, dont la recherche est financée par des fonds publics, envers le public. La mise en œuvre de la recherche scientifique conformément aux normes éthiques favorise le soutien du public — les gens regardent plus favorablement le financement de tels projets de recherche scientifique, dont on peut faire confiance à la qualité et à l’intégrité. Enfin, une grande partie des normes éthiques de la recherche scientifique encourage d’autres valeurs morales et sociales importantes: la responsabilité sociale, les droits de l’homme, le bien-être animal, le respect de la loi et de la santé, ainsi que la sécurité. Par conséquent, un chercheur travaillant avec des personnes nécessite une approbation éthique. L’approbation éthique de la recherche est nécessaire pour les raisons suivantes :

• pour protéger les droits et le bien-être des participants à la recherche, et réduire le risque d’inconfort physique et psychologique, de dommages et / ou de menaces apparaissant en raison des procédures de recherche;

• pour protéger les droits des chercheurs à mener une recherche légale et la réputation de l’université qui met en œuvre ou soutient la recherche;

• pour réduire la probabilité de réclamations pour négligence contre des chercheurs spécifiques, des universités et toutes les personnes ou organisations coopérantes;

• parce que les agences de financement de la recherche et les revues scientifiques dans leurs demandes de financement de la recherche, ou comme condition nécessaire à la publication, exigent de plus en plus la formulation de principes éthiques.

William soutient qu’il existe certains concepts de base de l’éthique de la recherche. CCCU distingue les principes de base suivants. Premièrement, l’autonomie (le respect des individus s’exprime en reconnaissant que leur autonomie et leur droit à l’autodétermination reposent sur leur capacité à prendre des décisions elles-mêmes et à choisir). Le principe de participation volontaire interdit de faire participer les gens contre leur volonté. Il est particulièrement pertinent lorsque les chercheurs recherchaient auparavant des participants pour mener leurs recherches dans des institutions telles que les prisons, les universités, etc. Fondamentalement, cela signifie que les participants potentiels à la recherche doivent être informés des procédures et des risques qui leur sont associés et obtenir leur consentement. Deuxièmement, le consentement libre et éclairé (sensibilisation, bénévolat et compréhension). Les normes éthiques interdisent également la création de telles conditions dans lesquelles les répondants pourraient courir le risque de subir un préjudice physique ou psychologique. Troisièmement, l’honnêteté (l’honnêteté est également très importante pour le processus de consentement éclairé, car sans elle, les participants à la recherche ne peuvent pas utiliser leur droit au consentement éclairé, à l’équité et à l’honnêteté). Quatrièmement, le respect des personnes vulnérables (personnes âgées, mineurs, malades ou handicapés mentaux). Cinquièmement, la vie privée et la confidentialité. Sixièmement, la justice et l’inclusion (il est nécessaire que des méthodes honnêtes et transparentes aient été utilisées dans le processus d’évaluation des aspects éthiques, que des normes et des procédures d’évaluation des protocoles de recherche existent et que ce processus puisse réellement être indépendant). Septième, préjudice et avantage (dommages inoffensifs, augmentation des avantages).

William note que pour protéger la vie privée des participants à la recherche, deux normes sont utilisées. Habituellement, la confidentialité des sujets est garantie, en veillant à ce que les informations sur leur identité ne soient disponibles que pour les personnes directement impliquées dans la recherche. Le principe d’anonymat est plus strict des deux, ce qui signifie essentiellement que l’identité des sujets pendant toute la période de recherche restera inconnue, même pour les scientifiques eux-mêmes. Il ne fait aucun doute que le principe de l’anonymat offre des garanties de confidentialité plus fortes, mais dans certains cas, il est assez difficile de s’y conformer (surtout lorsqu’il est nécessaire d’effectuer des mesures à différents moments, par exemple, au départ et à la fin). De plus en plus, les scientifiques sont confrontés au problème du droit humain au service. Les bonnes pratiques de recherche nécessitent souvent l’imposition d’un groupe témoin — c’est le groupe de participants à la recherche qui ne participe pas au programme de recherche. Les scientifiques et les comités d’éthique de la recherche scientifique doivent reconnaître qu’il existe des situations dans lesquelles la recherche peut entrer en conflit avec les intérêts des sujets. Cela est particulièrement vrai dans les domaines de recherche en sciences humaines qui cherchent à examiner une certaine politique ou organisation.

Selon William, même lorsqu’il existe des normes et des principes éthiques clairs, il y a des cas où la nécessité d’une recherche scientifique exacte recoupe les droits des participants potentiels. Aucun ensemble de normes éthiques ne peut anticiper toutes les circonstances possibles, c’est pourquoi il est nécessaire de mettre en place des procédures pour s’assurer que les chercheurs, en formulant des plans de recherche, prennent en compte toutes les questions éthiques pertinentes pour leur recherche. C’est pour cette raison que dans la plupart des institutions et organisations, il existe des conseils de supervision institutionnels, composés de spécialistes qui évaluent la conformité des projets soumis pour recevoir des subventions avec des normes éthiques et décident s’il est nécessaire de prendre des mesures supplémentaires pour assurer la sécurité et les droits des sujets de recherche. Lors de l’évaluation des propositions de recherche, les conseils de surveillance des établissements aident également à protéger les chercheurs et les établissements menant la recherche contre les implications juridiques potentielles en raison de la négligence possible de résoudre des problèmes éthiques importants des participants à la recherche.

En fait, l’éthique de la recherche scientifique repose sur des valeurs morales humaines communes. La moralité est un système public en ce sens qu’au niveau fondamental, il s’agit d’une série de règles communément comprises mais rarement discutées sur la façon dont nous nous traitons les uns les autres. Cependant, il convient de souligner qu’il ne suffit pas au scientifique de connaître les postulats d’éthique de la recherche. Comme le montrent les recherches menées par Novelskaitė et Pučėtaitė en Lituanie, bien que les scientifiques connaissent les exigences en matière d’éthique scientifique, ils ne les suivent pas toujours dans la pratique. Ainsi, il y a non seulement un risque que des données inexactes soient exploitées, mais les collègues seront confus en citant de fausses données, la qualité des autres recherches en souffrira, la confiance dans la communauté scientifique s’affaiblira.

Stern et Elliott soutiennent que les problèmes moraux ne sont pas isolés les uns des autres et que les moyens de résoudre les problèmes éthiques en science ne peuvent pas contredire les moyens de résoudre ces problèmes au-delà. Il ne peut être considéré moralement acceptable que des scientifiques trichent ou rompent des promesses sans raison valable. Puisque la moralité est un système public, la façon dont nous choisissons de traiter un certain problème moral affecte tout le monde.

Outre les atteintes à l’autorité de la communauté scientifique, l’échec de l’éthique de la recherche scientifique peut avoir des conséquences économiques négatives directes pour la santé et la qualité de vie des entreprises et des autres sujets, lorsqu’on devient consommateur de certains produits. Par exemple, selon Resnik, les manquements éthiques dans la recherche scientifique peuvent être nocifs pour les humains et les animaux qui sont des sujets de recherche, ainsi que pour les étudiants et la société: par exemple, un scientifique, en falsifiant des données de recherche clinique, peut nuire aux patients ou même causer des blessures mortelles et, en ne se conformant pas aux directives et règlements en matière de radioprotection et de biosécurité, mettre en danger leur propre santé et leur sécurité, ainsi que celles des autres membres du personnel et des étudiants.

Le tableau 1 contient le résumé général des principes éthiques identifiés dans les codes.

Selon Smith, il n’y a pas si longtemps, les universitaires évitaient la discussion publique des dilemmes éthiques auxquels ils étaient confrontés dans la recherche et le travail universitaire, mais la situation mentionnée est en train de changer. L’auteur, citant le Dr J. Tangney, psychologue de l’Université George Mason, affirme que « les psychologues, travaillant dans un environnement universitaire, demandent de plus en plus l’avis de leurs collègues sur diverses questions, du leadership aux étudiants en passant par la gestion des données de recherche sensibles. Au cours des dix dernières années, il y a eu un grand changement et les gens ont commencé à parler plus souvent et ouvertement de différents types de dilemmes éthiques ”, déclare que les chercheurs sont confrontés à de nombreuses exigences éthiques, telles que pouvoir mener des recherches avec des êtres humains, et qu’ils doivent se conformer aux normes professionnelles, institutionnelles et fédérales. En outre, bien que des exigences aussi strictes ne soient pas appliquées aux chercheurs en sciences sociales, par exemple en Lituanie, il existe des normes établies par un législateur garantissant la protection des données, la protection de la vie privée, la protection des mineurs contre les effets négatifs, etc. La loi affecte et réglemente les progrès de la recherche sur les êtres humains et les normes de plusieurs manières (par exemple, la protection de la vie privée et des données, la confidentialité, la propriété intellectuelle), et la législation sur les droits de la personne interdit la discrimination pour divers motifs. Tous les chercheurs doivent veiller à ce que leurs recherches soient conformes aux exigences légales en vigueur en matière de recherche. Dans diverses directives, selon Kardelis, il est indiqué que toutes les informations sur la condition mentale ou physique de l’être humain ne sont pas une affaire publique; chaque personne ou groupe a le droit de décider combien et dans quelles circonstances, à quelle échelle exprimer les opinions, les craintes ou ne rien dire du tout.

Selon Smith, les chercheurs supervisent encore souvent les travaux des étudiants qu’ils enseignent, résolvent des problèmes de paternité, etc. L’auteur propose de se protéger en employant cinq stratégies d’éthique de la recherche scientifique selon cinq recommandations présentées par la Direction scientifique de l’American Psychological Association afin d’aider les scientifiques à éviter des situations éthiques délicates (Tableau 2).

Bien que les recommandations soient basées sur les principes formulés par la Direction des sciences de l’American Psychological Association, elles ne sont pas moins urgentes pour les représentants d’autres domaines scientifiques. Smith élaborant des stratégies dans son article propose une discussion ouverte sur la propriété intellectuelle, car la mentalité qui prévaut dans le milieu universitaire « publier ou mourir” peut facilement appeler le problème du droit d’auteur. La meilleure façon d’éviter les désaccords sur qui sera mentionné dans la liste des auteurs et dans quel ordre est de discuter au début de la relation de travail, même si beaucoup de gens se sentent mal à l’aise d’en parler. Novelskaitė et Pučėtaitė ont noté que les dilemmes éthiques peuvent survenir à n’importe quelle phase de la recherche dans n’importe quel domaine de la science, en commençant par la sélection du problème recherché ou la formulation d’une question de recherche majeure (par exemple, une solution inappropriée des conflits d’intérêts) et se terminant par la présentation des résultats de la recherche à la communauté scientifique (par exemple, une paternité forcée) et / ou au public.

Smith souligne que l’on ne peut s’attribuer que le travail effectué par les chercheurs eux-mêmes, ou qui a grandement contribué à leur performance, et mentionner le nom dans la liste de l’auteur devrait refléter fidèlement la contribution ci-dessus. Pour une aide mineure lors de la recherche ou de la préparation de la recherche, le texte à publier doit être exprimé par remerciement dans l’introduction ou dans une note de bas de page. Les mêmes règles s’appliquent aux étudiants. S’ils ont contribué de manière substantielle au développement du concept, au développement de l’idée, à l’exécution ou à l’analyse des données de recherche et à l’interprétation, leurs noms doivent être énumérés. Les contributions purement techniques ne donnent pas lieu à la mention de la personne en tant qu’auteur. Ce principe a été adopté dans la Loi de la République de Lituanie sur le droit d’auteur et les droits voisins, dont les règles impératives s’appliquent à toute production intellectuelle. Le législateur indique que la personne n’est pas considérée comme coauteur si elle a apporté une assistance matérielle, technique ou organisationnelle dans le développement de l’œuvre. En conséquence, les personnes qui ont fourni une assistance technique, qui ont été consultées pendant la recherche et qui ont préparé la présentation des résultats de la recherche ne peuvent prétendre à la paternité conjointe. Il est donc utile de discuter de ces principes et de déclarer clairement les fournisseurs d’assistance matérielle et technique avant le début de la recherche. Le chercheur assume la responsabilité morale du fait si les conditions de coopération ont été présentées de manière appropriée et compréhensible. MEK souligne, entre autres, que les conseils et commentaires et l’aide fournie (technique, d’édition ou autre) sont exprimés par gratitude. L’ordre des noms dans la publication est discuté et accepté par les contributeurs eux-mêmes.

Smith propose de comprendre les multiples rôles, c’est-à-dire, le Code d’éthique de l’American Psychological Association stipule que les psychologues doivent éviter les relations qui créent des conditions d’abus ou de dommages et pourraient nuire à l’efficacité de l’exécution des tâches professionnelles. Il est également noté que l’existence même de relations multiples n’est pas contraire à l’éthique tant qu’il n’y a aucune raison de croire qu’elle entraînera des conséquences indésirables. Néanmoins, les psychologues devraient réfléchir à deux fois avant d’entamer des relations multiples avec des personnes ou des groupes (par exemple, embaucher leurs étudiants ou leurs patients pour devenir les participants à la recherche scientifique sous leur propre direction, ou tout en étudiant les actions d’une entreprise, pour examiner l’efficacité de ses produits). Par exemple, lors du recrutement d’étudiants en psychologie de première année pour participer à l’expérience, il est nécessaire de souligner que la participation est volontaire. S’il s’agit d’une composante obligatoire de la matière enseignée, il est nécessaire de la mentionner dans le programme et de s’assurer que la participation doit avoir une valeur éducative, par exemple en fournissant des informations détaillées sur la recherche pour permettre aux étudiants de mieux la comprendre. L’un des rôles multiples les plus courants pour les chercheurs est probablement d’être à la fois mentor, superviseur de laboratoire et enseignant. Les experts en éthique estiment que les chercheurs doivent être particulièrement prudents et prévenir les abus de pouvoir prépondérants entre eux et les étudiants.

Dans différentes sources, une attention particulière est accordée à la sécurité de la dignité humaine. Le respect de la dignité humaine est le principe éthique le plus important qui sous-tend l’éthique de la recherche scientifique et dont le but est de protéger les intérêts de l’individu et son intégrité physique, psychologique et culturelle. Ceci, à son tour, reflète un certain nombre de principes éthiques importants, qui devraient sous-tendre toute recherche avec des êtres humains. L’étude scientifique, lorsque l’objet est les personnes, est basée sur une base volontaire, est réalisée sans humiliation de la dignité humaine et sans respect des droits fondamentaux de l’homme. Les résultats de cette étude doivent rester anonymes et ne doivent être utilisés qu’à des fins de recherche. C’est la norme formée dans la communauté scientifique internationale que Smith présente en recommandant de suivre les règles de consentement basées sur l’information, c’est-à-dire, le processus de consentement effectué discrètement, garantit que les entités sont impliquées dans l’étude sur une base volontaire et sont conscientes des risques et avantages potentiels. Selon ce principe, les chercheurs s’engagent à informer les participants de l’objectif de la recherche, de la durée et des procédures prévues, du droit des participants de refuser de participer et du droit de se retirer de l’étude une fois celle-ci commencée, ainsi que des conséquences attendues de telles actions; les facteurs susceptibles d’influencer la volonté des participants de participer, tels que les risques éventuels, les effets secondaires ou les inconvénients, l’un des avantages attendus de la recherche, les limites de confidentialité, telles que le codage des données, les règles de destruction, de stockage et de partage, et les cas où la confidentialité sera brisée, les incitations pour les participants, d’autres personnes qui pourraient être contactées en cas de confusion par les participants qui ont des questions. Il est également proposé d’examiner la probabilité et l’ampleur des avantages et des dommages, en rappelant aux sujets que leur participation est volontaire.

Ainsi, le chercheur doit tenir compte du fait que les participants à l’étude n’ont pas d’expérience dans ce domaine et peuvent ignorer leurs droits; même avec l’accord de participer à l’étude avant d’examiner ces questions et de ne pas interpréter leurs droits et la liberté d’autodétermination (des participants) pourrait affecter la qualité des résultats de l’enquête.

Dans le choix des méthodes de collecte de données, il peut y avoir un certain nombre de problèmes éthiques, par exemple dans les études où les méthodes de collecte de données secrètes sont essentielles (par exemple, l’observation secrète des participants). Ces méthodes ne doivent être utilisées que dans de rares cas où les données ne peuvent pas être obtenues autrement. De plus, lors de tout entretien, les chercheurs doivent montrer qu’ils comprennent la relation de pouvoir potentiellement existante entre eux et les participants à l’étude et prendre des mesures pour la surmonter. De plus, un chercheur en sciences sociales avisé considère soigneusement les besoins des autres pour essayer de trouver la bonne chose à faire, et n’est pas manipulateur pour comprendre les autres émotionnellement, intellectuellement ou autrement. Il est obligatoire pour les scientifiques de respecter la confidentialité et la vie privée, c’est-à-dire, pour favoriser le droit de l’individu à la confidentialité et à la vie privée. Selon Kardelis, ce principe découle du droit humain de décider librement et de la promesse du chercheur de garantir la confidentialité de la conservation des données privées en secret. Par exemple, il est inapproprié d’essayer d’obtenir les coordonnées d’un groupe de soutien qui assiste des personnes afin de leur proposer de participer à la recherche scientifique, mais vous pouvez demander à un collègue, qui gère ce groupe, de distribuer une lettre à ses membres avec des informations exposées sur la recherche scientifique et vos coordonnées afin que les intéressés puissent contacter le chercheur. Les autres mesures à prendre par les chercheurs sont présentées dans le tableau 3.

Il est recommandé aux scientifiques d’utiliser les ressources de l’éthique. Selon Smith, l’une des meilleures façons pour les chercheurs de résoudre les dilemmes éthiques ou de les éviter est de connaître leurs obligations éthiques et les ressources à leur disposition.

Selon Novelskaitė et Pučėtaitė, l’éthique de la recherche s’est développée après la Seconde Guerre mondiale, lors du jugement des criminels de guerre (en particulier des médecins), le Code de Nuremberg a été formulé. William soutient que nous vivons à une époque où la perception de l’éthique de conduite de la recherche scientifique appliquée dans les sciences sociales change fondamentalement. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu’au début des années 1990, un consensus s’est progressivement formé sur les principes éthiques fondamentaux, obligeant à créer la base de toute activité de recherche scientifique. Parmi les nombreux cas mentionnés, deux événements symbolisent le mieux ce consensus: le tribunal des crimes de guerre de Nuremberg qui a eu lieu peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, au cours duquel la publicité a émergé que des scientifiques allemands ont effectué les tests scientifiques les plus horribles avec des prisonniers de guerre, et dans les sixième et septième décennies, « L’expérience de la syphilis de Tuscegee” a été organisée lorsque les informations sur l’existence d’une option de traitement efficace ont été cachées aux patients afro-américains infectés par la syphilis. De tels événements ont conduit à une révision des normes éthiques et ont progressivement aidé à atteindre l’opinion générale selon laquelle les participants à la recherche scientifique doivent être protégés contre le fait de devenir des « cobayes” pour les scientifiques. Selon Pont, le problème essentiel est la conviction que les intérêts du public sont supérieurs à certains intérêts individuels de certains membres du public. Alors que les philosophes ont réfléchi plus pleinement à la nature et au caractère d’une bonne vie humaine, ils n’ont pas testé leurs théories du bien-être dans le domaine public ni confronté leurs récits du « bien” aux valeurs des gens ordinaires, p. 830.

Selon Novelskaitė et Pučėtaitė, les processus ont conduit à l’adoption de nombreux autres documents internationaux à caractère consultatif et réglementaire. Cependant, tous sont orientés vers la réglementation des questions d’éthique de la recherche scientifique exclusivement dans un seul domaine — la science biomédicale. Mais peu à peu, l’importance de l’éthique de la recherche a commencé à être soulignée dans d’autres domaines, tels que les sciences sociales, où la recherche avec des êtres humains comporte souvent des composantes de certains risques (p. ex. dommages et responsabilité).

Cependant, comme le suggère Sieber, dans l’éthique de la recherche empirique, le terme éthique au sens large est défini comme « le soutien de valeurs telles que le respect des personnes et de leurs communautés, et le bénéfice pour les individus et la société. »Sur la base de l’opinion de cet auteur, Novelskaitė et Pučėtaitė soutiennent que l’éthique couvre à la fois la validité de la recherche effectuée et le plein respect des participants à la recherche et de leurs communautés, ainsi que l’élaboration de politiques sociales utiles et la diffusion et l’installation efficaces des résultats de la recherche.

Les problèmes de l’éthique de la recherche scientifique sont illustrés par le débat public. Selon William, depuis le début des années 1990, les circonstances ont considérablement changé. Les patients oncologiques et les personnes atteintes du sida ont lancé une bataille publique avec les organismes de recherche médicale pour le fait que l’étude, dont le but était de trouver un remède contre les maladies mortelles, la confirmation et le processus ont duré très longtemps. Dans de nombreux cas, en raison de la réticence à accélérer ce processus, il était possible de blâmer les trois décennies précédentes d’hypothèses éthiques. Après tout, il vaut mieux retarder le traitement jusqu’à ce qu’il soit suffisamment clair s’il sera bénéfique que de risquer la santé de personnes innocentes (comme ce fut le cas dans les affaires de Nuremberg et de Tuscegee). Mais contrairement à l’époque, les personnes souffrant de maladies mortelles ont maintenant elles-mêmes demandé à devenir des sujets de test, même dans des conditions expérimentales assez risquées. Il est apparu plusieurs groupes de patients qui ont exprimé leur souhait de participer à de telles recherches et se sont prononcés contre le système éthique de leur évaluation, indépendamment du fait que ce système était conçu pour protéger leurs droits.

Ainsi, comme l’affirme Kardelis, un certain nombre de problèmes éthiques peuvent découler à la fois des problèmes testés et des méthodes utilisées. Selon William, bien que les dernières années de recherche scientifique dans le domaine de l’éthique aient été houleuses, il devient déjà clair qu’un nouveau consensus sera atteint avec la participation active des groupes de parties prenantes les plus touchés par le problème dans la préparation des lignes directrices de la recherche scientifique. Si, pour le moment, on ne sait pas tout à fait ce que sera le nouveau consensus, il est presque certain qu’il ne sera pas attaqué à l’extrême, ni interdit à tout prix ni permettant à quiconque de devenir un sujet de recherche scientifique.

En bref, on peut dire que l’éthique de la recherche scientifique au sens large n’est pas seulement un ensemble généralisé de dispositions. Il existe inévitablement des cas uniques dans la pratique de la recherche scientifique où vous devez agir dans de nouvelles conditions auparavant non spécifiées. La responsabilité sociale des entreprises est basée sur les principes moraux fondamentaux de la société, c’est pourquoi une attention particulière est accordée aux aspects moraux dans cette recherche. De plus, cette recherche couvre un vaste contexte de travail avec les gens, de sorte que les chercheurs ont été chargés non seulement de gagner en confiance aux yeux des répondants, mais aussi d’assurer le prestige académique. Il s’agit d’une tâche complexe, dont l’accomplissement nécessite une éthique de la recherche.

Cette étude a été menée et présentée conformément au Code d’éthique des Scientifiques adopté par l’Académie Lituanienne des Scientifiques sur la base des obligations éthiques de la communauté scientifique internationale et des principes formulés par la Loi sur le Droit d’auteur et les droits connexes de la République de Lituanie. Les points de vue des représentants lituaniens et étrangers de la communauté universitaire pertinents pour la recherche dans le domaine des sciences sociales et fournissant les principes de base sont également évalués.

Lors des évaluations d’experts, le respect de la dignité de l’individu, des principes de justice, des informations complètes pour les participants à l’étude ont été assurées. Les experts avaient le droit de décider indépendamment de la participation volontaire à la recherche, avaient également le droit de mettre fin à leur participation à tout moment et / ou de refuser de partager des informations et de soumettre des questions en cas de doute. Les experts connaissaient parfaitement le but et les objectifs de l’évaluation par les experts, connaissaient les méthodes de collecte des données et la publicité des résultats futurs. Les experts, ayant été informés à l’avance et après avoir reçu leur consentement, n’ont pas été assurés de la confidentialité des informations personnelles concernant un expert.

Au cours de l’étude exploratoire, les principes éthiques ont été respectés à l’égard des répondants et les principes de respect de la dignité et de la justice de la personne ont été respectés. La protection des données à caractère personnel a été garantie aux répondants, en veillant à ce que les résultats de l’étude soient présentés sous forme de résumé et que les questionnaires remplis soient stockés dans les archives personnelles des chercheurs sans les transférer à des tiers. Les répondants ont reçu des instructions détaillées sur la façon de recueillir les données de l’enquête et sur la durée de l’enquête et la durée de l’étude dans son ensemble. En outre, le but de l’étude, l’utilisation des résultats attendus de la recherche ont été expliqués en détail. Les participants à l’étude avaient le droit à tout moment de mettre fin à leur participation à l’étude, de refuser de fournir des informations qui, selon eux, pourraient avoir violé leur vie privée. Les répondants ont reçu des instructions détaillées sur les méthodes de collecte des données, la durée de l’étude, le but de l’étude, ainsi que l’utilisation future des résultats.

Avant l’étude quantitative principale, l’accord des dirigeants des groupes d’entreprises et des garanties de non-ingérence dans le processus ont été obtenus; il a été garanti que les résultats de la recherche seront présentés publiquement sans nommer les données qui pourraient être utilisées pour identifier des entreprises spécifiques. Le questionnaire étant suffisamment volumineux, l’étude a été menée de manière à ne pas perturber les processus de production, c’est-à-dire sans abuser du temps libre des employés. Par conséquent, en ce qui concerne le temps, l’enquête a duré plus longtemps que prévu. Les répondants ont été expliqués (sous forme écrite dans le questionnaire et oralement) le but de l’étude, les conditions du principe de participation volontaire. L’anonymat leur était également garanti. Les ensembles de questionnaires ont été distribués et collectés personnellement par les chercheurs, ce qui a permis de les laisser dans des boîtes scellées qui n’ont été ouvertes qu’à la fin de l’enquête. Le questionnaire ne spécifie pas de données personnelles, mais afin d’assurer la sécurité du répondant qu’il ne serait pas identifié selon des critères sociodémographiques, des mesures de protection du questionnaire ont été créées pour éviter d’entrer entre les mains d’autres personnes.

Avant d’effectuer une recherche qualitative, les dirigeants des deux groupes d’entreprises ont été invités à obtenir leur consentement pour réaliser l’enquête. Une fois le consentement reçu, les cadres supérieurs ont été informés que l’entretien serait enregistré dans le Dictaphone et qu’après avoir transcrit le texte, les supports électroniques seraient supprimés. Il a également été garanti que les résultats de la recherche seront présentés publiquement sans nommer les données qui pourraient être utilisées pour identifier des domaines, des entreprises, des produits ou leurs gestionnaires spécifiques. Tous les informateurs ont été expliqués le sujet et le but de la recherche, l’anonymat étant garanti.