Intro: Il s’agit de Citations nécessaires avec Nima Shirazi et Adam Johnson.

Nima Shirazi: Bienvenue dans Citations Needed, un podcast sur les médias, le pouvoir, les relations publiques et l’histoire de la connerie. Je suis Nima Shirazi.

Adam Johnson : Je suis Adam Johnson.

Nima: Bienvenue à la finale de notre troisième saison de Citations Nécessaires. On a réussi jusqu’ici, Adam. Bien sûr, tout le monde qui écoute peut suivre l’émission sur Twitter @CitationsPod, les citations Facebook Nécessaires et devenir un partisan de notre travail à travers Patreon.com/CitationsNeededPodcast avec Nima Shirazi et Adam Johnson. Tout votre soutien à travers Patreon est incroyablement apprécié. C’est la façon dont nous continuons l’émission, nous sommes financés à 100% par les auditeurs, nous n’avons pas de publicités, pas de bailleurs de fonds milliardaires, ce ne sont que nos auditeurs, c’est pourquoi nous pouvons rester complètement indépendants et dire ce que nous voulons.

Adam: Et comme toujours, si vous rejoignez notre Patreon ou que vous vous abonnez à notre Patreon, vous obtenez les quelque 60 mini-épisodes que nous avons au fil des ans et ceux-ci répondent à l’actualité et cela contribue à pérenniser la série afin que les épisodes eux-mêmes soient toujours gratuits.

Nima: Dans le divertissement de la culture pop, peu de noms sont plus souvent associés à l’immobilier que la télévision pour la maison et le jardin, plus populairement connue sous le nom de HGTV. La maison de dizaines de spectacles de vente de maisons et d’amélioration de l’habitat extrêmement lucratifs comme House Hunters; Tiny House, Big Living; Love It or List It; Property Brothers; et Fixer Upper; HGTV fonctionne comme une véritable lettre d’amour au marché du logement capitaliste.

Adam:Cette popularité de la télévision de retournement de maison et de rénovation ne peut être surestimée. Au cours de la deuxième semaine de juillet, HGTV était le quatrième réseau câblé le mieux noté, derrière Fox News, MSNBC et CNN, ce qui en faisait le réseau de divertissement le mieux noté aux États-Unis. C’est la programmation la plus importante: la formule fiable et sans risque des spectacles de retournement à domicile. Tous ces spectacles — Flip or Flop et ses nombreuses retombées régionales, Good Bones, Flipping 101, pour n’en nommer que quelques—uns – partagent une formule de base: Les palmes de maison, généralement une entreprise familiale sous la forme d’une équipe mari et femme ou d’un parent et d’un enfant avec un rapport folklorique, achètent une maison négligée sur les zooms bon marché sur les moisissures, les dégâts d’eau, le bois en décomposition, la poussière et les insectes morts — c’est souvent dans un quartier relativement pauvre ou gentrifié.

Nima: Ils le transforment ensuite en quelque chose qu’ils décrivent comme beau, pour être vendu à un prix beaucoup plus élevé à, très probablement, de jeunes Blancs à la recherche d’une maison « funky” dans un quartier « prometteur”. Mais à quel prix ces émissions de téléréalité brillantes et rapides nous divertissent-elles? Quelles idéologies promeuvent-ils et comment effacent-ils la classe ouvrière, souvent des familles noires et brunes dont le logement a été condamné, et des communautés systémiquement négligées, le tout avant que les caméras ne commencent à tourner?

Adam: Dans l’épisode d’aujourd’hui, nous allons jeter un coup d’œil à ces émissions pour comprendre comment et pourquoi HGTV est devenue une publicité glorifiée pour le retournement de maisons et la gentrification, examinant l’indifférence à l’instabilité du logement et son regard impassible d’aspirationnalisme bourgeois de la « classe moyenne”, peu importe le coût social.

Nima : Nous serons rejoints aujourd’hui par deux invités. La première est Ann-Derrick Gaillot, écrivaine et journaliste culturelle basée à Missoula, dans le Montana. Son travail est paru dans Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline et d’autres publications.

Ann-Derrick Gaillot: Les plus grandes plaintes des gens à propos des gentrificateurs dans leurs quartiers, c’est qu’ils n’interagissent avec personne, ils ne disent bonjour à personne et je pense que cela renforce vraiment cette idée dans l’esprit des gens que votre maison est la maison de vos rêves et qu’elle existe simplement sur une île et que vous n’avez pas besoin de connaître vos voisins, vous n’avez pas besoin de leur parler et si quoi que ce soit, vous devriez avoir peur d’eux.

Nima: Nous parlerons également avec Kamau Franklin, organisateur communautaire, avocat et fondateur et président du conseil d’administration de Community Movement Builders, Inc. à Atlanta, en Géorgie.

Kamau Franklin: Vous savez, je pense qu’il est intéressant que HGTV ait commencé il y a environ 25 ans, à l’époque où la bulle immobilière a vraiment décollé et je pense que cela a fonctionné main dans la main, vous savez, ainsi qu’une sorte d’assouplissement des réglementations gouvernementales pour déplacer les maisons et traiter les maisons strictement comme des marchandises, sans penser au droit des gens de vivre dans leurs espaces et de profiter de leurs communautés et même d’avoir le pouvoir au sein de leurs communautés de décider ce qui devrait leur arriver, non seulement le parc immobilier, mais le parc commercial.

Adam: Donc, cet épisode est une suite spirituelle de l’épisode 15, nous avons fait tout le chemin en 2017, il y a 100 épisodes, cet épisode s’appelait « La Page de l’immobilier en tant que Dépêche coloniale”, où nous discutons de la façon dont les sections de l’immobilier favorisent la gentrification et la marchandisation du logement, quelque chose que nous, au cas où vous ne le sauriez pas maintenant, ne croyons pas que devrait être marchandisé, et c’est une sorte de suite spirituelle, et c’est plus du domaine de la culture pop qui promeut beaucoup des mêmes tropes, du même langage. Maintenant, encore une fois, vous dites peut-être: « Je ne peux pas croire qu’ils s’en prennent à ce genre d’émissions de téléréalité frivoles. »Ce que nous espérons vous exposer, ce que nous espérons vous convaincre à la fin de cet épisode, c’est que même un divertissement frivole, un divertissement léger comme celui-ci peut également promouvoir une certaine idéologie très dommageable, et a eu un effet réel sur la façon dont les militants anti-gentrification et de la sécurité du logement combattent les forces du capital et les forces de la gentrification contre leurs communautés et que ces choses n’existent pas dans le vide et autant que nous puissions les apprécier, je ne les apprécie pas, je l’admettrais si je le faisais, je ne le fais pas.

Nima: Je vais admettre de tout cœur que j’aime ces spectacles.

Adam: Nima oui, j’aime le This Old House show sur PBS parce que j’aime tous les gens sains et aux cheveux gris qui fixent des robinets, pour une raison quelconque, je trouve cela très apaisant le samedi, dimanche matin.

Nima : C’est un peu comme regarder de vieilles émissions de Bob Ross.

Adam : Oui, il y a quelque chose de très agréable à regarder.

Nima : Il y a quelque chose de très agréable. Ce sont très différents. Ils sont tous en quelque sorte fabriqués de la même manière et pourtant, ils sont incroyablement regardables, incroyablement plaisants et pour être clair, j’aime beaucoup regarder ces émissions et elles sont si problématiques.

Adam : Je pense qu’il y a quelque chose d’universellement romantique dans le genre d’espace domestique, non? C’est votre espace, vous avez une famille, vous allez construire cet espace, il y a quelque chose de très, bien sûr, cela fait appel à une sorte de solipsisme libertaire ou à un sens de votre domaine personnel, mais c’est un peu universel. Il n’est pas totalement fabriqué. Il y a une sorte de partie innée de nous qui aime nicher.

Nima: Bien sûr, et cela correspond aussi très bien à ce qu’on nous dit du rêve américain, que l’accession à la propriété est l’une des étapes majeures pour se construire une vie, pour la sécurité pour, vous savez, construire un avenir pour votre famille et donc ces spectacles travaillent tous à cette fin, comment accumulez-vous de la richesse, c’est très difficile de le faire si vous ne possédez pas quelque chose et que vous gagnez de l’argent avec cette chose. Et donc oui, l’effort d’accession à la propriété et ensuite de réparer cette maison, donc soit de la ramener aux clous et de construire cet espace pour que vous ayez une famille ou que vous vieillissiez avec quelqu’un ou tout simplement par vous-même et, vous savez, avoir cet espace merveilleux que vous pouvez appeler le vôtre fait fondamentalement partie du divertissement mythologique américain dont nous parlons si souvent sur les Citations Nécessaires. C’est aussi, je tiens à le noter, ce n’est pas uniquement américain. Posséder une maison et avoir un espace pour soi est ce désir fondamental qui, je pense, traverse beaucoup, beaucoup de cultures, beaucoup de frontières, beaucoup de frontières et de géographies, mais la façon dont il est exploité dans les systèmes dans lesquels il opère ici aux États-Unis, et en particulier à travers notre culture pop, peut être très sinistre. Maintenant, il y a des chaînes comme DIY Network qui sont similaires à HGTV, mais l’épisode d’aujourd’hui va se concentrer sur HGTV, c’est un peu le papa de tous, il a tellement de ces émissions.

Adam: Il détient 60% du marché de la rénovation et du retournement de maison. C’est donc le filon mère, c’est celui qui fixe les tendances pour tous les autres.

Nima: HGTV a été conçu par le dirigeant des médias Kenneth Lowe en 1992 et lancé deux ans plus tard en 94. La création de la chaîne correspond à la montée de l’accession à la propriété des baby-boomers de banlieue et à ce que Lowe perçoit comme un intérêt croissant pour l’aménagement paysager et d’autres formes d’entretien de la maison. Maintenant, à l’époque, le seul autre véritable programme d’amélioration de l’habitat était l’émission PBS susmentionnée This Old House avec Bob Vila.Adam : C’est ma merde.

Nima: Et Lowe a cherché explicitement à profiter de ce manque de concurrence sur le marché du divertissement. Ainsi, comme Lowe l’a déclaré à Architectural Digest l’année dernière, en 2019, citation: « La génération des baby-boomers arrivait à maturité à la fin des années 80, au début des années 90 par rapport à la maison, et cela a commencé cet incroyable boom. »Citation finale.

Adam:HGTV présentait à l’origine une série relativement modeste d’émissions sur la réparation, la décoration et la fabrication artisanale, y compris Pièce par Pièce, Les Constructeurs de rêves, les Cents de décoration et le jardinage dans la Cour. En 1999, l’un de ses premiers succès, House Hunters — un spectacle dans lequel de jeunes couples cherchaient à acheter leur première maison — a été créé. Cela a marqué la transition de la chaîne des émissions de rénovation domiciliaire à une annonce immobilière. House Hunters est toujours à l’antenne aujourd’hui, avec plus d’une douzaine de retombées.

Nima: Maintenant, alors que HGTV diffusait des émissions de rénovation domiciliaire depuis des années, des émissions comme The Property Brothers qui a été créée en 2011 et Renovation Raiders qui a été créée en 2013, et même certaines émissions liées au retournement, comme Flea Market Flip qui a commencé à être diffusée en 2012, le premier véritable mégahit de retournement était Flip or Flop, qui a été créée en 2013 – notamment, quelques années seulement après que le marché du logement a totalement touché le fond après le krach de 2008.

Maintenant, la prémisse du spectacle, Flip or Flop, comme tant d’autres qui ont suivi, était que le couple achetait une maison en détresse, vendue à découvert ou saisie et la retournait – c’est—à-dire la rénover complètement souvent pour être vendue ensuite pour un beau profit, ce qui signifie que ces maisons sont achetées par des personnes qui vont ensuite y vivre, leur acheté comme un investissement. Ils y ont mis tout cet argent, ils l’ont vidé, ils l’ont transformé en cette nouvelle construction, puis ils l’ont vendu pour beaucoup plus d’argent qu’ils ne l’ont acheté. Les animateurs de l’émission, Tarek et Christina El Moussa — qui ont depuis divorcé — étaient des agents immobiliers dans la riche enclave conservatrice du comté d’Orange, dans le sud de la Californie, avant le crash du logement. Ils ont cependant commencé à retourner les maisons après l’accident.

Ce contexte s’est finalement avéré fortuit pour les Moussas. Comme l’a observé l’écrivaine Caitlin Flanagan pour Vulture, citez:

Après la crise immobilière, le comté d’Orange a connu l’un des plus grands nombres de saisies immobilières du pays, ce qui a rendu la vie de courtier particulièrement sombre. Mais quelques années ont passé et cet énorme inventaire de maisons abandonnées et légèrement désuètes a commencé à présenter une opportunité d’affaires.

Citation finale. Par conséquent, Flip or Flop a introduit ce qui allait devenir des personnages de HGTV: le couple sympathique et opprimé qui cherche à se remettre sur pied — et comment? – en faisant un profit rapide de retournement de maisons.

L’émission, Flip or Flop, était un mastodonte des cotes d’écoute; dans un communiqué de presse, le réseau, HGTV, a affirmé que l’émission figurait dans le top 10 des programmes câblés les mieux notés les soirs où elle était diffusée. Flip or Flop provoquerait bientôt une vague de retombées et un récit aspirationnaliste prédateur qui en viendrait à définir presque toute la programmation de HGTV elle-même.

Adam : Avec le succès de Flip or Flop, le genre house-flipping a explosé. HGTV a présenté des dizaines d’émissions de retournement, y compris Masters of Flip, Good Bones, cinq spin-offs Flip ou Flop dans différentes villes, et cette année a présenté Flipping 101 avec Tarek El Moussa. Ces spectacles, qui suivent tous essentiellement la même formule, contiennent un certain nombre de motifs défendant le processus de gentrification comme un investissement avant-gardiste, tout en jetant des palmes et des gentrificateurs comme des sauveurs de ce qu’ils considèrent comme des quartiers mourants ou en ruine. Et cela, bien sûr, repose sur un cadrage colonialiste très décontracté, dont nous avons discuté dans l’épisode 15, que si vous n’avez pas écouté, vous voudrez peut-être revenir en arrière et écouter.

Nima : Oui, il y a donc toute cette idée d’être des pionniers à la frontière des nouveaux quartiers en devenir. Et peut-être l’un des spectacles qui illustre le plus cela s’appelle Good Bones. Il est animé par un duo mère-fille nommé Karen Laine et Mina Starsiak qui possèdent une entreprise de retournement de maison à Indianapolis, dans l’Indiana. Le spectacle est effectivement un manuel d’instructions de gentrification. Il documente le processus d’achat et de rénovation d’une maison, souvent dans des quartiers décrits comme « pas encore complètement là” et « il y aura quelque chose dans quelques années”, puis de prendre cette maison, de la rénover, de la vendre, généralement à de jeunes couples blancs, à un profit à cinq ou six chiffres, faisant ainsi grimper les prix dans tout le quartier.

Maintenant, Karen et Mina s’efforcent de dire qu’elles ne sont pas là pour gagner de l’argent, mais pour construire de belles maisons pour leurs voisins. Ils disent cela sur presque tous les épisodes. Comment je le sais ?

Adam: Parce que vous avez vu tous les épisodes.

Nima : C’est vrai.

Adam : Tu devrais avoir honte de toi, Nima.

Nima: (Rires.) J’en ai vraiment regardé beaucoup. Ainsi, dans une promo pour la nouvelle saison, Mina, la fille, dit ceci: « Notre mission est la même: Sauver notre communauté, une maison à la fois. »Citation finale. Maintenant, un phrasé euphémiste et complexe comme celui-ci imprègne le spectacle et beaucoup d’autres l’aiment, car les hôtes vendent avec impatience l’idée d ‘ »améliorer” un quartier en le rendant plus blanc et plus cher. Voici un certain nombre d’autres exemples.

Mina: Et c’est juste à l’est de l’État, qui est une zone un peu —

Karen: C’est encore transitoire.

Mina : Oui.

Karen : Il faut de l’amour. J’ai l’impression que si Fountain Square est la frontière, l’Est de l’État est le territoire au-delà de la frontière.

Mina : L’est de l’État change. Ce quartier est un peu à la limite.

Femme: Amener quelqu’un qui veut améliorer le quartier dans ce quartier, un investissement pour nous, c’est ce qui va changer les quartiers.

Nima : Dès le début, Good Bones était le rêve d’un gentrificateur. Dans le premier épisode de la première saison, le premier épisode, Mina et Karen ont acheté une maison qu’elles n’ont pas encore visitée dans le quartier où elles vivent appelé Fountain Squares à Indianapolis, et quand elles entrent pour la première fois, elles n’ont pas la clé de la porte d’entrée, elles doivent donc passer par une fenêtre, il devient vite clair que certaines personnes ont séjourné dans la maison.

Karen: Eh bien, il y a des trucs là-dedans. Je veux dire, quelqu’un vit ici.

Mina : D’accord, je peux m’en occuper tant qu’il n’est pas là. C’est la fin de la route.

Karen: Oh. Mon cœur bat.

Mina : Mais quelqu’un est clairement accroupi ici. Nous avons un invité peut-être deux. Notre invité de la maison pourrait avoir un chat de compagnie. Nous n’avons rencontré que le chat jusqu’à présent.

Karen: Jusqu’à présent, juste le chat.

Mina : Dieu le chat m’a fait peur.

Karen: Tu sais ce qui me rend un peu nerveuse, c’est la vaisselle dans l’évier et la tasse dans le coin.

Mina : Eh bien, ils sont sales.

Karen: Ils sont sales, et ils sont mouillés, ce qui me fait penser récent, non?

Mina: Ce n’est pas amusant de chasser les squatteurs de chez nous. La première étape pour traiter avec un squatteur est de bien demander. La deuxième étape est de demander pas agréable. Et la troisième étape consiste simplement à sortir leurs affaires et à commencer à faire une démo.

Karen : Commencez à faire ce que vous allez faire, c’est vrai. C’est notre maison.

Adam: C’est donc un peu joué pour les yuks. C’est une sorte d’aventure. Cela crée du drame. Bien sûr, il n’y a aucune introspection quant au fait que c’est peut-être quelqu’un du quartier ou peut-être même un ancien locataire ou peut-être même quelqu’un qui est évidemment par définition en insécurité de logement, sinon, ils ne squatteraient pas.

Nima : À droite.

Adam: Bien sûr, ces questions vous envahissent et c’est un peu joué pour rire et nous passons à autre chose. Et oui, je pense que ça résume vraiment le spectacle parce qu’encore une fois, vous devez vous demander à quel prix est-ce qu’on retourne ce profit que vous faites dans quelques mois, voire quelques semaines?

Nima: Ce qui est aussi incroyable, je pense, c’est que dans cet épisode, quand ils traversent la maison, dans le salon, il y a d’énormes mots peints à la bombe sur le mur qui disent: « Sortez”, et encore une fois, ils le jouent pour rire comme: « Oh, c’est accueillant chez nous », mais encore une fois, ils n’y vivent pas et ils ne prévoient pas y vivre. Ils rénovent littéralement cela jusqu’à la fondation de la maison, la reconstruisent, puis la vendent à des fins lucratives.

Adam: Et bien sûr, la façon dont elle dit « ma maison, c’est notre maison », c’est tout en quelque sorte, je veux dire, l’une d’elles s’appelle littéralement Karen. C’est en quelque sorte très légitime et peu critique sur ce qu’ils font exactement, vous savez, ils sont en train de virer quelqu’un d’une maison. C’est un gros problème et ils s’en tordent la main pendant 10 secondes, en rient, puis passent à autre chose.

Nima: Dans un autre épisode, l’épisode Quatre de la Première saison, ils parlent des maisons qu’ils ont achetées récemment dans un autre quartier d’Indianapolis appelé Bates-Hendricks et ils disent ceci:

Mina: Pour acheter beaucoup de maisons à Bates-Hendricks que nous avons achetées à la ville, nous avons dû obtenir une lettre de soutien de la Bates-Hendricks Neighborhood Association.

Karen: Nous allons donc montrer cette maison à Lance et Laura de l’Association de quartier Bates-Hendricks, qui l’ont regardée dans le cadre de leur Projet de logement abandonné.

Lance:Il y a deux ans, quand je suis entré pour la première fois dans cette maison, cela ressemblait à une maison sortie d’un film d’horreur.

Karen: Donc ils l’ont déjà vu et ils savent à quel point c’était horrible et nous voulons leur montrer qu’ils peuvent être heureux où dans leur quartier

Lance: Mina et Karen ont vraiment apporté beaucoup à notre quartier et elles ont beaucoup investi dans notre quartier et nous sommes très excités de les avoir ici.

Laura: Absolument.

Karen: Bates-Hendricks est l’un des joyaux cachés d’Indianapolis et nous sommes juste excités de pouvoir faire partie de tout cela. Donc vous connaissez des gens qui veulent vivre dans le quartier.Lance : Oui.

Karen : Nous allons donc compter sur vous pour trouver les bonnes personnes dans votre quartier, n’est-ce pas?

Lance : Oui.

Mina: Nous avons acheté cette maison pour environ 4 000 $, nous avons dépensé environ 210 000 $ en rénovations. Cela nous met tous à 214 000 $. Quelques semaines après la présentation, nous avons vendu la maison pour 239 000 $, ce qui nous a donné un bénéfice de 25 000 $.

Lance: J’ai l’impression que tu fais vraiment parler de ce quartier et je suis tellement excité de vous avoir tous les deux ici.

Mina : Oh ça fait tellement de bien !

Adam: C’est la distillation du néolibéralisme atomisé où vous voyez une maison qui est démunie et grossière et abandonnée par ses propriétaires qui étaient juste là, elle est envahie, et votre question n’est pas quelle était l’affliction qui a causé cette négligence? Qu’est-ce qui a entraîné cette pauvreté qui a poussé les gens à abandonner leurs maisons? Sont-ils négligés par l’État ? Ont-ils un problème de santé mentale? « Oh, c’est juste cette putain de chose dégoûtante, cette brûlure qui doit disparaître », et c’est juste ce gag des Simpsons où ils rénovent le centre-ville de Springfield et le bâtiment de la brûlure se transforme en café, puis ils coupent à un sans-abri et il se transforme en boîte aux lettres.

Nima : C’est comme ça en tant que chaîne de télévision.

Adam: Oui, je sais, et c’est comme, je veux dire, encore une fois, les gens peuvent dire: « Écoutez, c’est juste une émission de téléréalité stupide, vous ne pouvez pas en demander trop », mais le fait que ce soit une émission de téléréalité stupide ne change pas le fait qu’elle influence les gens, c’est un concept absolu qui ne le fait pas, quelles sont vos motivations, quelles sont vos intentions, ou ces genres totalement arbitraires découpent des « Oh, nous pouvons être frivoles et ludiques et agnostiques aux considérations morales ou politiques parce que c’est le genre. »Bien, d’accord, mais c’est juste une chose que vous avez inventée, ce n’est pas une loi de la nature. C’est juste quelque chose que nous étions tous d’accord pour être une chose. Donc, ils monétisent littéralement la pourriture et il n’y a jamais de sens de ce que c’est ou des enjeux moraux de cela et bien sûr, je sais que c’est le genre, mais devrait-il l’être?

Nima: (Rires.) Le quartier Bates-Hendricks joue donc un rôle important dans de nombreux épisodes de Good Bones. En voici un autre de la saison Deux, l’épisode Trois, où Mina parle d’une maison qui – quoi d’autre? – ils ont l’intention de retourner.

Mina: Et Bates-Hendricks est que la zone d’inconfort est toujours. Donc, South Bates-Hendricks le rend définitivement un peu plus douteux.

Nima: Évidemment un quartier difficile pour ces palmes de maison qui, vous savez, super croquis. Bates-Hendricks à Indianapolis est devenu ces dernières années la cible de nombreux efforts de gentrification généralisée, vous savez, en grande partie à des émissions comme Good Bones et HGTV. Un article de l’Indy Star de juin 2017 a noté que la maison la plus chère du quartier, au prix de 339 000 $, a été renversée par – qui d’autre? – Karen et Mina de Bons os. L’article dit également ceci, citation: « Les maisons vides depuis 25 ans sont enfin occupées à nouveau, a déclaré Lydia Brasher, qui vit dans sa maison familiale depuis des décennies et se souvient de l’époque où le quartier était plein de familles ouvrières et d’entreprises animées. »Citation finale.

Adam: Oui, à l’époque où il y avait des gens de la classe ouvrière ici qui ont maintenant tous disparu par magie.

Homme: Il va juste falloir un petit café mignon pour entrer et ensuite les perceptions de tout le monde changent.

Mina: Parce que toutes les maisons du centre-ville sont si proches les unes des autres, il n’y a pas nécessairement de vue par cette fenêtre. Il y a un mauvais revêtement en aluminium à côté. Nous les avons donc givrés, donc vous obtenez toujours des tonnes de lumière, mais vous obtenez de l’intimité et vous n’avez pas une mauvaise vue.

Homme: Celui qui achète cette maison aujourd’hui sera dans une situation vraiment idéale dans deux ans de plus. C’est la première maison sur le pâté de maisons, c’est une partie de la raison pour laquelle elle ne vaut que 200 000 $. Vous mettez cette maison autour de quatre ou cinq autres maisons comme elle, vous injectez un autre million de dollars dans la région immédiate qui fait monter la marée.

Mina: Et à quel point nous étions stupides de dépenser autant d’argent.

Karen: (Rires.)

Homme: Stupide n’est pas le mot. C’est audacieux, c’est courageux.

Mina : En avance sur la courbe.

Karen: J’aime tous ces mots. Continuez à parler.

Mina: Ça sonne mieux que stupide, je vais le prendre.

Karen : visionnaire.

Adam: Oui, ils se décrivent comme étant, je veux dire, fondamentalement ce qu’ils font, c’est de l’arbitrage, non? Ils ne font rien vraiment, ils voient une lacune dans une sorte de marché du logement artificiel et exploitent cette lacune en entrant et en reconstruisant ces maisons avant les autres et il n’y a jamais de sentiment d’accord, encore une fois, si vous vous souciez d’un quartier, encore une fois, je suis totalement conscient que ce n’est pas dans le genre, mais qu’en est-il de la crise du logement abordable que nous voyons? Qu’en est—il -?

Nima: Hé mec, ce sont des visionnaires qui ont besoin d’amener les bonnes personnes dans ces nouveaux quartiers qui n’ont jamais été vécus auparavant.

Adam: Oui, encore une fois, il y a le récit moral mince que je trouve hilarant et qui pour eux, ils sauvent en quelque sorte ces quartiers en créant des maisons chères pour des riches ou des gens relativement riches, je ne sais pas trop comment, vous savez, quand ils disent des choses comme « nous sauvons le quartier » ou « reconstruisons le quartier » ce n’est jamais, la question logique est pour qui? Et bien sûr, cela vous mène à un endroit assez désordonné. Alors maintenant, nous allons passer à mon préféré car les animateurs de cette émission n’ont absolument aucun charisme. Dites ce que vous voulez sur de bons os mais peu de chimie là-bas, encore une fois, certainement une sorte de vision morte, mais au moins ils ont l’air de s’amuser. Les animateurs de Flip or Flop Atlanta, Ken et Anita Corsini sont des mercenaires totaux, on dirait qu’ils ne s’amusent pas, parlent totalement en termes P et L, ce qui explique probablement pourquoi l’émission a finalement été annulée. Mais Atlanta, comme beaucoup de gens le savent peut-être, Atlanta a une très grande population afro-américaine. Il est considéré comme le cœur battant de la classe moyenne noire dans ce pays et a une grande histoire d’une sorte de gouvernement municipal dirigé par des Afro-Américains, c’est une partie importante de la culture et ces enfoirés traversent chaque partie noire d’Atlanta comme si c’était leur travail parce que c’est le cas et ils le font avec un abandon total et imprudent. C’est la distillation parfaite de l’éthique de la maison parce qu’elle n’en a même pas, je ne pense même pas qu’ils essaient d’y attacher des prétextes moraux, et il n’y a aucun charisme. C’est du pur profit.

Nima: Ouais.

Adam: Et ils utilisent tous les tropes coloniaux pro-gentrification que vous pourriez imaginer.

Nima : C’est littéralement comme le jargon d’un gentrificateur, un guide de discussion. Écoutez ceci:

Ken: Vraiment à venir, prochain grand quartier à tourner.

Anita: La population la plus jeune dans ce domaine appealing Nous faisons appel à une foule très artistique.

Ken: Beaucoup de gens artistiques veulent y vivre, beaucoup de gentrification, les valeurs des maisons montent en flèche en ce moment This C’est un quartier agréable, c’est gentrifiant.

Adam: Oui, ils appellent même ça la gentrification, ce que vous ne faites pas normalement.

Nima : À droite. Comme si tu n’étais pas censé dire ça dans l’émission. (Rire.)

Adam: Ils l’utilisent comme une bonne chose. Donc c’est intéressant qu’ils s’en fichent. Dans certains sens, je respecte peut-être cela.

Nima: Oui, dans le cadre de son existence en tant que pion sur les marchés de mercenaires de l’immobilier privé, HGTV dépeint non seulement les palmes de maison comme des francs-tireurs et des pionniers intelligents et courageux, mais encourage également activement les gens à devenir eux-mêmes des palmes de maison. Donc, naturellement, en raison de la popularité d’émissions comme Flip or Flop, Tarek El Moussa a obtenu son propre spin-off qui est maintenant à l’antenne appelé Flipping 101.

Tarek: Je suis Tarek El Moussa et j’ai réussi à retourner plus de 500 maisons. J’étais tellement fauché quand j’ai commencé que je vivais dans le garage de ma mère.

Homme: Oui, c’est un problème.

Nima : Incidemment, il n’avait que 22 ans à l’époque, donc tant mieux pour lui.

Tarek : Mais aujourd’hui, j’ai vendu près d’un demi-milliard de dollars de biens immobiliers et je compte. Cet endroit est méchant, j’adore ça. Maintenant, je partage toutes les leçons que j’ai apprises pour aider les palmes novices à survivre indemnes à leurs projets. Je vais leur montrer comment prendre le pire des pires – eh bien, vous avez des problèmes de fondation — et gagner une montagne d’argent en les transformant en meilleurs du quartier.

Nima: Le spectacle maintient le récit selon lequel les palmes recherchent simplement un revenu supplémentaire, c’est leur moyen de sortir, sans bien sûr, considérer aux frais de qui ce revenu arrive.

Adam: Dans l’émission Flip or Flop Fort Worth, Andy et Ashley Williams, qui sont les hôtes, sont tous deux des anciens combattants de la guerre d’Irak, annoncent leur entreprise immobilière et parlent de leur « mission” sans citation, qui consiste à encourager les anciens combattants à entrer dans le retournement de maison et à encourager les anciens combattants à devenir propriétaires. Donc, quand il y a un déluge, un torrent de spectacles de retournement de maison sursaturés, vous voyez de plus en plus de producteurs chercher ce genre de saccharine —

Nima: Ouais, ils ont besoin d’un nouveau crochet, non?

Adam: Pour en quelque sorte le redonner, une sorte de contexte moral mince et où aller, vous savez, où va Budweiser? Où va FedEx ? Où va chaque agence de publicité hacky sur Madison Avenue quand elle a besoin de distinguer son produit avec une sentimentalité bon marché? Ils vont aux vétérans. Donc, cette émission parle des anciens combattants et encourage les anciens combattants à se lancer dans l’entreprise de retournement de maison et à devenir propriétaires. Un article de la presse d’affaires de Fort Worth de 2018 disait:

Aider les anciens combattants a toujours été important pour le couple, car ils se sont rencontrés alors qu’ils servaient en Irak avec l’armée américaine. Au cours de leur travail à HGTV, le couple s’est engagé à embaucher des vétérans pour les aider dans leurs projets. Au-delà de la série télévisée, aider les anciens combattants et poursuivre leur mission reste primordial pour Recon Realty. « La raison principale pour laquelle nous avons fait la première saison est d’exposer la mission de Recon Realty, qui consiste vraiment à changer le récit de la réintégration des anciens combattants », a déclaré Andy. Maintenant que le couple est hors du plateau et peut reprendre la gestion de son entreprise immobilière, Andy dit, ils s’engagent à acheter des centaines de maisons à Fort Worth pour « rénover à louer » et sensibiliser les anciens combattants à devenir propriétaires. Ils prévoient faire participer les anciens combattants à chaque étape du processus.

Donc quelques choses à ce sujet — c’est comme une de ces phrases qui sont faites dans le laboratoire pour m’énerver.

Nima: (Rires.)

Adam: Nous avons donc un moralisme superficiel sur les anciens combattants, quoi que cela signifie. Changer le récit sur la réintégration des anciens combattants, je suppose que c’est comme Rambo vers 1976? Je ne savais pas que c’était une chose sur laquelle les gens se faisaient cracher, c’était comme la scène de Con Air où le gars dit: « Nous n’avons pas besoin de toi, marine. »Je ne sais pas de quoi ils parlent ou ce que tout cela signifie, c’est juste évidemment un tas de PR pablum, mais aider les anciens combattants à se réinsérer en les rendant propriétaires.

Nima: Propriétaires. Ouais.

Adam: Il y a autre chose parce qu’il y a probablement des moyens plus productifs et plus sains de réintégrer les anciens combattants dans la société qui incluent peut-être, je ne sais pas, quelque chose à la société, plutôt que d’être un propriétaire terrien parasite. Néanmoins, c’est leur angle. Ces spectacles de plus en plus — des retombées de retombées de retombées – ont de plus en plus besoin d’un angle pour se distinguer de la foule. Donc, cela montre en quelque sorte à quel point ils sont devenus craven, ils sont en quelque sorte à court de gadgets. Ils sont toujours des propriétaires. Ce n’est pas si intéressant.

Nima : Oui. HGTV est en fait obsédé par la transformation des gens en palmes domestiques. Ils ont donc toute une section qui contient des ”conseils pour les palmes novices », qui contient des listicles comme ”16 Erreurs de Flipper pour la première fois » et « Guide de rénovation de HGTV. »Il a également un article de blog sur, citation, « obtenir une bonne affaire » lors de l’achat d’un devis, « propriété stigmatisée. »Et c’est ainsi qu’ils disent ceci:

Dans les zones urbaines gentrifiées, les stigmates peuvent prendre d’autres formes. ‘Dans les villes en cours de réaménagement, vous pourriez avoir un bloc de maisons magnifiquement refaites et un gang local décide de marquer la région comme son territoire », explique Harrison. « Jusqu’à ce que les forces de l’ordre s’impliquent et que les graffitis cessent définitivement, les valeurs de tout le quartier en souffrent. »

Un autre problème survient lorsqu’une maison ayant un passé récent en tant que « joint de fissure » ou usine de méthamphétamine de la région est rénovée et mise sur le marché. « C’est généralement le dernier à vendre dans la rue », explique Harrison. « C’est peut-être beau maintenant, mais les gens s’inquiètent des médicaments et des produits chimiques utilisés là-bas et se demandent aussi, et si un vieux client se présente à sa porte un soir à la recherche de marchandises?’

Citation finale.

Adam: Et ils vont voler et s’introduire.

Nima : C’est Death Wish, c’est aussi le chef Wiggum. (Rire.) « Elle est d’humeur pour un cheeseburger californien », c’est ça, vous savez, à travers le miroir dans le monde miteux de la culture urbaine. C’est dégueulasse.

Adam: Et l’une des principales façons dont ils le font, bien sûr, est qu’ils encadrent la sympathie avec les palmes de la maison, pas les résidents du quartier ou à dieu ne plaise même aux personnes qui y vivaient avant le retournement. L’un des fondements thématiques des émissions de retournement de maison de HGTV est que les protagonistes de l’émission sont les palmes de maison elles-mêmes. Presque chaque développement, sinon chaque développement de l’épisode est raconté de leur point de vue. Les émissions de retournement de maison de HGTV telles que Flip ou Flop sont animées par des personnes qui se sont « remises” de l’accident du logement en démarrant leur propre entreprise de retournement de maison. Cela donne encore une fois un faux sentiment d’outsider. Cela les caractérise immédiatement comme sympathiques, ce qui signifie que vous devez vous enraciner pour qu’ils restent à flot pendant les périodes difficiles. Bien sûr, beaucoup de ces personnes sont des agents immobiliers ou des investisseurs immobiliers qui ont des millions de dollars d’actifs — c’est encore une fois la façon dont vous pouvez acheter une maison — les téléspectateurs devraient donc se sentir désolés que les palmes perdent de l’argent parce qu’elles ne sont qu’une sorte de Joe moyen.Il est à noter que l’hôte de Flip or Flop était d’anciens agents immobiliers du comté d’Orange, l’une des régions les plus chères du pays. Tarek El Moussa était un agent dans le comté d’Orange avant le krach de 2007, où les prix médians des maisons étaient de 645 000 $, sans tenir compte de l’inflation, c’est donc à peu près probablement 800 000 today aujourd’hui, ils ont choisi de commencer à retourner les maisons quand ils ont senti que cela pourrait être rentable. Ceci est présenté comme une sorte d’entrepreneuriat décousu.

Nima: Ce qu’un certain nombre de ces émissions ne font pas, ce qui se passe souvent hors caméra, ce sont les expulsions, n’est-ce pas? Expulser les squatteurs, impliquer la police ou la ville dans les maisons saisies afin de donner aux palmes ces propriétés très bon marché, mais parfois ce genre de merde se produit en réalité devant la caméra. Vous avez donc un exemple de la sixième saison de Flip or Flop, l’épisode 14, qui est situé à El Monte, en Californie, où les hôtes, les El Moussas, sont chargés de rénover un endroit qu’ils ont appelé « locataire occupé”, ce qui signifie quoi? – que les locataires vont être expulsés de leur maison une fois que les nouveaux acheteurs prendront le relais.

Tarek: Nous ne pourrons cependant pas entrer à l’intérieur, car il est occupé par un locataire.

Christina : Ou on passe juste en voiture ?

Tarek : Oui, on passe juste en voiture pour visiter le quartier.

Adam: Oui, beaucoup de spectacles parlent en quelque sorte de déplacement, ils ne parlent pas du contexte racial ou de classe, mais c’est quelque chose qui est très présent sur eux. Donc, Fort Worth, au Texas, est une région qui se gentrifie rapidement, et c’est l’hôte d’au moins deux émissions de retournement HGTV Flip or Flop Fort Worth et Texas Move N ’ Flip — ce sont des noms très créatifs. Le site Web de liste d’appartements RENTcafe a constaté que le centre-ville de Fort Worth était la sixième zone de gentrification la plus rapide du pays en avril 2018. Flip or Flop Les hôtes de Fort Worth Andy et Ashley Williams, dont la mission est de faire des anciens combattants des palmes et des propriétaires, ont élaboré un plan pour, citer, « autonomiser la communauté des anciens combattants” via la propriété prédatrice. Le plan, selon Fort Worth Business Press, impliquerait la rénovation de maisons à louer, citation: « les quartiers historiquement à faible revenu de Fort Worth, y compris Stop Six, du côté est de la ville, et Como à West Fort Worth avant de s’étendre à différents quartiers de la ville et au-delà. »

À Houston, au Texas, qui est également l’une des zones de gentrification les plus rapides des États-Unis, au cœur de la ville, le revenu médian a bondi de près de 70% de 2000 à 2015. Au cours de cette même période, toujours dans le centre-ville, les populations noires et latinos de la ville ont diminué d’environ 20%, tandis que la population à faible revenu (celle qui gagne moins de 30 000 dollars par an) a diminué de près de 30%.

Nima: Le quartier de Oak Forest de Houston est l’une des parties de la ville qui se gentrifie le plus rapidement. Il convient donc que la première émission de HGTV se déroule à Houston, une émission intitulée Going for Sold, créée en 2019, présente des maisons dans ce quartier, Oak Forest. Dans une interview avec le LA Times, l’un des animateurs de l’émission a déclaré ceci, citation:

Oak Forest est l’un des marchés les plus chauds en raison de sa proximité avec le centre-ville, le centre-ville et le centre-ville. Il a une sensation de quartier – très praticable à pied. Il y a beaucoup de grandes écoles. Il y a des maisons de taille décente construites dans les années 1950. Vous pouvez toujours obtenir des maisons qui ont des cours de très bonne taille. Nous avons également fait des maisons dans le troisième quartier, une zone gentrifiée en plein essor encore plus proche du centre-ville de Houston (et de l’emplacement de la maison d’enfance de Beyoncé).

Adam: Oui, et si vous savez quelque chose sur Houston, la ville où je suis né, le Troisième quartier est interchangeable avec le noir, c’est un quartier historiquement noir. Donc, quand ils parlent de gentrifier le Troisième quartier en des termes aussi explicites, c’est évidemment racialisé et une sorte de référence mignonne à la maison d’enfance de Beyoncé le rend encore plus sur le nez. Il est important d’en parler, nous serions négligents si nous ne mentionnions pas cela, c’est-à-dire qu’il y a des enjeux à la gentrification qui vont au-delà du simple déplacement des gens et du déplacement des pauvres et du fait de ne pas leur fournir de logements abordables, et agir comme si éliminer la pauvreté de l’emplacement X à l’emplacement Y résolvait en quelque sorte le problème de l’emplacement X plutôt que de créer des espaces pour la blancheur et la richesse, c’est-à-dire qu’il y a une forte corrélation entre la gentrification et l’excès de police. Les quartiers qui sont soumis ou sur le point de l’être à un « développement immobilier” ou à une gentrification, montrent des études – nous y traiterons dans les notes du spectacle — ils sont précédés d’un sur—maintien de l’ordre. C’est aussi prévisible que les marées. Ainsi, comme vous le savez, le cas de Breonna Taylor, qui a été abattue le 13 mars par le département de police de Louisville a conduit aux soulèvements à Louisville, un dépôt de plainte en juillet par les familles des victimes, leurs avocats ont constaté que l’escouade de police créée pour traiter les « lieux de violence systémique”, c’est—à—dire pour embourgeoiser, a dit aux détectives de cibler la maison de Taylor dans le cadre d’un trafic de drogue en raison d’un lien ténu avec les accusations de drogue présumées de son ex-petit ami.

Les avocats ont tracé le mandat à un plan de développement immobilier de plusieurs millions de dollars, déclarant: « Lorsque les couches sont épluchées, l’origine de la perquisition de la maison de Breonna par la police commence par un besoin politique de dégager une rue pour un grand projet de développement immobilier et se termine par une unité de police voyou nouvellement formée violant tous les niveaux de politique, de protocole et de normes policières. »Quelque chose dont nous avons beaucoup parlé dans l’émission est le lien entre plus d’intérêt pour la police et l’immobilier et plus d’intérêt pour la police et la gentrification. Et encore une fois, ce genre de spectacles brillants, brillants et colorés, font avancer une idéologie qui promeut la gentrification comme une sorte de moyen gratuit de gagner de l’argent rapidement et je pense qu’il est important de noter – et non, nous ne blâmons pas HGTV pour le meurtre de Breonna Taylor — mais il est important de noter que cette idéologie n’existe pas dans le vide, l’idéologie de la gentrification incontrôlée et incontestée est en corrélation avec la surpopulation et la surpopulation pour créer cette idée d’un quartier prometteur. »Créer l’espace pour le Starbucks et les petits magasins mignons, et la nourriture artisanale pour chiens, créer cet environnement a un coût humain. Que tous ces cafés artisanaux et tous les magasins d’aliments artisanaux pour chiens et toutes les choses que ces intérêts immobiliers aiment promouvoir, que ceux-ci ont un coût, mais ce n’est peut-être pas un coût que vous voyez et ce n’est certainement pas un coût que l’on voit avant que les caméras tournent sur les émissions de télé-réalité.

Récemment, Igor Derysh, écrivain politique au Salon.avec, il a publié un article, « Le meurtre de Briana Taylor était-il motivé par la gentrification? Des études suggèrent que c’est possible. »Cela a été présenté au Salon du 23 juillet 2020. Nous l’aurons dans les notes de l’émission sur Patreon. Vérifiez-le définitivement. C’est un bon examen du genre de recherche croissante reliant la surpolicisation à la gentrification. Et je veux vous lire quelques extraits de cela parce qu’il interviewe l’un des chercheurs principaux, s et c’est encore une fois, c’est un excellent morceau, allez certainement le vérifier. Il interviewe Brenden Beck, professeur à l’Université du Colorado à Denver, qui étudie le lien entre la gentrification et la police. Il dit, citant: « Les villes utilisent souvent la police pour poursuivre les fins de réaménagement et la gentrification coïncide souvent avec une police accrue. Donc, si c’était le cas à Louisville, ce ne serait guère unique. » Derysh continuerait à écrire:

Le meurtre d’Eric Garner par un policier de New York en 2014 était un « exemple classique” d’une personne noire ciblée par la police dans un quartier gentrifié, en l’occurrence à Staten Island — l’arrondissement le plus suburbain et le moins diversifié de New York — a déclaré Paul Butler, ancien procureur du Département de la Justice. Garner était connu dans la communauté comme un « artisan de la paix”, mais la police l’a ciblé pour avoir vendu des cigarettes en vrac, a déclaré Butler.

Bec

Beck a publié une étude plus tôt cette année montrant que la police de New York a procédé à des arrestations de faible niveau dans les quartiers connaissant des investissements immobiliers, suggérant ce qu’il a appelé une « police dirigée vers le développement. »

…

« La police orientée vers le développement est l’utilisation de la police pour poursuivre des plans de réaménagement, de rénovation urbaine”, a-t-il déclaré à Salon, citant le célèbre exemple de la façon dont la police a nettoyé Times Square de New York, autrefois rempli de théâtres pornographiques, de travailleurs du sexe et de trafiquants de drogue, parce que la ville voulait que la zone soit « plus rentable économiquement. »

Derysh continuerait à dire:

Mais la pratique ne se limite pas à des domaines très médiatisés. L’étude de Beck a révélé que les quartiers résidentiels qui « ont vu une augmentation des investissements immobiliers ont vu une augmentation des arrestations de délits. »

Bec

Beck a écrit une étude antérieure avec Adam Goldstein, professeur de sociologie à Princeton, qui a révélé que les villes qui  » dépendaient davantage de leurs marchés du logement pour la croissance économique au cours de la période précédant ont dépensé plus pour la police. »

« Nous soupçonnons que c’était une tentative pour les villes de protéger les valeurs du logement”, a-t-il déclaré. « Nous savons que les taux de criminalité et les prix des logements sont très étroitement liés. Les maires, les membres du conseil municipal et les chefs de police parlent souvent de l’importance de maintenir la criminalité à un niveau bas afin qu’ils puissent maintenir les prix des logements élevés. »Dans une étude de villes 170, a déclaré Beck, ils ont constaté que des ”services de police axés sur le développement » se produisaient à la fois au niveau des quartiers individuels et à l’échelle de la ville.

Nima: Pour en savoir plus sur les émissions de house-flipping de HGTV, nous allons être rejoints par Ann-Derrick Gaillot, écrivain et journaliste culturel basé dans le Montana. Son travail est paru dans Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline et d’autres publications. Elle nous rejoindra dans un instant. Reste avec nous.

Nima : Nous sommes rejoints maintenant par Ann-Derrick Gaillot. Ann-Derrick, merci infiniment de vous joindre à nous aujourd’hui pour les Citations nécessaires.

Ann-Derrick Gaillot: Merci.

Adam: Donc, dans votre article, « Le côté obscur caché de HGTV », vous documentez ce qui plus que tout, ce qui est important, c’est ce qui n’est pas vu sur ces émissions. À savoir, que dans beaucoup de ces propriétés, les maisons qui sont retournées le sont parce que les locataires précédents ont été expulsés ou poussés dans la pauvreté par d’autres circonstances. L’une des rares fois où cette insensibilité a éclaté était, je pensais, assez intéressant, l’ouverture de votre article remonte à mai 2017, lorsque l’un de ces types de palmes professionnelles a écrit un article intitulé « Nous avons acheté une maison de crack” basé sur leurs expériences à Toronto. Pouvez-vous nous parler de l’article « Nous avons acheté une maison de crack » comme une sorte de point d’entrée dans cette discussion et ce qu’il dit sur le bilan humain négligé du retournement de maison?

Ann-Derrick Gaillot: Yeah, for sure. Donc, cette écrivaine de Toronto, Catherine Jheon, a écrit: « Nous avons acheté une maison de crack” en parlant d’elle et de son mari et en racontant leur histoire d’essayer de rénover une maison et toutes les luttes qu’ils ont traversées pour obtenir la maison de leurs rêves à Toronto et une grande partie de l’histoire les concerne en essayant de faire sortir les locataires précédents et ils parlent de la façon dont les locataires sont des consommateurs de drogue et ils ont dû les payer pour sortir et ils invoquent leurs droits de locataires et ensuite ils font enfin sortir ces personnes terribles et ils ont un entrepreneur terrible et ensuite ils y ont versé tout cet argent et ils ont finalement obtenu leur maison de rêve et se peignent comme ces héros qui travaillent dur. Et il y a tellement de moments incroyables de surdité de ton dans cet article dont elle parle, il n’y a pas beaucoup d’options pour trouver un logement pour un couple qui n’a pas beaucoup d’argent à Toronto, ce qui est tout à fait vrai, mais elle parle ensuite de la façon dont son budget était de 560 000 $.

Adam: (Rires.) Putain de merde.

Nima: (Rires.)

Ann-Derrick Gaillot: Oui, et puis elle dit: « Oh, quand nous avons finalement acheté la maison, nous avons dû vendre notre ancien appartement de piège à rats, mais ensuite elle dit, nous l’avons vendu pour 690 000 $ ou quelque chose comme ça et puis il y a tout ce genre de moments de surdité de ton, et elle termine avec, elle dit qu’un homme frappe à leur maison nouvellement, enfin belle, récemment rénovée et lui demande s’il y a des chambres disponibles à la location, et elle dit: « Non, pas pour le moment, mais peut-être si le marché tourne » ou quelque chose comme ça.

Nima : Comme une fin triomphante.

Ann-Derrick Gaillot : Oui, oui, exactement. Ce qui est si bizarre. Et donc elle voulait en quelque sorte qu’une histoire soit un regard sur toutes ces choses que nous avons traversées pour obtenir la maison de nos rêves, mais ce sur quoi tout le monde, des gens en colère en ligne comme moi, s’est accroché, c’était juste son insensibilité en parlant des anciens locataires qui étaient des consommateurs de drogue, qui semblaient vivre dans la pauvreté, qui vivaient dans une ville qui a un manque de logements et connaît une tonne de gentrification. Cela a donc montré à quel point ce récit que nous voyons beaucoup dans les émissions de télévision de cette personne triomphant grâce à sa rénovation domiciliaire, roule complètement sur les histoires de personnes qui cherchent un endroit pour vivre et survivre.

Nima: Oui, je veux dire, je pense que la coda bizarre de cette histoire, au moment où vous écrivez, c’est aussi qu’il y a eu un certain niveau de contrition après et pourtant, c’est qui est centré dans l’histoire et c’est Catherine Jheon et sa famille toujours en tant que héros, c’est comme: « Oh, alors j’ai appris de mon expérience d’être un connard en train d’écrire cet article. »C’est toujours juste à propos d’elle. Je pense que quelque chose dont nous avons parlé dans cet épisode est de savoir comment ces émissions promeuvent vraiment une version très aseptisée de la gentrification. Ils se noient dans tous les euphémismes immobiliers typiques comme « quartier en plein essor », « nouvelle frontière », « communautés en développement », ce qu’il faudra pour ”transformer un quartier », pour donner à cette industrie très avide une mince prétention morale, non? Alors, pouvons-nous peut-être parler un peu de la façon dont le déplacement racial des personnes souvent noires et brunes dans ces émissions, en particulier une émission se déroulant à Atlanta ou à la Nouvelle-Orléans, est totalement effacé de cette version télévisée du retournement de maison, et comment cela informe vraiment la perception du public de ce qui est en jeu dans cette industrie?

Ann-Derrick Gaillot: Quand j’étais comme grandir et regarder HGTV et même maintenant, c’est tellement évident quand quelqu’un qui n’est pas blanc est la personne qui cherche une maison ou qui fait la rénovation et c’est vraiment autre chose que ces chasseurs de maisons errants que vous voyez qui sont noirs ou bruns, vous ne voyez vraiment pas beaucoup de gens de couleur et quand vous le faites, c’est parfois comme des photos de quelqu’un qui travaille pour donner de la couleur à quand l’animateur dit: « ce quartier coloré” ou « ce quartier de transition” ou « regardez à quel point c’est dynamique. »

Nima: « Vibrant » est si bon.

Ann-Derrick Gaillot : Oh, mon Dieu, oui. Et puis certains spectacles, ils ne parlent pas explicitement des gens de couleur dans le quartier ou les déplacements, mais ils parlent de « Ce projet que je fais va ramener ce quartier », ou ils parlent simplement d’une sorte d’avantage dont bénéficieront ces personnes sans nom et sans visage que nous ne voyons jamais ou avec lesquelles nous n’entrons jamais en contact. C’est donc vraiment cette absence de ne pas voir du tout beaucoup de gens de couleur, et de ne pas voir du tout les résidents des communautés sur ces spectacles qui fait que les enjeux ne semblent pas humains, plus éphémères ou quelque chose du genre.

Nima : Oui, c’est vraiment isolant. Nous voyons que les maisons et ces propriétaires et les rénovateurs sont dans le vide et vous n’apprenez donc rien de vraiment sur le quartier, à l’exception des beaux clichés du nouveau café ou de la brasserie où ils vont parler de leurs plans et de leurs plans pour le concept ouvert et des couleurs vibrantes amusantes qui vont mettre sur la maison à côté de tous les autres extérieurs ternes.

Adam: Les magasins d’aliments artisanaux pour animaux de compagnie sont généralement les incontournables.

Nima: (Rires.) Exactement.

Ann-Derrick Gaillot : Oui.

Nima: Mais vous n’avez jamais vraiment une idée de ce que sont ces quartiers ou pourquoi les gens voudraient vivre dans un quartier avec leurs voisins, par opposition à cette belle maison neuve.

Ann-Derrick Gaillot: Absolument, et cela soutient en quelque sorte cette idée que les plus grandes plaintes des gens à propos des gentrificateurs dans leurs quartiers sont qu’ils n’interagissent avec personne, qu’ils ne saluent personne et je pense que cela renforce vraiment cette idée dans l’esprit des gens que votre maison est la maison de vos rêves et qu’elle existe simplement sur une île et que vous n’avez pas besoin de connaître vos voisins, vous n’avez pas besoin de leur parler et si quelque chose vous devriez avoir peur d’eux ou que vous ne devriez jamais avoir à être au courant de tout ce que font vos voisins, n’est-ce pas? Les gens qui emménagent dans des « quartiers dynamiques, colorés, en plein essor” ne veulent jamais entendre la musique de leur voisin, ils ne veulent jamais sentir le barbecue de leur voisin, ils veulent toujours être cloisonnés dans cette bulle de la maison de leurs rêves, et je pense que vous avez vraiment cette idée avec les spectacles de retournement.

Adam: Oui, parce que je pense que les gens qui regardent ces émissions et écoutent cela peuvent être tentés de dire:  » D’accord, vous êtes un tas de buzzkills. C’est juste une petite émission de télévision amusante.’

Nima : C’est ce que je dis de nous.

Adam: Ce qui est en quelque sorte assez vrai, mais néanmoins, vous savez, la réalité s’affirme et c’est toujours un canal d’idéologie, qu’elle veuille être ou qu’elle se propose d’être ou non et bien sûr, c’est, je dirais, plus que tout, c’est la grande majorité et je ne sais pas si nous avons des données pour étayer cela, mais je vais continuer et le dire, c’est la grande majorité des gens interagissent avec des concepts sur des sujets comme le logement et le « développement” sans guillemets, n’est-ce pas? C’est le point d’entrée de la plupart des gens et il repose entièrement sur ce solipsisme très capitaliste et libertaire qui ne consiste pas seulement à monétiser la souffrance des gens, parce que c’est vraiment monétiser la pourriture, je veux dire, littéralement, la plupart d’entre eux commencent par, en fait, il y avait un spectacle et hors de la région de la Baie qui commence où ils vont au palais de justice et soumissionnent sur des propriétés condamnées, qui ont été saisies, n’est-ce pas?

Ann-Derrick Gaillot : Oui.

Nima: Et puis ils arrachent littéralement la pourriture des murs et des communautés.

Adam: Oui et il n’y a jamais de sens de ce qu’est le contexte moral de tout cela, de ce qui est venu en premier. Je veux spéculer un peu sur l’impact que vous pensez que ces émissions ont sur le consommateur moyen de médias. Je sais qu’il est difficile de toujours évaluer l’impact de la culture pop, parce qu’il est difficile de tracer une ligne claire, mais pour l’anecdote, des gens que je connais, des gens à qui j’ai parlé, beaucoup d’impressions des gens sur ce que c’est d’acheter une maison et ce que c’est d’obtenir un marché et d’arbitrer le marché est entraîné par des programmes comme celui-ci.

Ann-Derrick Gaillot: Oui, je pense que les gens apprennent tellement de la télévision. « Je sais beaucoup de choses sur l’investissement et j’ai appris de Shark Tank » et quand vous regardez les concours de gâteaux ou autre, tout d’un coup, vous pensez que vous savez tout sur la décoration de gâteaux ou autre chose.

Nima : Tu te dis :  » Attends, ce n’est pas du fondant fait maison. Tu plaisantes ?’

Ann-Derrick Gaillot: Oui, il y a tellement de travail qui est effacé de la série dans l’intérêt du temps et de l’histoire que vous commencez à penser, « Oh, je peux le faire”, et c’est exactement ce que la personne qui a écrit l’article « Nous avons acheté une maison de crack » a dit, elle était comme, « Oh, nous avons vu ça à la télévision. On pensait pouvoir le faire. »Et les gens ont écrit des articles sur la façon dont ces spectacles de retournement ont affecté leurs villes comme Fixer Upper à Waco.

Nima: Yeah.

Ann-Derrick Gaillot: Il y a d’excellents articles sur la difficulté de revendre certaines de ces maisons parce qu’elles sont si chères pour la région ou que les taxes des gens augmentent parce que ce spectacle est devenu un tel aimant touristique pour les personnes qui veulent rester dans Airbnbs dans cette maison et les personnes qui veulent faire leur propre retournement. Mais je pense que plus que ça, ces émissions rendent socialement acceptable de faire ça, tu vois ce que je veux dire? Comme, cela fait penser aux gens: « Oh, ce n’est pas dégueulasse de faire ça, c’est juste amusant et comme un bon investissement. »Je pense donc que, je veux dire, je n’ai aucune donnée pour cela, mais c’est pour moi la chose, que le plus grand impact que cela a est de le rendre socialement acceptable ou socialement souhaitable.

Adam: La quantité de travail qui entre dans la création de cette valeur qu’ils empochent, que ce soit 40 000 $ ou 50 000 $, parfois c’est un quart de million par maison dans certains marchés, qu’ils passent simplement de la sorte de maison poussiéreuse à la belle peinture sarcelle et ils effacent ce que je soupçonne fortement qu’il y a beaucoup de travail latino ou sans papiers ou d’autres travailleurs immigrés, qui ne sont en quelque sorte pas représentés dans la série, à de rares exceptions près et ce que cela dit sur qui fait réellement le travail ici plutôt que sur les gens qui ont juste un million de dollars pour pisser sur un retournement à la maison aventure.

Ann-Derrick Gaillot: Oui, encore une fois, je ne fais que spéculer ici, mais le genre de délais qu’ils ont, il n’y a aucun moyen qu’ils puissent faire ce travail avec ces retours sans d’abord avoir une tonne de personnes qui les aident et qui essaient de le rendre aussi abordable pour eux qu’ils le peuvent en tant que réseau de télévision.

Adam: Le travail non syndical, je suppose.

Ann-Derrick Gaillot : Oui, je le suppose. Je pense que s’ils montraient cela dans le spectacle, je pense, évidemment, les gens ne seraient pas comme, « Oh, je veux faire ça » ou s’ils montraient aux gens, expulsant des gens. Oh mon dieu. Pouvez-vous imaginer s’ils montraient des gens expulsant des gens à la télévision? Cela changerait tout, à coup sûr, la façon dont les gens perçoivent le type de travail dans lequel ils travaillent, tout d’abord, rénover une maison et apporter de la valeur à un quartier ou à une communauté.

Nima : Oui, tu frappes vraiment sur quelque chose sur lequel nous voulions aussi te poser des questions, à savoir qui devient le héros ici. Dans les spectacles de retournement, ce ne sont jamais les ouvriers, non? Ce ne sont jamais les ouvriers qui font le travail et ce n’est même pas l’acheteur de la maison, comme le jeune couple blanc, ce ne sont même pas les héros, ce sont toujours les palmes elles-mêmes. Donc, l’idée que ces spéculateurs immobiliers qui ont de la main-d’œuvre bon marché, qui travaillent sur des horaires, qui retournent une maison en quelques semaines pour la commercialiser rapidement, il y a toujours cette impression que les producteurs des émissions, certains scénaristes et certainement le montage montrent clairement que « Oh, si ces palmes ne font pas de profit sur cette seule maison, elles vont faire faillite. Si ce prochain travail tourne mal, ils sont terminés’ « et donc nous espérons vraiment qu’ils pourront transformer cette chose et la commercialiser et qu’une belle famille viendra pour qu’ils puissent ensuite retourner la maison suivante. Comment ces émissions perpétuent-elles l’idée de qui sont les héros ici? C’est beaucoup de ce que font les médias de droite, « Oh, ce sont ces propriétaires de petites entreprises qui essaient juste de passer à travers le prochain projet, ne scrutent pas vraiment ce qu’ils font.’

Ann-Derrick Gaillot: Je pense que ces émissions mentent tellement sur les enjeux et ce qui se passe dans les coulisses, que ces gens aient déjà choisi une maison, bla, bla, bla, ce qui augmente évidemment les enjeux à l’écran, mais ils utilisent également différents récits qui existent déjà dans les conversations sur le logement pour raconter leur propre histoire. Donc, une émission que je viens de regarder, c’était Fixer Upper, ils ont acheté une maison et ils se sont dit: « Oh, non, un développeur a acheté le terrain et ils veulent juste élever cette maison. Ils se fichent des maisons. Les développeurs gourmands veulent juste construire de nouvelles maisons modernes. Dégueulasse, on va la déplacer. »J’ai donc pensé que c’était tellement intéressant qu’ils l’ont en quelque sorte retourné pour dire: « Nous aimons vraiment les maisons, nous nous soucions des maisons, nous nous soucions des maisons, ce développeur — qui est essentiellement dans la même entreprise — est le méchant. »Donc je pense que HGTV, d’après ce dont je me souviens dans les années 90 et en regardant certains des titres, c’était beaucoup plus comme comment s’approprier votre espace, prendre soin de votre maison, de l’entretien, comme regarder ces boiseries, le style d’artisan, des trucs comme ça, donc je pense que sur ces émissions, il y en a qui s’attardent, qui s’accrochent à: « Nous sommes des artisans ou nous nous soucions vraiment des maisons. Nous ne sommes pas comme les autres développeurs.’

Adam: Oui, les récits moraux sur papier, conçus par des producteurs, je suis sûr, sont si drôles pour moi. Ils le font tout le temps sur de bons os, ils se disent: « Nous nous soucions de notre quartier.’

Nima: Eh bien, la mère trouve toujours une chose à récupérer de l’ancienne propriété et ensuite elle passe tout l’épisode à la transformer en lampe qu’elle met ensuite dans la maison mise en scène pour que lorsque le jeune couple blanc vient regarder autour de lui, ils se disent: « Oh, et cette vieille baignoire est maintenant votre nouvelle causeuse.Adam: Oui, c’est un dispositif de narration lors de cocktails pour les yuppies ennuyeux. Je me fiche vraiment de tout ça.

Ann-Derrick Gaillot : Oui.

Adam: Je trouve ça tellement amusant parce que c’est toujours aussi mince, comme même celui-là, c’était le spectacle Flip It to Win It, qui est dans la région de la Baie, ce qui est énorme parce que ces maisons sont un demi-million à un million, elles les retournent pour deux, trois millions, et c’est le spectacle qui commence sur les marches du tribunal où ils ramassent les avis d’expulsion, et ils se précipitent tous pour les acheter. Mais ce type, vous savez, il est chauve, a cette chemise de soie bon marché, tout droit sortie de la coulée centrale, ressemble à un patron de fosse à Vegas et il regarde cette maison de 1911 qu’ils vont rénover et il raconte une histoire sanglante à ce sujet lui rappelle la maison de sa grand-mère et à quel point c’est vraiment personnel pour lui et je me dis que rien de tout cela n’est vrai. Évidemment! De toute évidence, un producteur a dit: « Cette scène a besoin d’un contexte moral très, et encore une fois, j’insiste, mince en papier, alors nous allons faire une histoire de conneries sur la façon dont elle lui rappelle la maison de sa grand-mère.’

Nima: ‘Avec le bulldozer hors écran, il suffit de dire cette chose avant de sortir le mur.’

Adam: Encore une fois, je sais que c’est de la narration, mais c’est tellement drôle pour moi de voir comment c’est une entreprise totalement dépravée, vide, sans yeux, purement capitaliste et ensuite ils ont besoin de construire ces histoires pour vous donner le sentiment qu’il y a un contexte moral. Bien sûr qu’il n’y en a pas, c’est juste une façon de, ils font juste un profit très rapide. Et bien sûr, ils gagnent tout leur argent, vous savez, ils font le George Hamilton célèbre pour être célèbre là où ils, vous savez, les comptes Instagram et les lignes de vêtements et toutes sortes de merde.

Nima : Ils ont tous leurs propres magazines et –

Ann-Derrick Gaillot: C’est vrai, en construisant leur marque personnelle, en particulier les Frères de la propriété et les gens supérieurs Fixateurs avec leur empire Magnolia et comme vous l’avez dit auparavant, ces spectacles finissent juste comme des véhicules pour leurs marques, mais ils ne font jamais de publicité pour les maçons ou la bétonnière ou le jardinier, leurs entreprises à la fin donc comme vous l’avez dit, c’est juste ouais, du papier mince.

Adam : Avant de vous laisser partir, sur quoi travaillez-vous ? Faisons un peu d’auto-promotion ici. Qu’avez-vous à l’horizon? Où pouvons-nous trouver votre travail?

Nima: Construisez votre propre marque ici.

Adam: Oui, exactement. Ne me dites pas que c’est un spectacle de retournement de maison.

Ann-Derrick Gaillot : (Rires.) Une chose que je travaille sur une visite à pied, un zine qui est une visite à pied de l’histoire des Noirs à Missoula, dans le Montana. Alors gardez un œil sur ça.

Adam: Intéressant.

Nima : Merci Ann-Derrick Gaillot, journaliste et écrivain culturel basée à Missoula, Montana. Son travail est apparu dans Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline et bien d’autres endroits. Ann-Derrick, merci encore une fois de vous joindre à nous aujourd’hui pour les Citations nécessaires.

Ann-Derrick Gaillot: Merci beaucoup. Je suis tellement contente d’avoir pu parler de HGTV.

Nima : Nous aussi.

Adam: Oui, je trouve intéressant que la façon dont cet article sur « Nous avons acheté une maison de crack”, la blague est censée être « lol, maison de crack », je veux dire, c’est une sorte de truc standard pour beaucoup de gens, a été des années où, les pauvres, le genre de toxicomane, ils ne font pas vraiment partie de l’équation humaine.

Nima: Et ils deviennent juste la punchline de la gentrification, que « Nous sommes tous dans ça, si vous lisez cet article, vous savez clairement ce que je veux dire quand je dis une maison de crack. Whoa, c’est nous et nous allons vous raconter notre histoire de pionniers aventureux, puis nous en sommes sortis et nous pouvons tous convenir que c’était déchirant, mais regardez où nous en sommes arrivés, regardez jusqu’où nous en sommes arrivés, et que les membres de la communauté d’origine sont des accessoires dans cette histoire. Ils sont comme les fantômes de ce qui était pour arriver à une fin de partie plus riche et plus blanche et vous savez, je pense que c’est un peu ce que HGTV fait beaucoup, c’est ce que la gentrification, je veux dire, fait littéralement, mais juste la façon dont nous le voyons à la télévision obscurcit la réalité de ce qui se passe si souvent, et que nous voyons la version à concept ouvert brillante à la télévision.

Adam: Oui. C’est pourquoi je suis ravi de parler à notre prochain invité qui va parler du genre d’enjeux humains sur le terrain à Atlanta, où il fait un travail anti-gentrification.

Nima: Oui, nous serons maintenant rejoints par Kamau Franklin, organisateur communautaire, avocat et fondateur et président du conseil d’administration de Community Movement Builders, Inc. Kamau nous rejoindra d’Atlanta dans un instant. Reste avec nous.

Nima : Nous sommes rejoints maintenant par Kamau Franklin. Kamau, merci infiniment de vous joindre à nous aujourd’hui pour les Citations nécessaires.

Kamau Franklin: Merci de m’avoir reçu. J’apprécie vraiment.

Adam: Donc, cet épisode se concentre spécifiquement sur la façon dont les émissions de télévision qui renversent les maisons, les émissions de téléréalité favorisent la gentrification et l’hyper marchandisation du logement, mais de toute évidence, le problème est beaucoup plus important que les émissions de HGTV, elles sont en grande partie symptomatiques d’une tendance plus large, bien que, vous savez, nous soutenons en quelque sorte qu’elles sont une boucle de rétroaction. Pouvons-nous commencer en quelque sorte par discuter de la façon dont la vision populaire du logement comme quelque chose à renverser ou à renverser, ou quel que soit l’euphémisme que les gens veulent utiliser, pour gagner de l’argent rapidement, établissons en quelque sorte les enjeux ici, je suppose, et je sais que c’est une généralisation et je sais que vous avez de l’expérience à Atlanta et à New York, pouvons-nous établir en quelque sorte les enjeux humains de cette approche du logement, de ce genre de marchandise d’abord, de l’approche bourgeoise d’abord du logement et de la politique du logement, quels effets cela a sur les communautés qui existent avant que les caméras ne commencent à tourner?

Kamau Franklin: Je veux dire, pour être assez franc à ce sujet, cela déshumanise les gens et rend leurs communautés inexistantes. Cela dit, en gros, que l’endroit où vous vivez ne fait pas partie de qui vous êtes, de la culture ou du tissu, mais c’est, comme vous l’avez dit, cette marchandise qui doit être façonnée et déplacée par d’autres personnes. Et, vous savez, je pense qu’il est intéressant que HGTV ait commencé il y a environ 25 ans, à l’époque où la bulle immobilière a vraiment décollé et je pense que cela a fonctionné main dans la main, vous savez, ainsi qu’une sorte d’assouplissement des réglementations gouvernementales, pour déplacer les maisons et traiter les maisons strictement comme des marchandises, sans penser au droit des gens de vivre dans leurs espaces et de profiter de leurs communautés et même d’avoir le pouvoir au sein de leurs communautés de décider ce qui devrait leur arriver, non seulement le parc immobilier, mais le parc commercial, mais ces choses ont joué main dans la main comme un. un peu gratuit pour tous pour que les gens entrent, prennent des décisions, je pense que nous sommes tous entraînés à nous enthousiasmer pour de nouvelles choses brillantes et je pense que ce spectacle et ce genre d’appétit pour devenir riche rapidement, ont en quelque sorte joué le jeu et ont conduit à une partie de la dévastation du logement que nous traversons encore aujourd’hui.

Nima: Donc, vous savez, vous avez mentionné les précédentes crises du logement, nous en vivons une de nouveau en ce moment, la crise du logement en cours, cela ne fera qu’empirer à mesure que nous verrons la pandémie se poursuivre, nous publions cette émission en juillet, je pense que les choses ne vont pas s’améliorer et en fait, vous savez, pour parler spécifiquement du travail que vous faites là-bas à Atlanta, j’aimerais en quelque sorte exposer certaines de ces statistiques et vous interroger ensuite sur l’effet qu’elles ont. Ainsi, selon le magazine Atlanta, de mai 2013 à mai 2019, le loyer médian pour une unité locative d’une chambre dans la ville est passé de 1 100 dollars par mois à plus de 1 600 dollars par mois. C’est un bond de 37%, même en s’ajustant à l’inflation. Atlanta se classe au cinquième rang des 70 grandes villes américaines en termes de taux d’avis d’expulsion par logement locatif. Pouvons-nous simplement parler du travail que vous faites à Atlanta et de ce à quoi ressemblent les marchés du logement d’Atlanta et des moteurs de l’insécurité du logement et de la façon dont ceux-ci sont simplement alimentés et renforcés par des spéculateurs immobiliers parasites que nous voyons, vous savez, glorifiés dans ces émissions de HGTV, mais que voyez-vous dans la vraie vie?

Kamau Franklin: Oui, je veux dire, vous savez, nous avons commencé en tant qu’organisation il y a environ six ans maintenant et nous avons commencé avec l’achat par un donateur individuel d’une maison communautaire dans ce qu’on appelle le sud-ouest d’Atlanta dans la communauté de Pittsburgh et cette maison a été achetée pour nous pour 60 000 $. La maison n’était pas en grande forme, mais cela nous a permis de nous établir, de faire du travail pour les jeunes, de faire du travail d’organisation et tout de suite, nous avons pu voir que ce quartier commençait à basculer et en fait, j’ai mentionné ces 60 000 $ parce que maintenant cinq ans plus tard, notre maison vaut environ 195 000 $ sur le marché libre et croyez-moi, nous n’avons pas fait beaucoup à la maison en termes d’améliorations ou quoi que ce soit de cet acabit. Donc, quand nous avons vu ce qui se passait dans ce quartier et ce qui se passait dans le sud-ouest d’Atlanta, vous savez, nous avons commencé à faire des réunions communautaires, à travailler avec l’association du quartier autour de ce dont les gens comme nous, en tant qu’organisateurs, en tant que jeunes qui étaient avec nous et qui venaient du quartier, à quoi pourrions-nous aider, et tout un tas de problèmes sont apparus, mais la chose qui revenait encore et encore, était l’idée de la gentrification et l’idée que les gens se sentaient sur le point de perdre leur quartier dans leur communauté et c’est exactement ce qui se passe. ce qui se passe à Atlanta. Et je pense qu’une autre statistique importante que les gens ne se rapportent pas toujours à la gentrification, mais qui est évidemment directement liée, est qu’Atlanta est passée d’une communauté noire de 62% en l’an 2000, la soi-disant Mecque noire, à maintenant une population noire de 50% à Atlanta et c’est parce que le parc de logements continue d’augmenter de façon exponentielle. C’est parce qu’il n’y a pas de contrôle des loyers, il n’y a pas de stabilisation des loyers. Il n’y a aucun moyen pour les gens de vraiment se battre contre le coût élevé du parc de logements à Atlanta. Et je veux dire aussi que c’est vraiment un problème politique encore plus qu’un problème économique parce que ce que nous avons eu à Atlanta, c’est un regroupement de l’élite politique noire, en termes de maires et de membres du conseil municipal, et de l’élite économique blanche, n’est-ce pas? Et ce jumelage a signifié que, vous savez, le cliché selon lequel Atlanta est la ville trop occupée pour être détestée, que les riches et les aisés peuvent jouer à Atlanta et faire ce qu’ils veulent faire en termes de bâtiments commerciaux, en termes de nouveaux développements, en termes de magasins, et les responsables de la ville ouvriraient la voie à cela. Cela a commencé, vous savez, avec les Jeux Olympiques d’Atlanta, puis plus tard, où des logements sociaux ont été démolis pour qu’il n’y ait plus de logements sociaux à Atlanta et que les gens aient été payés 1 000 $, des pauvres, pour quitter Atlanta et ne pas revenir. C’est donc une question politique, encore plus que simplement: « Oh, comment cela s’est-il passé? »Cela s’est produit parce qu’il y a des responsables politiques qui sont liés aux élites économiques, et ils décident de ce qui est bon pour Atlanta, et ce n’est pas pour eux, en travaillant sur les problèmes des classes populaires et des pauvres pour améliorer leur vie, il s’agit plus de déplacer ces gens et d’attirer des gens de la classe moyenne et de grands centres d’entreprises pour en faire un foyer pour eux, par opposition aux Atlantes de tous les jours.

Adam: Oui, parce que les gens ne comprennent pas très bien que les gens qui sont déplacés ou mis à prix, ils ne disparaissent pas simplement ou cessent d’exister. Ils vont plus loin, plus à l’est et certaines des banlieues les plus pauvres et c’est dans l’article du magazine Atlanta que nous avons mentionné, vous savez, emménagez dans des complexes d’appartements, il y a des communautés qui existent et qui ont des liens sociaux. Maintenant, ils ont peut-être, ils ne sont peut-être pas esthétiquement géniaux, ils n’ont peut-être pas de peinture vert vif, ils n’ont peut-être pas de Starbucks, mais ce sont des communautés qui existent réellement, des communautés de la classe ouvrière, et je pense que les gens ne comprennent pas que, lorsque vous citez-non-dites « retournez-les”, vous ne faites que déplacer le capital humain, pour ainsi dire, pour utiliser un terme capitaliste, c’est là avec de nouvelles personnes. Alors, qu’avez-vous vraiment retourné? Tu sais, tu as en quelque sorte détruit le village pour le sauver. Je ne pense pas que les gens comprennent à quel point vous avez « amélioré” citation-non citation, c’est purement esthétique.

Kamau Franklin: Non, je pense que c’est tout à fait correct. Toute l’idée autour du développement capitaliste est de ne pas penser à ce que ces communautés ont déjà, et comme vous l’avez dit, personne ne dit que ces communautés sont parfaites. Ils souffrent d’un manque d’accès aux ressources. Malheureusement, il y a de la criminalité qui a lieu, il y a un manque d’emplois, il y a des problèmes avec les transports en commun, mais il y a un tissu et une histoire auxquels les gens ne pensent même pas en termes de personnes, vous savez, leurs voisins qui font du baby-sitting, les gens se prêtent de l’argent, ils surveillent les maisons et les voitures des autres, il y a les amitiés, il y a des relations qui se développent tout au long de ces endroits où les gens ont vécu et survécu. Vous savez, j’ai grandi à Brooklyn dans un endroit appelé Albany Projects pour la plupart, et, vous savez, tout le monde regarde ces endroits comme « Oh, mon Dieu, ils sont si dangereux » et les gens oublient, encore une fois, que les gens apprennent et ont les relations sociales que les gens à l’extérieur ne voient pas, ils ne se soucient pas de ces endroits, ils les regardent simplement comme « Oh, nous pouvons à nouveau, comme faire briller cela et le rendre joli et nouveau, amener une nouvelle population et regarder, nous avons amélioré le quartier. »Fondamentalement, vous avez fait exactement ce dont vous parlez, vous avez déplacé des personnes, vous les avez éloignées de l’emploi, des transports, etc. Et même quand les gens vendent leurs maisons dans des endroits qui sont de la classe ouvrière, des endroits à Atlanta, et qu’ils font un profit, ils pensent, vous savez, évidemment, cela signifie qu’ils vont pouvoir venir, mais ce que cela signifie en fait, c’est qu’ils sont poussés plus loin de la ville parce que quelles que soient les ressources qu’ils viennent de gagner, cela ne signifie pas qu’ils peuvent maintenant vivre dans un meilleur endroit dans la partie centrale de la ville, cela signifie simplement qu’ils peuvent se permettre quelque part plus loin où ils sont liés à la circulation et encore une fois, les ressources et les emplois, sont quelque chose qu’ils doivent revenir dans la ville pour bref. Donc, ces non-solutions concernent vraiment la création de richesse pour une certaine classe et ne se sentent pas comme si les personnes qui sont des résidents à long terme devraient avoir leur mot à dire sur le fonctionnement de leurs communautés.

Nima : Oui, donc à ce moment-là, vous avez de multiples expériences avec la gentrification, vous savez, vous avez dit que vous veniez de Brooklyn, en tant que New-Yorkais natif moi-même, je devrais, vous savez, tirer un peu ce fil. Pouvez-vous nous parler un peu de vos expériences d’avoir grandi à Crown Heights, de ce que vous voyiez alors et là-bas et de ce que vous avez vu depuis que vous avez déménagé à Atlanta et quels sont ces parallèles?

Kamau Franklin: Oui, je veux dire, j’ai grandi comme je l’ai dit, les projets d’Albany. J’ai vécu à New York les 40 premières années de ma vie. Ce n’est qu’après le mariage, et ma femme m’a donné un ultimatum pour quitter New York pour Atlanta que j’ai malheureusement donné des coups de pied et je suis parti. J’étais un vrai New-Yorkais de bout en bout, je n’ai même pas conduit jusqu’à ce que je descende dans le Sud, mais il y a eu une certaine période, en particulier dans les années 90, où à Brooklyn, vous pouviez voir dans le quartier de Fort Greene à Brooklyn, vous pouviez voir le changement. Vous avez vu de nouveaux bars et restaurants, la vie nocturne et au début, à 20 ans, ce sont des choses qui sont réellement intéressantes et fascinantes et un rassemblement de cultures et de gens qui vont dans des clubs ensemble et passent de bons moments, etc. Mais peu à peu, c’est devenu cette chose où cela n’est pas seulement devenu la vie nocturne, mais pendant la journée, vous commencez à voir ces magasins haut de gamme, vous voyez plus de gens blancs promener leurs chiens, vous voyez plus d’une équipe de sacs à dos arriver et ces gens qui viennent de membres de la famille relativement aisés ou qui peuvent simplement obtenir plus de prêts ou simplement accéder à de meilleurs emplois ou ressources, et les propriétaires qui veulent répondre à cette foule, ils ont commencé à pousser les gens dehors. Et encore une fois, vous avez eu des gens qui, même autour de la question de la brutalité policière et de l’inconduite pendant cette période, vous avez eu la question de l’arrêt et de la fouille, qui a augmenté, vous savez, d’abord sous Giuliani, mais ensuite sous Bloomberg, où plus d’un million de personnes sur une période de deux ou trois ans ont été arrêtées et cela est devenu même un autre moteur de personnes quittant la ville, en particulier les Noirs et retournant dans le Sud. Donc, au moment où je suis retourné à Brooklyn pour rendre visite à ma mère et ainsi de suite plusieurs années plus tard, même dans mon quartier, de nouveau en face des projets, vous verriez ces pierres brunes occupées par ce qui semble être des familles blanches du Midwest et un peu comme cette enclave maintenant d’un bâtiment de projet, qui aussi on dirait qu’il pourrait être transformé en quelque chose de différent et de nouveau et que les gens pourraient être expulsés.

Adam: Je veux parler de la police, vous l’avez mentionné. Nous en avons parlé dans l’introduction, où les avocats de la famille de Breonna Taylor dans leur procès contre le département de police de Louisville ont explicitement mentionné la gentrification comme motif de ces raids de police. Je sais que des activistes à New York, des gens comme Josmar Trujillo et d’autres que nous avons eu dans l’émission ont mentionné à plusieurs reprises le lien entre l’arrêt et la fouille, les vitres brisées et la gentrification comme une sorte de régime de harcèlement pour faire de la vie un enfer afin que les gens quittent ou vendent leurs biens ou quittent ces quartiers, que toute sorte de gentrification est et là, notre analyse maintenant qui le montre, est précédée d’une sur-surveillance. Je veux en parler un peu de cet aspect, qu’il ne s’agit pas seulement de déplacer des communautés, mais qu’il incite vraiment au maintien de l’ordre, lorsque les promoteurs immobiliers font pression sur les responsables de la ville pour qu’ils citent sans guillemets « s’attaquer à la criminalité” dans des zones qu’ils ont incidemment. C’est comme Chinatown, non? C’est comme où va l’eau. Tout est une question d’immobilier. Et je veux que vous commentiez cela une seconde parce que je pense que c’est en fait un facteur matériel important ici.

Kamau Franklin: Il est sous-rapporté ou évoqué dans son lien avec la gentrification et son fonctionnement. Il ne fait aucun doute que ces communautés sont déjà trop surveillées, mais quand vous commencez à voir l’inondation, je veux dire, nous vous savez, nous rentrons à la maison, je rentre à la maison, dans un train C pour Kingston et vous sortez et tout d’un coup, encore une fois, cet afflux de nouveaux jeunes résidents blancs et puis il y a plusieurs policiers maintenant, à l’arrêt de train, ils suivent les jeunes Noirs alors qu’ils descendent des trains. Il y a ces nouveaux messages là où ils sont, vous savez, ces lumières vives qui brillent 24/7, parfois, même pendant la journée, elles ne les coupent pas et ces nouvelles caméras de sécurité qui ont une vision à 360 pour regarder la communauté. Donc, ces choses sont déjà en place en termes de fenêtres cassées, certains aspects de ces choses étaient déjà en place, mais elles ont été complètement accélérées lorsque la ville a vu cela, en particulier après le 11 septembre, où il y a ce mouvement de gens qui quittaient Manhattan, et se sentaient peut-être plus en sécurité à Brooklyn, ou le marché immobilier à Brooklyn était tout simplement plus avantageux pour eux à ce stade particulier et la police a intensifié les attaques, le harcèlement, le nombre d’arrestations de jeunes Noirs. En tant qu’avocat, pendant que je travaillais sur les poursuites civiles réelles, le recours collectif contre la police, le procès stop and frisk, où les chiffres étaient évidents que les gens étaient ciblés dans certaines communautés pour aucune infraction à de petites infractions. Et encore une fois, les familles et certaines de ces informations ont été rapportées dans le New York Times, les familles ont dit ouvertement‘ « Je voulais aller dans un endroit où je pensais que la police était plus facile ou que les gens ne nous regardaient pas tout le temps ou où nous ne pensions pas pouvoir quitter notre maison et être autant harcelés. »Et c’est un changement intéressant de voir le Sud maintenant considéré pendant cette période comme un endroit plus sûr pour les Noirs que les villes de l’Est ou les villes industrialisées, autrefois industrialisées au nord.

Nima: Oui, je pense que pour ramener cela non seulement à Atlanta, mais aussi à notre type de point d’entrée dans cette conversation, ces émissions de retournement, vous savez, nous voulions vous poser des questions sur cette émission Flip or Flop Atlanta, c’est l’une des nombreuses retombées de l’Empire Flip or Flop, l’hôte de cette émission particulière, dead eyed white couple, quand vous regardez toutes ces émissions, peut-être qu’elles sont comme indifférentes aux implications raciales de ce qu’elles font. Par exemple, dans un premier épisode de la série, ils disent cette citation: « East Atlanta est une région qui est vraiment prometteuse. C’est en quelque sorte le prochain grand quartier à tourner. Je pense que c’est l’un des rares endroits où vous pouvez encore conclure un marché et gagner de l’argent. »Citation finale. Maintenant, la majorité noire de l’Est d’Atlanta et m’habituait davantage et si pour une raison quelconque, les animateurs de Flip or Flop Atlanta écoutaient jamais cet épisode de Citations – Adam: Ce qu’ils ne feront pas, mais s’ils le faisaient.

Nima : Ce qu’ils ne veulent pas mais s’ils le font un jour, Kamau, que voudriez-vous leur dire ? Ils n’ont peut-être pas un moment d’introspection, mais que leur diriez-vous ou aux aspirants aspirants à changer de maison qui ont peut-être des réserves éthiques sur cette ligne de travail?

Kamau Franklin: Je leur demanderais probablement de réfléchir en profondeur à la marchandisation du logement de quelqu’un et de ne pas le considérer strictement comme, encore une fois, comme un projet d’enrichissement, ou cette idée qu’il n’y a pas d’impact sur la société en général et je pense qu’une partie de cela est ce qui se passe, c’est que nous sommes tellement détaillés dans ce qui est important pour nous en tant qu’individus où nous ne pensons pas à la vue d’ensemble ou nous nous excusons que nos actions n’ont pas l’impact qu’elles ont. Et je pense que c’est l’une des choses qui nous empêchent, en particulier dans cette société, de forger un certain sentiment d’unité et de compréhension sur l’importance de la stabilité du logement pour les gens dans leur vie quotidienne. Juste la libération de la tension, l’idée que vous avez un endroit où aller, qu’il ne vous sera pas arraché, que vous n’avez pas à vous soucier que votre loyer augmente de 600 $ ou 7007 de plus par mois dès que le bail est terminé, ou si vous êtes sur un quotidien ou une location de 30 jours, que le loyer n’augmentera pas, que ces choses qu’ils font ont vraiment, vraiment un impact sur la vie quotidienne des gens. Et je pense que c’est la chose qui est la plus difficile à faire passer pour les gens parce que nous ne nous considérons pas comme une communauté plus grande et entrelacée. Nous ne pensons pas à l’impact de ces choses et quand nous le faisons, nous y pensons de manière très égoïste et individualisée qui ne nous aide pas à revoir ces gens, les gens vivent dans ces endroits depuis des années et ils veulent que leurs communautés s’améliorent, mais ils veulent faire partie de cette amélioration, n’est-ce pas? Ils veulent avoir un certain pouvoir sur ce qui se passe dans leur communauté et ne pas avoir l’impression d’être jetables parce que quelqu’un d’autre peut venir apporter des changements ou a plus de ressources. Donc, je pense, vous savez, si j’avais la chance de parler à ces couples blancs ciselés ou à ces gens blancs, j’essaierais de les attirer dans une communauté ouvrière, noire comme Pittsburgh, où nous faisons notre travail, Pittsburgh est une région d’Atlanta, vous savez, qui a été fondée en 1887, par des Africains autrefois esclaves, et qui ont construit leur vie dans sa communauté de ce jour à ce jour, essayant de comprendre leur vie, leurs communautés, et ils veulent avoir leur mot à dire, et ils veulent rester et ils veulent profiter de la prospérité de vivre dans une ville, par opposition au sentiment qu’ils sont jetables et peuvent être juste poussé dehors. Et je pense que c’est l’une des choses qu’il faut vraiment faire voir aux gens, que ces gens sont des êtres humains, parce que je pense que d’un autre côté, vous savez, les gens qui vivent dans ces communautés, en particulier les Noirs qui vivent dans ces communautés, doivent aussi voir qu’ils se battent pour le pouvoir et qu’ils peuvent être collectivisés également en termes de création d’organisations et d’institutions pour lutter contre certaines de ces choses, plutôt que de simplement penser à vendre individuellement des maisons ou quelque chose dans ce sens. Donc je pense qu’il y a du travail à faire pour que des gens comme nous, des gens sur le terrain, des gens qui font des spectacles comme le vôtre doivent continuellement se battre pour s’assurer que les gens voient cela.

Adam: Oui, parce que je pense que les gens sont et peut-être que c’est un peu égoïste, parce que j’ai moi-même été un gentrificateur à Crown Heights pendant un certain temps, la divulgation complète, c’est que lorsque vous parlez de gentrification, les gens deviennent super défensifs ou ils disent: « Oh, c’est, tu sais, c’est le seul endroit que je peux me permettre », n’est-ce pas? Ce qui est vrai, tu sais, je veux dire, en tant qu’écrivain hipster blanc, il n’y a nulle part où je pourrais me permettre de vivre. C’est donc là que vous vous retrouvez. Mais c’est une sorte de problème systémique. Disons que vous regardez une communauté historiquement mal desservie, marginalisée et redline qui n’a reçu aucune ressource, qui a été en quelque sorte laissée pour morte et puis naturellement, cela fait suite à la criminalité causée par la pauvreté et la réponse n’est pas de dire: « D’accord, comment pouvons-nous réinvestir dans ces communautés? Comment pouvons-nous y mettre des millions de dollars? Comment pouvons-nous créer des programmes d’emploi? »C’est « Ok, laissons-le mourir et une fois que les gens sont si atomisés et effrayés et effrayés, on enlève les maisons une par une, puis on déplace les gens, les indésirables », parce qu’une grande partie de cela ressemble à l’itinérance, c’est très axé sur l’esthétique. Les gens ne veulent tout simplement pas le voir. Nous voulons que la pauvreté existe dans les banlieues lointaines ou dans les parcs à roulottes, nous ne voulons pas la voir à pied depuis le Starbucks ou autre et je pense que lorsque vous parlez de collectivisation de la solution, je pense que c’est une excellente façon de la voir et je pense que ces spectacles aussi stupides et aussi frivoles soient-ils, ils favorisent vraiment une sorte d’hyper atomisation et d’approche hyper personnelle du logement et que je pense que ça fuit en quelque sorte dans la politique.

Kamau Franklin: Encore une fois, je pense que vous avez raison de dire que ces problèmes, ils ne sortent pas de nulle part. Ce ne sont pas des choses qui ne peuvent pas être traitées. Il y a des avenues autour de la zone, à revenu moyen, pour décider comment mettre une quantité de logements abordables, qui peut construire des logements abordables. Il y a des idées autour de la fiducie foncière pour stabiliser les maisons afin que les gens puissent avoir des prix des logements stables et qui ne grimpent pas en fonction des marchés. Il y a des idées de logements sociaux. Il y a d’autres choses que les communautés peuvent faire pour acheter et peut-être pour conserver des biens immobiliers commerciaux qui peuvent être des ressources qui peuvent revenir dans la communauté plus grande. Donc, il y a des idées qui ont été essayées et de petites manières, ce que vous avez est un problème politique, encore une fois, j’y retourne, c’est que vous avez une classe d’élus et une classe d’élites économiques, qui décident de ce qui se passe là où les gens vivent et comment ils vivent et la dernière chose dont ils se soucient, ce sont les pauvres, la dernière chose dont ils se soucient, ce sont les Noirs pauvres, et ils ne se soucient que de ce qu’ils voient être leur résultat net en termes de retournement et de profits. Et cela s’infiltre même au jour le jour, des gens qui ne sont pas des gens riches, mais qui cherchent aussi à gagner de l’argent rapidement. C’est le genre de chose, c’est un défi à long terme, mais ce n’est pas insurmontable et c’est quelque chose qui est créé par l’homme et qui peut donc être résolu par l’homme.

Nima: Je pense que c’est un endroit fantastique pour le quitter. Kamau Franklin, organisateur communautaire, avocat, fondateur et président du conseil d’administration de Community Movement Builders Inc., vous parlant directement d’Atlanta, en Géorgie. Merci infiniment, Kamau, de vous joindre à nous aujourd’hui pour les Citations nécessaires.

Kamau Franklin: Merci de m’avoir reçu.

Adam: Oui, je pense que le, vous savez, comme je l’ai dit, je pense que la question de la gentrification est toujours un peu le premier instinct des gens est de faire une sorte de truc tu quoque comme,  » Eh bien, vous gentrifiez. »Bien, d’accord, bien sûr, oui, mais ce n’est pas vraiment le problème. Je pense qu’il ne s’agit pas de manquements moraux individuels, ce qui est certes, encore une fois, une position égoïste. Je pense qu’il s’agit d’une sorte de réflexion critique sur ces systèmes et de savoir si nous voulons ou non approuver sans réfléchir l’idée que le logement est une pure marchandise dont il faut tirer profit parce que je pense que certaines personnes écoutaient cela et disaient: « D’accord, toutes ces maisons étaient en quelque sorte démunies avant.’

Nima : À droite. Ils étaient restés vides pendant X mois ou années.

Adam : Oui, même si pour la plupart, ils ne le sont pas pour la plupart, ils sont expulsés. Je dirais que la majeure partie de ces expulsions sont des expulsions, les gens n’abandonnent pas ces maisons, ils sont expulsés activement et ils vont aux banques, puis les banques les mettent sur le marché et ensuite les vautours entrent. Je pense que, encore une fois, même si quelque chose est en quelque sorte dans un genre spécifique de télé-réalité fantaisiste et drôle, que même à l’intérieur de cela, cela peut renforcer les idées sur qui compte et qui n’a pas d’importance et dont nous sommes à la base et dont nous ne sommes pas et le genre de centrage de ces riches millionnaires, bien qu’ils se positionnent toujours en quelque sorte comme des débrouillards ou se débrouillent à peine, mais ce sont des conneries, c’est n’importe quoi, a dit chacun de ces types mineurs, bourgeois, auto-victimisés, MAGA, je pense que cela commence à déformer nos perceptions de ce que est en jeu quand il vient au logement et je pense que cela ne ferait peut-être pas une émission de télé-réalité très sexy si nous étions comme, une approche socialiste du logement où nous avons 10 candidats en compétition pour présenter un conseil municipal sur la meilleure utilisation des terres des parcs et des écoles et des centres de loisirs pour les jeunes à risque, ce n’est pas très, peut-être que ce n’est pas très amusant?

Nima : Oui, c’est difficile de marquer ça. (Rire.) Toutes les retombées.

Adam : Oui, on pourrait, on pourrait le faire ! Mettons-le sur le marché.

Nima: Logement communautaire Denver.

Adam: Oui.

Nima: Logement communautaire Austin.

Adam: Utopie socialiste Oakland.

Nima: Logement communautaire Albany.

Adam: Droit à une maison Albany serait vraiment un brûleur de grange. Oui, je ne sais pas, je veux dire, je pense que lorsque vous faites de la critique de la culture pop, vous devez comprendre qu’évidemment, il y a, il y a des conventions du genre, mais je pense qu’elles peuvent toujours avoir un effet négatif même si elles opèrent dans le genre « citation-non-citation ». »

Nima: Eh bien, oui et je pense que vous savez, que nous terminions notre saison avec cela a beaucoup de sens de terminer notre troisième saison avec une émission qui rassemble en quelque sorte beaucoup de ce dont nous parlons sur les citations Nécessaires, la gentrification, la police, les médias, et bien sûr, le divertissement et la culture pop et à quel point tous ceux-ci travaillent ensemble pour créer ce genre de télévision vraiment amusant. sous la surface de cela, vous savez, ce sont des émissions vraiment amusantes et vraiment divertissantes, je les regarde littéralement beaucoup, et je les apprécie beaucoup, mais c’est en quelque sorte le point. ce qui est invisible et ce qui est les non-dits, en fait, en disent long sur le but de ces spectacles, et comment ils fonctionnent pour créer et exacerber les problèmes systémiques dont je pense qu’il est vraiment essentiel de parler, et ils finissent par vraiment faire taire les voix qui doivent être entendues en faveur de la peinture avec de belles couleurs et d’avoir des comptoirs en marbre.

Adam : C’est donc le dernier épisode de notre troisième saison. Nous allons prendre notre pause estivale habituelle. Nous serons de retour en septembre avec tous les nouveaux épisodes. Nous sommes très excités par la quatrième saison. On va essayer de faire monter les enchères. On a peut-être un épisode de bombe à retardement.

Nima : On ne sait jamais, quelqu’un se fait torturer.

Adam: Nous pouvons faire un grand mariage. On peut tuer un personnage — attendez, c’est trop tôt, désolé. On peut, on peut.

Nima : On ne sait jamais. On ne sait jamais. Des cages d’ascenseur ouvertes, ça pourrait arriver.

Adam: Nous pouvons faire des jumeaux perdus depuis longtemps.

Nima: Les naissances et les décès et oui, c’est bien, c’est tout, vous savez, des rebondissements.

Adam: Peut-être comme l’une de ces anatomies totalement dégénérées de Grey de la saison huit où nous sommes à court d’idées et que quelqu’un, non, ne l’a jamais vu. Merci encore pour tout votre soutien. La troisième saison a été très amusante et nous sommes, encore une fois, comme je l’ai dit, très excités par la quatrième saison et votre soutien continu, nous l’apprécions beaucoup.

Nima : Oui. Merci à tous d’avoir écouté les Citations nécessaires. Cela a été une saison d’enfer et bien sûr, entre-temps, nous ne vous laisserons pas complètement haut et sec. Nous aurons des nouvelles à venir tout au long du mois d’août, alors restez avec nous. Bien sûr, toujours, votre soutien est tellement apprécié. Vous pouvez partager et commenter, réviser, noter, tout ce que vous faites sur le spectacle sur Apple Podcast et partout où vous obtenez vos podcasts de quartier artisanaux et vous pouvez suivre le spectacle sur Twitter @CitationsPod, Citations Facebook Nécessaires, devenir un partisan de notre travail via Patreon.com / CitationsNeededPodcast avec Nima Shirazi et Adam Johnson, nous sommes financés à 100% par l’auditeur, votre soutien est incroyablement apprécié, il maintient le spectacle, et pas plus que nos merveilleux supporters de niveau critique qui reçoivent un cri spécial supplémentaire à chaque épisode. Je suis Nima Shirazi.

Adam : Je suis Adam Johnson.

Nima: Merci à tous d’avoir écouté la troisième saison de Citations Needed. Citations Needed est produit par Florence Barrau-Adams. La productrice associée est Julianne Tveten. L’assistant de production est Trendel Lightburn. Lettre d’information de Marco Cartolano. Les transcriptions sont de Morgan McAslan. La musique est de Grandaddy. Merci beaucoup, tout le monde. Passez un été merveilleux. On vous attrapera la prochaine fois.