Qu’est-ce que l’expérimentation animale ?

Le terme « expérimentation animale” désigne les procédures effectuées sur des animaux vivants à des fins de recherche sur la biologie fondamentale et les maladies, d’évaluation de l’efficacité de nouveaux médicaments et de contrôle de la santé humaine et / ou de la sécurité environnementale des produits de consommation et de l’industrie tels que les cosmétiques, les nettoyants ménagers, les additifs alimentaires, les produits pharmaceutiques et les produits industriels / agrochimiques. Toutes les procédures, même celles classées comme « légères », ont le potentiel de causer aux animaux une détresse et des souffrances physiques et psychologiques. Souvent, les procédures peuvent causer beaucoup de souffrance. La plupart des animaux sont tués à la fin d’une expérience, mais certains peuvent être réutilisés dans des expériences ultérieures. Voici une sélection de procédures animales courantes:

• Exposition forcée à des produits chimiques lors d’essais de toxicité, ce qui peut inclure l’alimentation forcée par voie orale, l’inhalation forcée, la peau ou l’injection dans l’abdomen, les muscles, etc.
• Exposition à des médicaments, des produits chimiques ou à des maladies infectieuses à des niveaux qui causent des maladies, de la douleur et de la détresse, ou la mort
• Manipulation génétique, p.ex., ajout ou « assommement” d’un ou plusieurs gènes
• Entaille de l’oreille et coupure de la queue pour identification
• Courtes périodes de contention physique pour observation ou examen
• Périodes prolongées de contention physique
• Privation de nourriture et d’eau
• Interventions chirurgicales suivies d’une récupération
• Infliction de plaies, de brûlures et d’autres blessures pour étudier la guérison
• Infliction de douleur pour étudier sa physiologie et son traitement
• Expériences comportementales conçu pour causer de la détresse, p.ex.
• Autres manipulations pour créer des ”modèles animaux » de maladies humaines allant du cancer à l’accident vasculaire cérébral en passant par la dépression
• Tuer par asphyxie au dioxyde de carbone, fracture du cou, décapitation, ou d’autres moyens

Quels types d’animaux sont utilisés?

De nombreuses espèces différentes sont utilisées dans le monde, mais les plus courantes sont les souris, les poissons, les rats, les lapins, les cobayes, les hamsters, les animaux de ferme, les oiseaux, les chats, les chiens, les mini-porcs et les primates non humains (singes et, dans certains pays, les chimpanzés). Vidéo: Regardez ce que les scientifiques ont à dire sur les alternatives aux tests sur les animaux.

On estime que plus de 115 millions d’animaux dans le monde sont utilisés dans des expériences de laboratoire chaque année. Mais comme seule une petite proportion de pays collecte et publie des données concernant l’utilisation des animaux à des fins de tests et de recherche, le nombre exact est inconnu. Par exemple, aux États-Unis, jusqu’à 90% des animaux utilisés en laboratoire (rats, souris et oiseaux spécialement élevés, poissons, amphibiens, reptiles et invertébrés) sont exclus des statistiques officielles, ce qui signifie que les chiffres publiés par les États-Unis. Le ministère de l’Agriculture est sans aucun doute une sous-estimation substantielle.

Au sein de l’Union européenne, plus de 12 millions d’animaux sont utilisés chaque année, la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni étant les trois premiers pays consommateurs d’animaux. Les statistiques britanniques reflètent l’utilisation de plus de 3 millions d’animaux chaque année, mais ce nombre n’inclut pas les animaux élevés pour la recherche mais tués en tant que « surplus” sans être utilisés pour des procédures expérimentales spécifiques. Bien que ces animaux endurent encore le stress et la privation de vie dans un environnement de laboratoire stérile, leur vie n’est pas enregistrée dans les statistiques officielles. HSI estime qu’une transparence totale sur l’utilisation des animaux est essentielle et que tous les animaux élevés, utilisés ou tués pour l’industrie de la recherche devraient être inclus dans les chiffres officiels. Voir quelques statistiques sur l’utilisation des animaux.

Qu’est-ce qui ne va pas avec les tests sur les animaux?

Depuis près d’un siècle, les évaluations de l’innocuité des médicaments et des produits chimiques sont basées sur des tests de laboratoire impliquant des rongeurs, des lapins, des chiens et d’autres animaux. Mis à part les problèmes éthiques qu’ils posent — infligeant à la fois de la douleur physique et de la détresse et de la souffrance psychologiques à un grand nombre de créatures sensibles — les tests sur les animaux exigent beaucoup de temps et de ressources, limitent le nombre de substances pouvant être testées, ne permettent pas de comprendre le comportement des produits chimiques dans le corps et, dans de nombreux cas, ne prédisent pas correctement les réactions humaines réelles. De même, les scientifiques de la santé s’interrogent de plus en plus sur la pertinence des recherches visant à « modéliser” les maladies humaines en laboratoire en créant artificiellement des symptômes chez d’autres espèces animales.

Essayer de refléter les maladies ou la toxicité humaines en créant artificiellement des symptômes chez la souris, le chien ou le singe présente des limites scientifiques majeures qui ne peuvent être surmontées. Très souvent, les symptômes et les réponses aux traitements potentiels observés chez d’autres espèces sont différents de ceux des patients humains. En conséquence, neuf médicaments candidats sur 10 qui semblent sûrs et efficaces dans les études animales échouent lorsqu’ils sont administrés à l’homme. Les échecs des médicaments et la recherche qui ne donne jamais suite à des modèles animaux non pertinents retardent non seulement les progrès médicaux, mais gaspillent également les ressources et mettent en danger la santé et la sécurité des volontaires lors des essais cliniques.

Quelle est l’alternative ?

Si le manque de pertinence humaine est le défaut fatal des « modèles animaux », alors un passage à des outils de recherche pertinents pour l’homme est la solution logique. Le Conseil national de recherches des États-Unis a exprimé sa vision d ‘ »un avenir pas si lointain dans lequel pratiquement tous les tests de toxicité de routine seraient effectués sur des cellules humaines ou des lignées cellulaires”, et les leaders scientifiques du monde entier se sont fait l’écho de ce point de vue.

Le séquençage du génome humain et la naissance de la génomique fonctionnelle, la croissance explosive de la puissance informatique et de la biologie computationnelle, et l’automatisation robotisée à grande vitesse des systèmes de criblage cellulaires (in vitro), pour n’en nommer que quelques-uns, ont déclenché une révolution tranquille en biologie. Ensemble, ces innovations ont produit de nouveaux outils et de nouvelles façons de penser qui peuvent aider à découvrir exactement comment les produits chimiques et les médicaments perturbent les processus normaux du corps humain au niveau des cellules et des molécules. À partir de là, les scientifiques peuvent utiliser des ordinateurs pour interpréter et intégrer ces informations aux données d’études sur l’homme et la population. Les prédictions qui en résultent concernant la sécurité humaine et les risques sont potentiellement plus pertinentes pour les personnes dans le monde réel que les tests sur les animaux.

Mais ce n’est que le début. Le domaine plus vaste de la recherche en santé humaine pourrait bénéficier d’un changement de paradigme similaire. De nombreux domaines de la maladie ont connu peu ou pas de progrès malgré des décennies de recherche sur les animaux. Quelque 300 millions de personnes souffrent actuellement d’asthme, mais seulement deux types de traitement sont devenus disponibles au cours des 50 dernières années. Plus d’un millier de médicaments potentiels pour les accidents vasculaires cérébraux ont été testés chez les animaux, mais un seul d’entre eux s’est avéré efficace chez les patients. Et c’est la même histoire avec de nombreuses autres maladies humaines majeures. Un réinvestissement à grande échelle dans la recherche basée sur l’homme (et non sur la souris, le chien ou le singe) visant à comprendre comment les perturbations des fonctions biologiques humaines normales au niveau des gènes, des protéines et des interactions cellulaires et tissulaires conduisent à la maladie chez notre espèce pourrait faire progresser le traitement ou la prévention efficace de nombreux défis sociétaux clés liés à la santé de notre époque.

Les techniques non animales modernes réduisent et remplacent déjà les expériences sur les animaux, et dans l’Union européenne, le principe des « 3R” de remplacement, de réduction et de raffinement des expériences sur les animaux est une exigence légale. Dans la plupart des autres régions du monde, il n’existe actuellement aucun impératif juridique de ce type, laissant les scientifiques libres d’utiliser des animaux même lorsque des approches non animales sont disponibles.

Si l’expérimentation animale n’est pas si fiable, pourquoi continue-t-elle ?

Malgré ces preuves de plus en plus nombreuses qu’il est temps de changer, effectuer ce changement au sein d’une communauté scientifique qui s’appuie depuis des décennies sur des modèles animaux comme « méthode par défaut” pour les tests et la recherche demande du temps et de la persévérance. Les vieilles habitudes ont la vie dure et, à l’échelle mondiale, il existe toujours un manque de connaissances et d’expertise dans les techniques non animales de pointe.

Mais avec l’aide de HSI, le changement se produit. Nous menons des efforts à l’échelle mondiale pour encourager les scientifiques, les entreprises et les décideurs politiques à abandonner l’utilisation des animaux au profit des méthodes du 21e siècle. Notre travail rassemble des experts du monde entier pour partager des connaissances et des meilleures pratiques, améliorant la qualité de la recherche en remplaçant les animaux en laboratoire.

L’expérimentation animale est-elle nécessaire au progrès médical ?

On soutient souvent que parce que les expériences sur les animaux sont utilisées depuis des siècles et que des progrès médicaux ont été réalisés à cette époque, les expériences sur les animaux doivent être nécessaires. Mais cela manque le point. L’histoire regorge d’exemples de pratiques et d’idées erronées ou de base qui étaient autrefois considérées comme à la pointe de la technologie, pour être remplacées des années plus tard par quelque chose de beaucoup plus sophistiqué et réussi. Au début des années 1900, l’invention de l’avion par les frères Wright était vraiment innovante pour son époque, mais plus d’un siècle plus tard, la technologie a tellement progressé que, comparées au jumbo jet moderne, ces premières machines volantes semblent pittoresques et même absurdes. Ces premières idées font partie de l’histoire de l’aviation, mais personne ne prétend sérieusement qu’elles représentent l’avant-garde de la conception ou de la réalisation humaine. Il en est de même pour la recherche en laboratoire. Les expériences sur les animaux font partie de l’histoire médicale, mais l’histoire est à leur place. Par rapport au potentiel actuel de compréhension de la base de la maladie humaine aux niveaux cellulaire et moléculaire, l’expérimentation sur des animaux vivants semble positivement primitive. Donc, si nous voulons une recherche médicale de meilleure qualité, des produits pharmaceutiques plus sûrs et plus efficaces et des remèdes aux maladies humaines, nous devons tourner la page des livres d’histoire et embrasser le nouveau chapitre — la science du 21e siècle.

Des revues scientifiques indépendantes démontrent que la recherche utilisant des animaux est très mal corrélée aux vrais patients humains. En fait, les données montrent que les études sur les animaux ne permettent pas de prédire les résultats réels chez l’homme entre 50 et 99 ans.7% des cas. Ceci est principalement dû au fait que d’autres espèces souffrent rarement naturellement des mêmes maladies que chez l’homme. Les expériences sur les animaux reposent souvent sur des conditions humaines uniques induites artificiellement chez des espèces non humaines. Bien qu’à un niveau superficiel, ils puissent partager des symptômes similaires, des différences fondamentales dans la génétique, la physiologie et la biochimie peuvent entraîner des réactions extrêmement différentes à la fois à la maladie et aux traitements potentiels. Dans certains domaines de la recherche sur les maladies, la dépendance excessive à l’égard des modèles animaux pourrait bien avoir retardé les progrès médicaux plutôt que de les faire progresser. En revanche, de nombreuses méthodes de remplacement non animales telles que les études sur cellules, les biocapteurs à puce de silicium et les modèles de biologie des systèmes informatiques peuvent fournir des réponses plus rapides et plus pertinentes pour l’homme aux questions de sécurité médicale et chimique que les expériences animales ne peuvent pas égaler.

« L’affirmation selon laquelle l’expérimentation animale est essentielle au développement médical n’est pas étayée par des preuves scientifiques appropriées, mais par des opinions et des anecdotes. Les examens systématiques de son efficacité ne corroborent pas les affirmations faites en son nom  » (Pandora Pound et al. Journal médical britannique 328, 514-7, 2004).