etiska aspekter av forskningen

i detta avsnitt diskuteras etiska aspekter av forskningen, som inte bara är viktiga för denna monografi utan också kan vara värdefulla i andra studier i metodologiska termer. Problemet är att Litauen till exempel saknar ett enhetligt, rigoröst vetenskapligt gemenskapsavtal, och olika akademiska samhällen använder olika avtal. Problemet är mer akut i kommersiella studier, så ofta finns det tvivel i forskningsorganisationen, beteendet, datasäkerheten och tolkningens objektivitet. Till exempel inträffade sådana nyfikna fall när man, efter att ha utfört forskningen, meddelades att publikationen för hemmafruar är den mest populära bland företagsledare på mellannivå. Sådana exempel förstärker inte forskarnas gemensamma tillförlitlighet i allmänhetens ögon, oavsett om den finansierade ordern utförs eller forskningen hålls på forskarnas personliga initiativ och kostnader. Å andra sidan finns det vissa framsteg på detta område, såsom inrättandet av ombudsmannens kontor för forskningsetik och granskning av oetiska beteendefakta och den offentliga debatten bidrar till att förbättra insynen i forskningsverksamheten.

vetenskaplig forskningsetik är i en mening en unik del av yrkesetik eftersom ”högkvalitativ” vetenskap kräver etisk praxis . Många forskare identifierar följande vetenskapliga etiska principer: ärlighet, objektivitet, moral, försiktighet, öppenhet och respekt för immateriella rättigheter, konfidentialitet, ansvarsfull publicering, ansvarsfull ledning, respekt för kollegor, socialt ansvar, antidiskriminering, kompetens, legitimitet och säkerhet för personer som är involverade i forskningen .

det syftade till att avslöja problemen med företagens sociala ansvar som analyserades i monografin genom att ifrågasätta ett stort antal anställda och chefer på olika nivåer. Det var planerat att utföra olika, dvs. kvalitativ och kvantitativ forskning. Under förberedelserna för forskningen ägnades därför särskild uppmärksamhet åt detaljerna i att arbeta med människor under undersökningen, och samtidigt uppmärksammades särskilt den etiska organisationen och genomförandet av forskningen.

överensstämmelse med forskningsetiska standarder när man arbetar med människor är relevant i flera sinnen. De flesta vetenskapliga undersökningar med människor är avsedda för mänsklighetens välfärd, främjande av kunskap och förståelse, och/eller social och kulturell dynamik forskning. Denna uppgift tas upp av olika skäl, såsom att underlätta mänskligt lidande, att grunda sociala eller vetenskapliga teorier, att skingra okunnighet, att analysera och utvärdera politik och att förstå mänskligt beteende och den utvecklande mänskliga situationen . Stern och Elliott noterade att forskningsetik i mening är en unik del av yrkesetik, eftersom ”högkvalitativ” vetenskap kräver sin etiska praxis. Forskningsprojekt som syftar till att undersöka social identitetsskillnad i organisationer drivs av en passion för att påverka positiv förändring som i slutändan leder till ett mer rättvist samhälle snarare än ett som möjliggör status quo Power perpetuation och fortsätter att marginalisera vissa människor och hindra dem från att uppnå personliga och karriärmål , s. 25.

Resnik säger att för det första bidrar förekomsten av etiska standarder till att uppnå målen i vetenskaplig forskning—kunskap, ärlighet och felundvikande. Till exempel främjar förbud mot förfalskning eller feltolkning av forskningsdata rättvisa och hjälper till att undvika misstag. Grundläggande definitioner som beskriver missförhållanden inom vetenskapen är tillverkning, förfalskning och plagiering. De är dock förvirrade av några mindre tydliga yrkesmässiga missförhållanden, till exempel ”olika tvivelaktiga beteenden” eller ”andra brott” . För det andra , enligt Resnik, eftersom genomförandet av vetenskapligt forskningsarbete ofta kräver nära samarbete och samordning mellan många olika människor och institutioner, främjar etiska normer värderingar som är nödvändiga för att arbeta tillsammans—förtroende, ansvarsskyldighet, ömsesidig respekt och rättvisa. Till exempel är många etiska standarder för vetenskaplig forskning (som riktlinjer för upphovsrätt, upphovsrätt och patentpolicy, datautbytespolicy och regler om konfidentialitet som tillämpas för kollegors bedömning) för skydd av immateriella rättigheter och främjande av samarbete. Å andra sidan, som kardelis noterade , finns det inget enda slutligen förberedt svar på hur forskaren ska bete sig i en eller annan fråga relaterad till det etiska beslutet—det beror på forskarens förmåga att hitta en balans mellan problemområden.fortsätter Resniks insikter, många forskare vill nämnas och utvärderas för sitt bidrag, men vill inte att deras tankar ska stulas eller offentliggöras i förtid. De flesta av de etiska normerna bidrar till att säkerställa forskarnas ansvar gentemot allmänheten, såsom politik för försumlighet vid vetenskaplig forskning, intressekonflikter, skydd av personer som är involverade i vetenskaplig forskning och vård av djur som används för vetenskapliga ändamål.allt detta behövs för att säkerställa forskarnas, vars forskning finansieras av offentliga medel, ansvarsskyldighet för allmänheten. Genomförandet av vetenskaplig forskning i enlighet med etiska normer främjar offentligt stöd—människor ser mer positivt på finansieringen av sådana vetenskapliga forskningsprojekt, vars kvalitet och integritet kan lita på. Slutligen uppmuntrar en stor del av vetenskaplig forskning etiska normer andra viktiga moraliska och sociala värderingar: socialt ansvar, mänskliga rättigheter, djurskydd, efterlevnad av lag och hälsa samt säkerhet. Därför kräver en forskare som arbetar med människor etiskt godkännande. Etiskt godkännande för forskning är nödvändigt av följande skäl :

• för att skydda forskningsdeltagarnas rättigheter och välfärd och minska risken för fysiskt och psykiskt obehag, skada och/eller hot som uppstår på grund av forskningsförfaranden;

• för att skydda forskarnas rättigheter att utföra en laglig forskning och rykte vid universitetet som genomför eller stöder forskning;

• för att minska sannolikheten för anspråk på försumlighet mot specifika forskare, universitet och alla samarbetsvilliga personer eller organisationer;

• eftersom forskningsfinansiärer och vetenskapliga tidskrifter i sina ansökningar om att få forskningsfinansiering, eller som ett villkor som är nödvändigt för publicering, alltmer kräver etiska principer formulering.

William hävdar att det finns några grundläggande begrepp inom forskningsetik. CCCU särskiljer följande grundläggande principer. För det första autonomi (respekt för individer uttrycks i erkännande av att deras autonomi och självbestämmanderätt bygger på deras förmåga att fatta beslut själva och välja). Principen om frivilligt deltagande förbjuder att människor deltar mot sin vilja. Det är särskilt relevant där forskarna tidigare sökte efter deltagare att bedriva sin forskning i sådana institutioner som fängelser, universitet etc. I grund och botten innebär detta att potentiella forskningsdeltagare måste informeras om förfarandena och riskerna med dem och få sitt samtycke . För det andra, det fria och informerade samtycket (medvetenhet, volontärism och förståelse). Etiska standarder förbjuder också skapandet av sådana förhållanden där respondenterna kan riskera fysisk eller psykisk skada . För det tredje är Ärlighet (ärlighet är också mycket viktigt för processen med informerat samtycke, för utan det kan forskningsdeltagarna inte använda sin rätt till informerat samtycke, rättvisa och ärlighet). För det fjärde respekt för utsatta människor (äldre, minderåriga, sjuka eller personer med psykiska funktionshinder). Femte, integritet och konfidentialitet. För det sjätte, rättvisa och inkludering (det är nödvändigt att ärliga och öppna metoder användes i utvärderingsprocessen för etiska aspekter, att forskningsprotokoll utvärderingsstandarder och förfaranden fanns och att denna process faktiskt kunde vara oberoende). Sjunde, skada och nytta (ofarlig skada, förmånsökning) .

William noterar att för att skydda forskningsdeltagarnas integritet används två standarder. Vanligtvis garanteras sekretess för ämnen, vilket säkerställer att informationen om deras identitet endast skulle vara tillgänglig för de personer som är direkt involverade i forskningen. Anonymitetsprincipen är strängare av de två, vilket i grunden innebär att ämnenas identitet under hela forskningsperioden kommer att förbli okänd även för forskarna själva. Det råder ingen tvekan om att anonymitetsprincipen ger starkare integritetsgarantier, men i vissa fall är det ganska svårt att följa det (särskilt när det är nödvändigt att utföra mätningar vid olika tidpunkter, till exempel vid baslinjen och i slutet). I allt högre grad står forskare inför den mänskliga rätten till serviceproblemet. God forskningspraxis kräver ofta införande av en kontrollgrupp—det här är gruppen av forskningsdeltagare som inte är involverad i forskningsprogrammet. Forskare och vetenskapliga forskningsetiska utskott måste erkänna att det finns situationer där forskning kan komma i konflikt med ämnenas intressen. Detta gäller särskilt inom samhällsvetenskap och humaniora forskningsområden som försöker undersöka en viss politik eller organisation .

enligt William, även när det finns tydliga etiska standarder och principer, finns det fall där behovet av exakt vetenskaplig forskning skär med de potentiella deltagarnas rättigheter. Ingen uppsättning etiska normer kan förutse alla möjliga omständigheter, varför det är nödvändigt att införa förfaranden för att säkerställa att forskare, som formulerar forskningsplaner, skulle överväga alla relevanta etiska frågor för sin forskning. Det är av den anledningen att det i de flesta institutioner och organisationer finns institutionella tillsynsnämnder, som består av specialister som bedömer överensstämmelsen med projekt som lämnats in för att få bidrag med etiska standarder och bestämmer om det är nödvändigt att vidta ytterligare åtgärder för att säkerställa forskningsämnena säkerhet och rättigheter. Vid bedömning av forskningsförslag hjälper de institutionella tillsynsnämnderna också att skydda forskare och institutioner som bedriver forskningen från potentiella juridiska konsekvenser på grund av eventuell försumlighet som löser viktiga etiska frågor hos forskningsdeltagarna.

faktum är att den vetenskapliga forskningsetiken bygger på gemensamma mänskliga moraliska värderingar. Moral är ett offentligt system i den meningen att det på grundläggande nivå är en serie allmänt förstådda men sällan diskuterade regler om hur vi behandlar varandra . Det bör dock betonas att det inte räcker för forskaren att känna till forskningsetiska postulaten. Som forskningen från Novelskait Jacobs och PU-A. O. S. A. I Litauen visar, även om forskarna känner till de vetenskapliga etikkraven, följer de dem inte alltid i praktiken. Så det finns inte bara risk för att felaktiga uppgifter kommer att drivas, men kollegorna kommer att vara förvirrade med hänvisning till falska uppgifter, kvaliteten på annan forskning kommer att drabbas, förtroendet för det vetenskapliga samfundet kommer att bli svagare.Stern och Elliott hävdar att moraliska problem inte är isolerade från varandra, och sätt att lösa etiska problem i vetenskapen kan inte motsäga sätten att lösa dessa problem bortom. Det kan inte anses moraliskt acceptabelt för forskare att fuska eller bryta löften utan goda skäl. Eftersom moral är ett offentligt system, påverkar hur vi väljer att hantera ett visst moraliskt problem alla.

förutom skador på myndigheten i det vetenskapliga samfundet, vetenskaplig forskning etik misslyckande kan leda till direkta negativa ekonomiska konsekvenser för företag och andra ämnen hälsa och livskvalitet, när man blir konsument av vissa produkter. Till exempel, enligt Resnik, kan etiska överträdelser i vetenskaplig forskning vara skadliga för både människor och djur som är forskningsämnen, såväl som studenter och samhälle: till exempel kan en forskare som förfalskar kliniska forskningsdata skada patienter eller till och med göra dödliga skador och, genom att inte följa riktlinjer och föreskrifter för strålning och biosäkerhet, äventyra både sin egen och annan personal och elevernas hälsa och säkerhet.

tabell 1 innehåller den allmänna sammanfattningen av etiska principer som identifieras i koderna.

enligt Smith undvek akademiker inte så länge sedan offentlig diskussion om de etiska dilemman som de mötte i forskningen och det akademiska arbetet , men den nämnda situationen förändras. Författaren, med hänvisning till George Mason University psykolog Dr. J. Tangney, som säger att ”psykologer, som arbetar i en akademisk miljö, alltmer ber om sina kollegors råd om olika frågor, från ledarskap till studenter till känslig forskningsdatahantering. Under de senaste tio åren har det skett en stor förändring och människor började prata oftare och öppet om olika typer av etiska dilemman,” säger att forskare står inför många etiska krav, som att kunna utföra forskning med människor, och de måste överensstämma med professionella, institutionella och federala standarder. Dessutom, medan sådana strikta krav inte tillämpas på samhällsvetenskapliga forskare, till exempel i Litauen, finns det normer som bildas av en lagstiftare som garanterar dataskydd, skyddar personlig integritet, skyddar minderåriga mot de negativa effekterna och så vidare. Lagen påverkar och reglerar utvecklingen av forskning med människor och standarder på många sätt (t.ex. integritet och dataskydd, konfidentialitet, immateriella rättigheter), och människorättslagstiftningen förbjuder diskriminering av olika skäl. Alla forskare bör se till att deras forskning överensstämmer med de befintliga forskningens lagstadgade krav . I olika direktiv, enligt Kardelis , anges att all information om människans mentala eller fysiska tillstånd inte är en offentlig angelägenhet; varje person eller en grupp har rätt att bestämma hur mycket och under vilka omständigheter, hur allmänt att uttrycka åsikter, rädsla eller att inte säga någonting alls.enligt Smith övervakar forskarna ofta fortfarande verk av studenter som de undervisar, löser författarskapsproblem och så vidare. Författaren föreslår att skydda sig genom att använda fem strategier för vetenskaplig forskningsetik enligt fem rekommendationer som presenteras av American Psychological Association Science Directorate för att hjälpa forskarna att undvika känsliga etiska situationer (Tabell 2).

även om rekommendationerna är baserade på de principer som formulerats av American Psychological Association Science Directorate, är de inte mindre brådskande för företrädare för andra vetenskapliga områden. Smith utarbetar strategier i sin artikel erbjuder en öppen diskussion om immateriella rättigheter, eftersom mentaliteten som förekommer i akademisk miljö ”publicera eller dö” lätt kan ringa problemet för upphovsrätten. Det bästa sättet att undvika oenigheter om vem som kommer att nämnas i författarlistan och i vilken ordning är att diskutera i början av arbetsförhållandet, även om många känner sig obekväma att prata om det. Novelskait Kubi och PU Ugritait noteras att de etiska dilemman kan uppstå i någon fas av forskningen inom något område av vetenskap, börjar med valet av den undersökta problem eller formulering av större forskningsfråga (t.ex. olämplig lösning av intressekonflikter), och slutar med forskningsresultat presentation till det vetenskapliga samfundet (t. ex. påtvingade författarskap) och/eller allmänheten.

Smith betonar att man bara kan ta kredit för det arbete som utförs av forskarna själva, eller i hög grad bidragit till deras prestanda, och att nämna namnet i författarens lista bör exakt återspegla ovanstående bidrag. För mindre hjälp vid forskning eller förberedelse av forskningen bör text för publicering uttryckas via tacksamhet i introduktionen eller i en fotnot. Samma regler gäller för studenter. Om de har bidragit väsentligt till utvecklingen av konceptet, ideautveckling, genomförande eller analys av forskningsdata och tolkning, bör deras namn listas. Rent tekniska bidrag ger inte skäl för att personen ska nämnas som författare. Denna princip har antagits i Republiken Litauens lag om upphovsrätt och närstående rättigheter , vars obligatoriska regler gäller för all intellektuell produktion. Lagstiftaren indikerar att personen inte anses vara medförfattare om de gav materiellt, tekniskt eller organisatoriskt stöd i utvecklingen av arbetet. Som ett resultat kan personer som tillhandahöll tekniskt bistånd, rådfrågades under forskningen och förberedelse av presentation av forskningsresultat inte göra anspråk på gemensamt författarskap. Det är därför värt att diskutera dessa principer och tydligt förklara leverantörer av material och tekniskt bistånd innan forskningen påbörjas. Forskaren tar det moraliska ansvaret för det faktum om samarbetsförhållandena presenterades på ett korrekt och förståeligt sätt. MEK betonar bland annat att råd och kommentarer och det tillhandahållna stödet (Tekniskt, redigerande eller på annat sätt) uttrycks genom tacksamhet. Namnordningen i publikationen diskuteras och godkänns av bidragsgivarna själva.

Smith föreslår att förstå flera roller, dvs., American Psychological Association Code of Ethics säger att psykologer bör undvika relationer som skapar förutsättningar för missbruk eller skada och kan skada effektiviteten i utförandet av yrkesuppgifter. Det noteras också att själva förekomsten av flera relationer inte är oetisk så länge det inte finns någon anledning att tro att det kommer att leda till oönskade konsekvenser. Ändå bör psykologer tänka två gånger innan de börjar flera relationer med personer eller grupper (till exempel anställa sina studenter eller patienter för att bli vetenskapliga forskningsdeltagare under egen ledning eller när de studerar aktierna i något företag för att undersöka effektiviteten hos sina produkter). Till exempel, när man rekryterar förstaårspsykologistudenter för att bli deltagare i experimentet, är det nödvändigt att betona att deltagandet är frivilligt. Om det är en obligatorisk del av ämnet som lärs ut är det nödvändigt att nämna det i programmet och se till att deltagandet ska ha pedagogiskt värde, till exempel att ge detaljerad information om forskningen för att göra det möjligt för eleverna att bättre förstå det. Förmodligen är en av de vanligaste flera rollerna för forskare att vara mentor, laboratoriehandledare och lärare samtidigt. Etikexperter anser att forskare måste vara särskilt försiktiga och förhindra missbruk av maktöverlägsenhet bland dem själva och studenter.

i olika källor ägnas särskild uppmärksamhet åt säkerheten för mänsklig värdighet . Respekt för mänsklig värdighet är den viktigaste etiska principen som ligger till grund för vetenskaplig forskningsetik, och vars syfte är att skydda individens intressen och den fysiska, psykologiska och kulturella integriteten. Detta återspeglar i sin tur ett antal viktiga etiska principer, som bör ligga till grund för all forskning med människor . Den vetenskapliga studien, när objektet är människor, bygger på frivillig basis, utförs utan förnedring av mänsklig värdighet och respekt för grundläggande mänskliga rättigheter. Resultaten av en sådan studie måste förbli anonyma och måste endast användas för forskningsändamål . Detta är den standard som bildas i det internationella vetenskapliga samfundet som Smith presenterar genom att rekommendera att följa reglerna för samtycke baserat på information, dvs., den samtyckesprocess som genomförs diskret, säkerställer att enheterna är involverade i studien på frivillig basis och är medvetna om de potentiella riskerna och fördelarna. Enligt denna princip åtar sig forskarna att informera deltagarna om forskningsmålet, förväntad varaktighet och förfaranden, deltagarnas rätt att vägra att delta och rätten att dra sig ur studien efter det att den har startat samt de förväntade konsekvenserna av sådana åtgärder; faktorer som kan påverka deltagarnas vilja att delta, såsom eventuella risker, biverkningar eller besvär, någon av de förväntade fördelarna med forskningen, konfidentialitetsgränser, såsom datakodning, förstörelse, lagring och delningsregler, och fall där konfidentialitet kommer att brytas, incitament för deltagare, andra personer som kan kontaktas vid förvirring av deltagare som har frågor. Det föreslås också att överväga sannolikheten och storleken på förmåner och skador, påminna ämnena om att deras deltagande är frivilligt.

forskaren måste således beakta det faktum att studiedeltagarna inte har erfarenhet inom detta område och kan vara omedvetna om sina rättigheter; även med avtalet att delta i studien innan de överväger dessa frågor och inte tolkar deras (deltagarnas) rättigheter och självbestämmandefrihet kan påverka kvaliteten på undersökningsresultaten.

vid val av datainsamlingsmetoder kan det uppstå ett antal etiska frågor, till exempel i studier där de hemliga datainsamlingsmetoderna är väsentliga (t.ex. hemlig observation av deltagare). Dessa metoder bör endast användas i sällsynta fall när data inte kan erhållas på annat sätt. Under en intervju måste forskarna också visa att de förstår det potentiellt befintliga maktförhållandet mellan dem och studiedeltagarna och att vidta åtgärder för att övervinna det . Dessutom anser en klok socialforskare andras behov noggrant för att försöka hitta rätt sak att göra, och är inte manipulerande för att förstå andra känslomässigt, intellektuellt eller på annat sätt . Det är obligatoriskt för forskare att respektera sekretess och integritet, dvs., för att främja individens rätt till sekretess och integritet . Enligt Kardelis härrör denna princip från den mänskliga rätten att fritt besluta och forskarens löfte att garantera förtroendet att upprätthålla privata uppgifter i hemlighet. Det är till exempel olämpligt att försöka få kontaktuppgifter från en stödgrupp som deltar i människor för att erbjuda dem att delta i vetenskaplig forskning, men du kan be en kollega, som förvaltar denna grupp, att dela ut ett brev till sina medlemmar med exponerad information om vetenskaplig forskning och dina kontaktuppgifter så att de intresserade kan kontakta forskaren . Andra åtgärder som forskarna ska vidta presenteras i tabell 3.

forskarna rekommenderas att använda etiska resurser. Enligt Smith är ett av de bästa sätten på vilka forskare kan lösa etiska dilemman eller undvika dem att känna till sina etiska skyldigheter och vilka resurser som finns tillgängliga för dem.

enligt Novelskait Kubi och PU-Kubtait, ökade forskningsetikens fokus efter andra världskriget, när man dömde krigsförbrytare (specifikt läkare) formulerades Nuremberg-koden. William hävdar att vi lever i en tid då uppfattningen om tillämpad vetenskaplig forskning bedriver etik inom samhällsvetenskapen förändras fundamentalt. Under perioden sedan slutet av andra världskriget fram till början av 1990-talet bildades gradvis enighet om de grundläggande etiska principerna, som var skyldiga att skapa grunden för vetenskaplig forskningsverksamhet. Bland många nämnda fall symboliserar två händelser detta samförstånd bäst: Nuremberg krigsförbrytartribunalen som ägde rum strax efter slutet av andra världskriget, under vilken publiciteten framkom att tyska forskare utförde de mest fruktansvärda vetenskapliga testerna med krigsfångar, och under sjätte och sjunde decenniet organiserades ”tuscegee syfilisexperiment” när informationen om förekomsten av ett effektivt behandlingsalternativ doldes från syfilisinfekterade afroamerikanska patienter. Sådana händelser ledde till en översyn av etiska normer och bidrog gradvis till att nå den allmänna uppfattningen att vetenskapliga forskningsdeltagare måste skyddas från att bli ”marsvin” för forskare. Enligt Pont är det väsentliga problemet tron att de allmänna intressena är högre än några av de enskilda medborgarnas intressen. Medan filosofer har reflekterat mer fullständigt på naturen och karaktären hos ett gott mänskligt liv, har de inte testat sina teorier om välbefinnande i det offentliga området eller konfronterat sina berättelser om det ”goda” med vanliga människors värderingar , s. 830.

enligt Novelskait eller PU , ledde processerna till att många andra internationella dokument av rådgivande och reglerande karaktär passerade. Men alla är inriktade på reglering av vetenskapliga forskningsetiska frågor uteslutande inom ett biomedicinskt vetenskapsområde. Men gradvis började betydelsen av forskningsetik betonas inom andra områden, såsom samhällsvetenskap, där forskningen som involverar människor ofta innehåller komponenter av vissa risker (t.ex. skada och ansvar).

men som föreslagits av Sieber, i empirisk forskningsetik, termen etik i vid bemärkelse definieras som ” stöd av sådana värderingar som respekt för människor och deras samhällen, och ge nytta för individer och samhälle.”Baserat på denna författares åsikt hävdar Novelskait Jacobs och PU Jacobs att etik omfattar både giltigheten av den genomförda forskningen och den fulla respekten för forskningsdeltagare och deras samhällen samt användbar socialpolitisk utveckling och effektiv spridning och installation av forskningsresultat.

problemen med vetenskaplig forskningsetik illustreras av den offentliga debatten. Enligt William har omständigheterna förändrats avsevärt från början av 1990-talet. Onkologiska patienter och personer med AIDS inledde en offentlig kamp med medicinska forskningsorgan för att studien, vars syfte var att hitta ett botemedel mot dödliga sjukdomar, bekräftelse och process varade mycket länge. I många fall, på grund av motviljan att påskynda denna process, var det möjligt att skylla de tre senaste decennierna av etiska antaganden. Det är trots allt bättre att fördröja behandlingen tills det är tillräckligt klart om det kommer att vara till nytta än att riskera oskyldiga människors hälsa (som var fallet i Nuremberg och tuscegee fall). Men till skillnad från då har människor som lider av dödliga sjukdomar nu själva ansökt om att bli testpersoner, även i ganska riskabla experimentella förhållanden. Det föreföll flera patientgrupper som uttryckte sin önskan att delta i sådan forskning och talade mot det etiska systemet för deras utvärdering, oavsett att detta system var utformat för att skydda sina rättigheter.

så, som Kardelis säger, uppstår ett antal etiska problem som kan härröra både från de testade problemen och från de använda metoderna. Enligt William, även om de senare åren av vetenskaplig forskning inom etikområdet har varit stormiga, blir det redan klart att ett nytt samförstånd kommer att nås med aktivt deltagande av de mest drabbade intressentgrupperna av problemet vid utarbetandet av riktlinjer för vetenskaplig forskning. Även om det för närvarande inte är helt klart vad det nya samförståndet kommer att bli, kan det nästan vara säkert att det inte kommer att attackeras till det yttersta, varken förbjuder till någon kostnad eller tillåter någon att bli ett vetenskapligt forskningsämne.

kort sagt kan man säga att vetenskaplig forskningsetik i bred mening inte bara är en generaliserad uppsättning bestämmelser. Det finns oundvikliga unika fall i vetenskaplig forskningspraxis där du måste agera i nya, tidigare ospecificerade förhållanden. Företagens sociala ansvar bygger på samhällets grundläggande moraliska principer, varför betydande uppmärksamhet ägnas åt moraliska aspekter i denna forskning. Dessutom täcker denna forskning ett brett sammanhang för att arbeta med människor, så forskare fick uppgiften att inte bara få förtroende för respondenternas ögon utan också att säkerställa akademisk prestige. Detta är en komplex uppgift, vars prestation kräver forskningsetik.

denna studie genomfördes och presenterades i enlighet med forskarens etiska kod som antogs av den litauiska Vetenskapsakademin på grundval av det internationella vetenskapliga samfundet etiska skyldigheter och de principer som formulerats av Republiken Litauens upphovsrätt och närstående rättigheter . Också insikterna från Litauiska och utländska representanter för det akademiska samfundet som är relevanta för forskning inom samhällsvetenskapsområdet och ger de grundläggande principerna bedöms.

under expertbedömningar säkerställdes respekt för individens värdighet, rättvisa principer, omfattande information för studiedeltagare. Experterna hade rätt att självständigt besluta om frivilligt deltagande i forskningen, hade också rätt att säga upp sitt deltagande när som helst och/eller vägra att dela information och att ställa frågor i tveksamma fall. Experterna var fullt medvetna om expertutvärderingens mål och mål, bekanta med datainsamlingsmetoderna och framtida resultat publicitet. Experterna, efter att ha informerats i förväg och efter att ha fått sitt samtycke, var inte försäkrade om sekretessen för personlig information om en expert.

under den undersökande studien uppfylldes de etiska principerna med avseende på respondenterna, och principerna om respekt för personens värdighet och rättvisa följdes. Respondenterna garanterades skyddet av personuppgifter, så att resultaten av studien kommer att presenteras i en sammanfattande form och ifyllda frågeformulär kommer att lagras i forskarnas personliga arkiv utan att överföra dem till tredje part. Respondenterna fick detaljerade instruktioner om hur man samlar in data från undersökningen och undersökningens längd och hela studiens varaktighet. Syftet med studien, användningen av de avsedda resultaten av forskningen förklarades också noggrant. Studiedeltagarna hade rätt att när som helst säga upp sitt deltagande i studien, att vägra att ge information som de tror kan ha kränkt deras integritet. Respondenterna fick detaljerade instruktioner om datainsamlingsmetoderna, studiens varaktighet, syftet med studien samt den framtida användningen av resultaten.

före den huvudsakliga kvantitativa studien erhölls överenskommelsen mellan cheferna för företagsgrupperna och garantier för icke-inblandning i processen; det säkerställdes att resultaten av forskningen kommer att presenteras offentligt utan att namnge de uppgifter som kan användas för att identifiera specifika företag. Eftersom frågeformuläret var tillräckligt stort genomfördes studien på ett sådant sätt att man undviker att störa produktionsprocesserna, dvs. utan att missbruka anställdas fritid. Därför, med avseende på tid, varade undersökningen längre än väntat. Respondenterna förklarades (i skriftlig form i frågeformuläret och muntligt) syftet med studien, villkoren för principen om frivilligt deltagande. De var också garanterade anonymitet. Frågeformulärsuppsättningarna distribuerades och samlades personligen av forskarna, vilket gav möjlighet att lämna dem i de förseglade lådorna som öppnades först i slutet av undersökningen. Frågeformuläret anger inte personuppgifter, men för att säkerställa svarandens säkerhet att han inte skulle identifieras enligt sociodemografiska kriterier skapades frågeformulärskyddsåtgärder för att förhindra att komma i händerna på andra individer.

innan kvalitativ forskning genomfördes riktades de två företagsgruppernas chefer på toppnivå för att få sitt samtycke till att genomföra undersökningen. Efter att samtycket mottogs informerades cheferna på toppnivå om att intervjun kommer att spelas in i diktafonen och efter att ha transkriberat texten kommer de elektroniska medierna att raderas. Det säkerställdes också att forskningsresultaten kommer att presenteras offentligt utan att namnge de data som kan användas för att identifiera specifika områden, företag, produkter eller deras chefer. Alla informanter förklarades ämnet och syftet med forskningen, med anonymitet garanterad.