United KingdomEdit

i Storbritanniens parlament kan ett lagförslag som besegrats av en filibustermanöver sägas ha ”pratats ut”. Underhusets förfaranden kräver att medlemmarna endast täcker tyska punkter på ämnet som behandlas eller den debatt som pågår medan de talar. Exempel filibusters i Commons och Lords inkluderar:

• 1874 började Joseph Biggar hålla långa tal i underhuset för att fördröja passagen av irländska tvångshandlingar. Charles Stewart Parnell, en ung irländsk nationalistisk parlamentsledamot (MP), som 1880 blev ledare för irländska parlamentariska partiet, gick med honom i denna taktik för att hindra kammarens verksamhet och tvinga Liberalerna och konservativa att förhandla med honom och hans parti. Taktiken var oerhört framgångsrik, och Parnell och hans parlamentsledamöter lyckades för en tid tvinga parlamentet att ta den irländska frågan om återgång till självstyre på allvar.
• 1983 talade Labour-parlamentsledamoten John Golding i över 11 timmar under ett sammanträde hela natten i utskottets skede av British Telecommunications Bill. Men eftersom detta var i ett stående utskott och inte i Underkammaren kunde han också ta pauser för att äta.
• den 3 juli 1998 Labour MP Michael Fosters Wild Däggdjur (jakt med hundar) Bill blockerades i parlamentet av opposition filibustering.i januari 2000 ledde filibustering regisserad av konservativa parlamentsledamöter för att motsätta sig Diskvalificeringsräkningen till att dagens parlamentariska verksamhet avbröts på premiärminister Tony Blairs 1000: e dag i tjänst. Men eftersom denna verksamhet omfattade premiärministerns frågor, blev William Hague, konservativ ledare vid den tiden, berövad möjligheten till en högprofilerad konfrontation med premiärministern.
• fredagen den 20 April 2007 ”talade en privat medlems proposition som syftade till att undanta parlamentsledamöter från Freedom of Information Act” av en samling parlamentsledamöter, ledd av Liberaldemokraterna Simon Hughes och Norman Baker som debatterade i fem timmar, därför slut på tid för parlamentsdagen och ”skickade räkningen till botten av stapeln”. Men eftersom det inte fanns några andra privata medlemmars räkningar att debattera, återuppstod det följande måndag.
• i januari 2011 försökte Labour-kamrater, inklusive framför allt John Prescott, försena passagen av parlamentets omröstningssystem och Valkretsförslag 2010 fram till efter den 16 februari, tidsfristen från valkommissionen för att tillåta folkomröstningen om alternativ omröstning att äga rum den 5 maj. På den åttonde dagen av debatten inrättade personal i House of Lords lägerbäddar och förfriskningar för att låta kamrater vila.
• I Januari 2012 använde konservativa och skotska nationella parti parlamentsledamöter filibustering för att framgångsrikt blockera Sommarräkningen 2010-12, en privat medlems proposition som skulle sätta Storbritannien på Centraleuropeisk tid. Filibuster inkluderade ett försök av Jacob Rees-Mogg att ändra lagförslaget för att ge länet Somerset sin egen tidszon, 15 minuter efter London. i November 2014 Filibusterade konservativa parlamentsledamöter Philip Davies och Christopher Chope framgångsrikt en privat medlems lagförslag som skulle förbjuda vedergällning. Davies tal begränsades av vice talman Dawn Primarolo för att bortse från hennes auktoritet, efter att hon beordrade Davies att avsluta sitt då timlånga tal. En nedläggningsrörelse som flyttades av regeringen, som enades om 60-0, misslyckades på grund av att den inquorate.
• I oktober 2016 konservativ Minister Sam Gyimah filibusterade ett lagförslag sponsrat av John Nicolson från Scottish National Party som skulle förlåta historiska övertygelser om homosexuell aktivitet (som inte längre är ett brott) och ersätta en befintlig lag som kräver att varje förlåtelse ska ansökas separat.
• i oktober 2016 fick de privata medlemmarnas Bill of Labour Julie Cooper MP som skulle befria vårdare från att behöva betala parkeringsavgifter för sjukhus, sin första behandling den 24 juni. Vid andra behandlingen, i oktober, det talades ut i en fillibuster av den konservativa MP Philip Davies.

all-time Commons rekord för non-stop speaking, sex timmar, sattes av Henry Brougham 1828, även om detta inte var en filibuster. Det 21: a århundradet rekordet sattes den 2 December 2005 av Andrew Dismore, Labour MP för Hendon. Dismore talade i tre timmar och 17 minuter för att blockera en konservativ privat medlems proposition, strafflagen (ändring) (skydd av egendom), som han hävdade uppgick till ”vigilante lag”. Även om Dismore krediteras med att tala i 197 minuter accepterade han regelbundet interventioner från andra parlamentsledamöter som ville kommentera punkter i sitt tal. Att ta flera ingrepp blåser artificiellt upp ett tals varaktighet och kan därmed användas som en taktik för att förlänga ett tal.

i lokala enhetliga myndigheter i England kan en rörelse stängas genom filibustering. Detta resulterar i att eventuella ytterligare förslag får mindre tid för debatt av rådsmedlemmar istället tvingar en omröstning av rådet enligt stängningsregler.

Northern IrelandEdit

en anmärkningsvärd filibuster ägde rum i Nordirlands underhus 1936 när Tommy Henderson (oberoende fackföreningsmedlem för Shankill) talade i nio och en halv timme (slutade strax före klockan 4) på Anslagsräkningen. Eftersom detta lagförslag tillämpade statliga utgifter på alla avdelningar var nästan vilket ämne som helst relevant för debatten, och Henderson använde möjligheten att lista alla hans många kritik av den unionistiska regeringen.

AustraliaEdit

eftersom båda husen i det australiska parlamentet har strikt tillämpade regler om hur länge ledamöter får tala, är filibusters i allmänhet inte möjliga, även om detta inte är fallet i vissa statliga Parlament.Museum of Australian Democracy identifierar den sista filibuster på federal nivå som ett 12-timmars tal (inklusive avbrott) av Senator Albert Gardiner 1918, där han läste hela Commonwealth Electoral Act 1918, som Labour Party var emot eftersom det införde förmånsröstning.

som svar på detta var senatens tal begränsade till 20 minuter det följande året (det fanns redan en gräns för tal i representanthuset).

under 2008 Parnell–Bressington filibuster talade två medlemmar av South Australian Legislative Council i 13 timmar till filibuster ”för att stoppa förändringar i arbetarnas kompensationslagar”.i opposition använde Tony Abbotts liberala nationella koalition upphävande av stående order 2012 för att prata länge om politiska frågor, oftast under frågestunden mot Labour-regeringen. Upphävandet av stående order var dock inte avsett att fördröja eller stoppa lagstiftningens passage, som med en traditionell filibuster.

nya Zeelandedit

i augusti 2000 försenade Nya Zeelands oppositionspartier National and ACT omröstningen för Arbetsrelationsräkningen genom att rösta långsamt, och i vissa fall I m Bisexori (som krävde översättning till engelska).

under 2009 arrangerade flera parter en filibuster av den lokala regeringen (Auckland Reorganisation) proposition i opposition till regeringen som inrättade ett nytt Auckland-råd under brådskande och utan debatt eller granskning av det valda Utskottet, genom att föreslå tusentals wrecking-ändringar och rösta I m Jacobori eftersom varje ändring måste röstas om och röster I m Jacobori översatt till engelska. Ändringar inkluderade att byta namn på rådet till” Auckland Katchafire Council ”eller” Rodney Hide Memorial Council ”och ersätta frasen” ett regionfullmäktiges befogenheter ”med”makt och muskler”.

IndiaEdit

Rajya Sabha (statsrådet) – som är överhuset i Indiens tvåkammarparlament-gör det möjligt att avsluta en debatt med ett enkelt majoritetsbeslut från kammaren, om ett stängningsförslag som införts av någon ledamot. Å andra sidan lämnar Lok Sabha (Folkets Hus) – underhuset – avslutningen av debatten efter talarens bedömning, när ett förslag om att avsluta debatten flyttas av en medlem.

Irlandedit

2014 utförde Irlands justitieminister Alan Shatter en filibuster; han uppfattades som ” drone on and on ”och därmed kallades detta en”Drone Attack”.

CanadaEdit

FederalEdit

ett dramatiskt exempel på filibustering i underhuset i Kanada ägde rum mellan torsdag 23 juni 2011 och lördag 25 juni 2011. I ett försök att förhindra antagandet av Bill C-6, som skulle ha lagstiftat införandet av ett fyraårigt kontrakt och lönevillkor för de låsta Canada Post-arbetarna, ledde New Democratic Party (NDP) en filibuster-session som varade i femtioåtta timmar. NDP hävdade att lagstiftningen i sin dåvarande form undergrävde kollektiva förhandlingar. Specifikt motsatte NDP lönebestämmelserna och formen av bindande skiljeförfarande som beskrivs i propositionen.

huset skulle bryta för sommaren torsdag 23 juni, men förblev Öppet i en förlängd session på grund av filibuster. De 103 NDP-parlamentsledamöterna för att försena räkningen. Parlamentsledamöter får hålla sådana tal varje gång en omröstning äger rum, och många röster behövdes innan lagförslaget kunde godkännas. Eftersom det Konservativa partiet i Kanada hade majoritet i kammaren passerade räkningen. Detta var den längsta filibuster sedan 1999 Reform Party of Canada filibuster, om inhemska fördragsfrågor i British Columbia.

konservativ parlamentsledamot Tom Lukiwski är känd för sin förmåga att stoppa parlamentets Utskottsverksamhet genom filibustering. Ett sådant exempel inträffade den 26 oktober 2006 när han talade i nästan 120 minuter för att förhindra att House of Commons of Canada Standing Committee on Environment and Sustainable Development från att studera en privat medlems lagförslag för att genomföra Kyotoavtalet. Han talade också i cirka 6 timmar den 5 februari 2008 och 7 februari 2008 vid House of Commons of Canada Standing Committee on Procedure and House Affairs-möten för att blockera utredningen av anklagelser om att det Konservativa partiet spenderade över de högsta tillåtna kampanjgränserna under valet 2006.

ett annat exempel på filibuster i Kanada federalt kom i början av 2014 när NDP MP och vice ledare David Christopherson filibusterade regeringens proposition C-23, Fair Elections Act vid Procedure and House Affairs Committee. Hans filibuster varade flera möten den sista som han talade i över 8 timmar och gjordes för att stödja sin egen rörelse för att hålla Cross Country utfrågningar på räkningen så parlamentsledamöter kunde höra vad den kanadensiska allmänheten tyckte om räkningen. Till slut, med tanke på att den konservativa regeringen hade majoritet i utskottet, besegrades hans förslag och lagförslaget antogs men med några betydande ändringar.

ProvincialEdit

lagstiftaren i provinsen Ontario har bevittnat flera betydande filibusters, även om två är anmärkningsvärda för det ovanliga sättet på vilket de genomfördes. Den första var ett försök den 6 maj 1991 av Mike Harris, senare premiärminister men sedan ledare för oppositionens Progressiva konservativa, för att spåra genomförandet av budgeten som lagts fram av NDP-regeringen under premier Bob Rae. Taktiken involverade införandet av Bill 95, vars titel innehöll namnen på varje sjö, flod och ström i provinsen. Mellan läsningen av titeln av den föreslagna MPP, och den efterföljande obligatoriska läsningen av titeln av kammarens kontorist, ockuperade denna filibuster hela dagens session fram till ajournering. För att förhindra att denna taktik används igen gjordes så småningom ändringar i de stående beställningarna för att begränsa den tid som tilldelas varje dag till införandet av räkningar till 30 minuter.

en andra högprofilerad och unikt implementerad filibuster i Ontario lagstiftande inträffade i April 1997, där Ontario New Democratic Party, sedan i opposition, försökte förhindra att de styrande Progressiva konservativa propositionen 103 träder i kraft. För att protestera mot Tory-regeringens lagstiftning som skulle sammanfoga kommunerna Metro Toronto till ”megacity” i Toronto, introducerade den lilla NDP-caucus 11 500 ändringar av megacity-räkningen, Skapad på datorer med Mail merge-funktionalitet. Varje ändring skulle namnge en gata i den föreslagna staden och föreskriva att offentliga utfrågningar hålls i megacity med invånare på gatan inbjudna att delta. Ontario Liberal Party gick också med i filibuster med en mindre serie ändringar; en typisk Liberal ändring skulle ge en historisk beteckning till en namngiven gata. NDP lade sedan till ytterligare en serie med över 700 ändringar, var och en föreslår ett annat datum för lagförslaget att träda i kraft.filibuster började den 2 April med Abbeywood Trail-ändringen och ockuperade lagstiftaren dag och natt, medlemmarna växlade i skift. Den 4 April lät utmattade och ofta sömniga regeringsmedlemmar oavsiktligt en av NDP-ändringarna passera, och den handfull invånare i Cafon Court i Etobicoke beviljades rätten till ett offentligt samråd om lagförslaget, även om regeringen därefter upphävde detta med en egen ändring. Den 6 April, med den alfabetiska listan över gator knappt in i Es, beslutade talaren Chris Stockwell att det inte fanns något behov av att de 220 orden identiska i varje ändring skulle läsas högt varje gång, bara gatunamnet. Med en omröstning som fortfarande behövs om varje ändringsförslag nåddes Zorra Street inte förrän den 8 April. De liberala ändringsförslagen röstades sedan ner en efter en, så småningom med en liknande förkortad process, och filibuster slutade slutligen den 11 April.

ett ovanligt exempel på filibustering inträffade när det styrande liberala partiet i Newfoundland och Labrador hade ”inget annat att göra i församlingshuset” och debatterade mellan sig själva om sin egen interimsutbudsräkning, efter att både de konservativa och nya demokratiska partierna angav att de avsåg att rösta för lagförslaget.

OtherEdit

den 28 oktober 1897 talade Dr. Otto Lecher, delegat för Br Ubignn, kontinuerligt i tolv timmar före Abgeordnetenhaus (”delegaternas hus”) av Reichsrat (”Imperial Council”) i Österrike, för att blockera åtgärder mot” Ausgleich ” med Ungern, som skulle förnyas. Mark Twain var närvarande och beskrev talet och det politiska sammanhanget i sin uppsats ”Omrörningstider i Österrike”.

I Södra Rhodesia lagstiftande församling, oberoende medlem Dr Ahrn Palley iscensatte en liknande filibuster mot lag och ordning underhåll Bill den 22 November 1960, även om detta tog form av att flytta en lång rad ändringar i propositionen, och därför bestod av flera enskilda tal varvas med kommentarer från andra medlemmar. Palley höll församlingen sittande från 8 PM till 12: 30 PM följande dag.

i Filippinernas senat höll Roseller Lim från Nacionalista-partiet den längsta filibuster i Filippinsk Senathistoria. Vid valet till presidenten för Filippinernas senat i April 1963 stod han på pallen i mer än 18 timmar för att vänta på partikamrat Alejandro Almendras som skulle komma från USA. Nacionalistorna, som utgjorde exakt hälften av senaten, ville förhindra valet av Ferdinand Marcos till senatens ordförandeskap. Förbjudet att ens gå till komfortrummet, var han tvungen att befria sig i byxorna tills Almendras ankomst. Han röstade för partikamrat Eulogio Rodriguez precis som Almendras anlände och måste transporteras via bår ut ur sessionshallen på grund av utmattning. Men Almendras röstade på Marcos, och den senare bröt Senatpresidentskapet från Nacionalistas efter mer än ett decennium av kontroll.

den 16 December 2010 höll Werner Kogler från det österrikiska Miljöpartiet sitt tal inför budgetutskottet och kritiserade bristerna i budgeten och de styrande partierna (Socialdemokratiska partiet och Österrikiska folkpartiet) under de senaste åren. Filibuster varade i 12 timmar och 42 minuter (från 13:18 och talade till 2:00 på morgonen) och slog därmed det tidigare rekordet som innehades av hans partikollega Madeleine Petrovic (10 timmar och 35 minuter den 11 mars 1993), varefter stående order hade ändrats, så talartiden var begränsad till 20 minuter. Men det hindrade inte Kogler från att hålla sitt tal.