antiikin kreikkalaisten ajoista lähtien ihmiset ovat aina yrittäneet laittaa asioita kategorioihin. Asioiden laittaminen kategorioihin yksinkertaisesti auttaa meitä ymmärtämään asioita paremmin. Samaa voidaan sanoa siitä, miksi ihmiset ovat asettuneet kategorioihin. Tarkemmin sanottuna ihmiset ovat luokitelleet miehet ja naiset omiin eri maailmoihinsa eli sfääreihinsä auttaakseen heitä ymmärtämään roolinsa yhteiskunnassa. Mutta ajan edetessä ja yhteiskunnan keskinäisen toiminnan muuttuessa yhä vaaniva kysymys on, kuinka hyödyllinen ajatus erillisistä sfääreistä on? Onko aika, että termit miesten ja naisten sfääri puretaan niin, että jäljelle jää vain ihmisen sfääri?

ensin täytyy katsoa, miten tämä termi ylipäätään syntyi. Linda Kerperin mukaan kirjoituksessaan nimeltä ” erilliset sfäärit, Naisten maailmat, naisen paikka: The Retoric of Women ’s History”, Alexis de Tocqueville kuvasi ensimmäisenä naispiirin muodostavia ominaisuuksia kuvailtuaan rooleja ja toimintaa, joita hän näki naisten tekevän vieraillessaan Amerikassa vuonna 1835. ”Yleisön vääjäämätön mielipide kiertää huolellisesti kotimaisten etujen ja velvollisuuksien kapeaa kehää ja kieltää häntä astumasta sen yli” (10). Tässä hän kertoo havainneensa, että naiset olivat kotiapulaisia eivätkä saaneet tehdä mitään muuta. Kuten artikkelissa varmasti mainitaan myös Tocquevillen huomautuksista, ”tässä lauseessa hän antoi fyysisen kuvan (ympyrän) ja tulkinnan (että se oli rajoittava raja valinnoille), joka edelleen luonnehtisi metaforaa” (10.) Kerper jatkaa: ”’sfääri’ oli kielikuva, tropiikki, johon historioitsijat tulivat tukeutumaan kuvatessaan naisten osuutta amerikkalaisessa kulttuurissa. Tutkiessaan historiallisen diskurssin perinteitä historioitsijat havaitsivat, että naisten piiriä koskevat käsitteet tunkeutuivat kieleen; he puolestaan käyttivät metaforaa omissa kuvauksissaan ” (10-11). Toisin sanoen, kun termi oli keksitty, se oli niin syvälle juurtunut kieleen, että historioitsijat väistämättä käyttivät termiä uudelleen itse kirjoittaessaan naisten historiasta. Kuten Kerber myös huomauttaa, yli sata vuotta sen jälkeen, kun Tocqueville esitti kommenttinsa erillisistä sfääreistä 1800-luvun puolivälissä, ”Naisten sanottiin elävän erillisessä ’maailmassa’, harjoittavan hoivatyötä, keskittyvän lapsiin, aviomiehiin ja perheen huollettaviin” (10). Siksi termi naisten sfääri on edelleen olemassa, kiitos historioitsijoiden, tietoisesti tai ei, pitää kieli käynnissä.

kuten luokassa on puhuttu, naisten sfääriä pidettiin itse asiassa yksityisenä sfäärinä, kun taas miesten sfäärin synonyyminä oli julkinen sfääri. Naiset, kuten jo selvästi todettiin, rajoitettiin vain kotirooleihin talon sisällä, jotka käsittelivät vain perhettä, joten termi ”yksityinen” alalla. Miesten taas odotettiin lähtevän maailmalle ja hankkivan elantonsa elättääkseen perheensä ja elättääkseen heidät. Miehet olisivat myös ainoita, jotka olisivat mukana politiikassa, koska tämäkin oli toinen tapa yrittää parantaa perheiden asemaa yhteiskunnassa.

miesten ja naisten roolit yhteiskunnassa 20.vuosisadalla ovat paljon monimutkaisempia kuin pelkästään 1900-luvulla. Emme voi enää jakaa sukupuolia eri maailmoihin. Vaikka ajatus erillisistä sfääreistä palveli aikoinaan tarkoitusta auttaa meitä tunnistamaan roolimme yhteiskunnassa, kieli ei ole saanut kiinni todellisuudesta, jossa elämme tänään ja termi olisi poistettava kokonaan, koska sillä ei ole enää tarkoitusta. Nykymaailmassa tarvitsemme jotain enemmän, joka osoittaa dynaamisen suhteen miesten ja naisten päällekkäisyyteen, ja toivottavasti tulevaisuuden historioitsijat voivat auttaa meitä tässä.