Summary

Essay 76: Tillsättningskraften för verkställande direktören

bland de utnämningar som presidenten kan göra, med råd och samtycke från senaten, är domare i Högsta domstolen och ambassadörer. Därför är utnämningen makt ett viktigt inslag i kontoret. I denna uppsats återspeglar Hamilton att konstitutionen kan ha fått denna makt enbart i presidenten, enbart i en utvald församling ”med ett måttligt antal” eller gemensamt i presidenten och en utvald församling. Framers av den nya konstitutionen—enligt Hamiltons uppfattning klokt-valde det tredje alternativet.

om presidenten skulle ha ensam kontroll över utnämningskraften, kan favoritismen förbli okontrollerad. Å andra sidan, om en församling skulle kontrollera möten, fraktion och partisanship kan leda till hästhandel och råförhandlingar.Hamilton nämner också i denna uppsats en subtilare återhållsamhet på presidenten i utnämningsprocessen. Avslag på en presidentutnämnd av senaten skulle ge ett allvarligt slag mot presidentens prestige. Därför kommer presidenten vanligtvis att vara försiktig så att han inte väljer nominerade som kan skada hans rykte.

När man överväger detta ämne varnar Hamilton mot ytterligheter:” detta antagande av universell venalitet i mänsklig natur ”är lite mindre felaktigt än” antagandet av universell rättvisa.”Även i det brittiska underhuset, som länge har anklagats för venalitet, kan man hitta offentliga och självständiga män, förklarar Hamilton.

uppsats 77: Tillsättningskraften fortsatte och andra befogenheter för verkställande direktören ansåg

detta dokument står sist i serien om ordförandeskapet, som började med uppsats 67. Här avvisar Hamilton uppfattningen att senaten kommer att utöva otillbörligt inflytande vid presidentutnämningar. Han avvisar också tanken att presidenten kommer att ha otillbörligt inflytande på Senaten.Hamilton upprepar uppfattningen att skulden för en dålig nominering skulle skada presidentens rykte. Han lägger till censuren för att avvisa en bra nominering skulle skada senatens bild.Hamilton diskuterar också systemet med regeringsutnämningar i delstaten New York, där guvernören, tillsammans med ett litet råd, väljer statliga tjänstemän. Hamilton tar en svag bild av detta system, som han kritiserar för favoritism och korruption.

Hamilton avslutar uppsatsen genom att sammanfatta den nya konstitutionens bestämmelser för ordförandeskapet som innehåller energi och uppfyller kraven på säkerhet och ansvar.

uppsats 78: rättsväsendet

detta dokument initierar diskussionen om den rättsliga grenen av regeringen, ett ämne som upptar sex uppsatser av Federalistiska papper. Hamilton granskar kort de tre grenarna av regeringen-lagstiftande, verkställande och rättsliga—och sammanfattar deras funktioner. Han betonar att domstolarnas oberoende är avgörande, och han betonar rättslig ämbetstid under gott beteende. Trots det faktum att domstolar behövs av alla möjliga skäl—till exempel för att bedöma lagkonflikter eller för att avgöra om en lag överensstämmer med konstitutionen—är det fortfarande fallet, enligt Hamilton, att den rättsliga grenen är den svagaste av de tre regeringsgrenarna. Hamilton konstaterar också att, eftersom goda domare med de nödvändiga färdigheterna är få i antal och svåra att hitta, är deras kvarhållande permanent under gott beteende extremt önskvärt.

analys

det är intressant att jämföra Hamiltons utökade behandlingar av utnämningsprocessen i uppsatser 76 och 77 med en översikt över möten i det samtida ordförandeskapet. Ungefär ett år efter att ha skrivit dessa uppsatser utnämndes Hamilton av President George Washington som finansministerns första sekreterare. Washingtons inre cirkel av rådgivare var i själva verket det första skåpet-även om konstitutionen inte använder den termen. Faktum är att det närmaste konstitutionen kommer till begreppet kabinett är omnämnandet i artikel 2, Avsnitt 2 av presidentens förmåga att begära ett skriftligt yttrande från var och en av de viktigaste tjänstemännen i de verkställande avdelningarna: se hänvisningen till denna klausul i uppsats 74.

idag är kabinettansvariga utsedda av presidenten och bekräftade av senaten bland de mest kraftfulla tjänstemännen i den verkställande filialen. Även om många kabinettstjänstemän har samlat betydande erfarenhet inom specialiserade områden-erfarenhet som kan förväntas hjälpa dem att fungera bra som kabinettssekreterare eller avdelningschefer—andra kabinettutnämningar ses allmänt som politiska ”återbetalningar” för stöd under presidentkampanjen. Detsamma kan sägas om ambassadörer, i stort sett. Vissa är karriäransvariga från Utrikesdepartementet, medan andra möten är politiskt motiverade.

trots dessa skillnader mellan då och nu är Hamiltons huvudsakliga ideer om utnämningsprocessen beundransvärt tillämpliga. Presidenten, förklarar han, kommer att vara noga med att inte presentera dåliga nomineringar till senaten, eftersom kroppens avslag kommer att skada presidentens rykte. Under tiden kommer senaten, även om den kan begränsa och kontrollera presidenten, att vara noga med att inte avvisa bra nominerade.Hamiltons behandling av rättsväsendet, som börjar i uppsats 78, måste läsas i samband med times. Konstitutionens framers flammade ett nytt spår i artikel 3 i dokumentet, som föreskrev en rättslig gren av regeringen. Konfederationens artiklar hade inte godkänt någon permanent rättslig gren. När Hamilton skriver om rättsväsendet som den svagaste regeringsgrenen, måste det förstås att denna institution, till skillnad från lagstiftaren, inte hade några prejudikat. Faktum är att den första Högsta domstolen, som utgörs av Judiciary Act of 1789, hade sex medlemmar. Antalet fluktuerade genom amerikansk historia och stabiliserades vid nio år 1869.Hamilton gör ett landmärkeuttalande i uppsats 78: ”ingen lagstiftningsakt kan därför, i motsats till konstitutionen, vara giltig.”Denna kommentar förskuggar doktrinen om rättslig prövning som utarbetats av Överdomare John Marshall 15 år senare i fallet med Marbury mot Madison (1803). I sitt beslut Marshall förklarade att det var provinsen Högsta domstolen för att avgöra om en lag är, eller inte, konstitutionell—det är, i enlighet med ”den högsta lagen i landet.”Intressant nog ger konstitutionen själv Högsta domstolen ingen sådan makt.