med lanseringen av vår nya webbplats återinför vi besökare på våra policyfrågor. Informerad av den akademiska forskning vi finansierar är dessa frågeområden kritiska för vårt uppdrag att främja evidensbaserade ideer som främjar stark, stabil och bred ekonomisk tillväxt. Genom juni och fortsätter i Juli, expertpersonal har publicerat inlägg på vår mervärde blogg om vart och ett av dessa problemområden, beskriver det arbete vi gör och de frågor vi försöker ta itu med. Följande inlägg handlar om löner. För tidigare inlägg om andra problemområden, gå till vårt mervärde hem.
det senaste amerikanska Högsta domstolens beslut i Janus v. American Federation of State, County och kommunala anställda förutspås minska storleken och budgetarna för fackföreningar inom den offentliga sektorn, vilket potentiellt begränsar deras effektivitet i kollektiva förhandlingar för sina medlemmar. Domstolsbeslutet, efter den årtionden långa nedgången i fackföreningsmedlemskapet i den privata sektorn, ger ekonomer och beslutsfattare lika stor möjlighet att fler och fler arbetsgivare kommer att kunna utöva så kallad monopsonisk makt över sina arbetares löner. Det finns inte bara forskning som dokumenterar spridningseffekterna av högre löner för fackliga medlemmar som leder till högre löner för närliggande arbetare, men ekonomiska modeller visar hur fackföreningar kan vara användbara för att balansera denna monopsoniska makt—företagens makt att ställa låga lönenivåer—också.
Varför är det så viktigt att förstå monopsonisk kraft idag? Bevis som hjälper beslutsfattare att förstå strukturen och dynamiken på den amerikanska arbetsmarknaden kommer att belysa vikten av politik och institutioner som fackföreningar som säkerställer att arbetstagare får rättvisa löner och att ekonomisk tillväxt delas i stort. Detta är huvudinriktningen för Equitable Growths arbete på den amerikanska arbetsmarknaden—strävar efter att förbättra vår förståelse för de krafter och hinder som formar arbetarnas liv. En tydligare bild av arbetsmarknaden hjälper beslutsfattare att förstå varför arbetare tjänar vad de gör, vilka möjligheter de har och vilken politik som kan hjälpa alla arbetare att dela i stark, stabil och bredbaserad tillväxt.
vårt arbete på arbetsmarknaden vid rättvis tillväxt börjar med att dekonstruera den rådande modellen för hur arbetsmarknaden fungerar – den som lärs ut i Econ 101-klasser som målar en bild av ekonomin där alla arbetare kan hitta produktiva möjligheter och konkurrens kommer att minska hinder som diskriminering för att tjäna rättvisa löner lika med det värde de producerar. Datadrivna bevis finner alltmer att marknaden inte fungerar som ekonomer undervisades i introduktionsekonomiska kurser. Att förstå dessa nya nya realiteter kommer att hjälpa ekonomer och beslutsfattare att överväga lösningar för en mer rättvis ekonomi.
Monopsony är ett alltmer erkänt forskningsområde inom arbetsekonomi som belyser brister på den amerikanska arbetsmarknaden som har lett till lönestagnation och minskade arbetstillfällen. Konceptet utvecklades av ekonomen Joan Robinson i sin bok från 1933 The Economics of Imperfect Competition för att beskriva arbetsmarknaden som motsvarar ett monopol, där arbetare bara har möjlighet att arbeta hos en arbetsgivare, så deras löner kommer att sättas mindre än det värde de skapar eftersom de inte har några externa alternativ. Tänk på en gruvstad-geografiskt avlägsen så att arbetare inte kan hitta gruvjobb någon annanstans—där arbetare fastnar med elaka löner och förmodligen höga priser i företagets butik också. I sin dåvarande teoretiska modell föreslog Robinson att vinster från ekonomisk tillväxt inte balanseras mellan arbetare och arbetsgivare. I sin ursprungliga tillämpning av monopsony visar Robinson också hur en fackförening kan öka lönerna till en nivå som är jämförbar med ett konkurrenskraftigt resultat, med vinster mer rättvist fördelade mellan arbetstagare och arbetsgivare, genom politik som minimilöner och kollektiva förhandlingar.
en gång betraktad som en sällsynt anomali, visar ny forskning på sannolikheten för att arbetsgivare idag har lönesättningskraft för att underskrida sina arbetares löner och tjäna stora vinster. Tillgången till nya datakällor och ekonomers förmåga att urskilja tidigare oupptäckta mönster genom ren beräkningskraft gör det möjligt för forskare att testa förutsättningen att arbetsgivare har geografisk koncentration över jobb som leder till lägre lön. Använda nya data från CareerBuilder.med, ekonomer Jose Azar vid IESE Business School vid Universidad de Navarra, Ioana Marinescu vid University of Pennsylvania, och Marshall Steinbaum vid Roosevelt Institute finner i en nyligen genomförd studie som går från en mindre koncentrerad arbetsmarknad till en mer koncentrerad en var förknippad med en 17 procent nedgång i lönerna arbetsgivare publicera på webbplatsen. Medan gruvstäder kan vara mer sällsynta, kan ökande koncentration i ett antal sektorer av den amerikanska ekonomin fortfarande låna marknadsstyrka till enskilda arbetsgivare, vilket leder till låga löner.men arbetet som banat väg för ekonomen Alan Manning vid London School of Economics i sin bok Monopsony in Motion breddar definitionen av monopsony till att omfatta arbetsmarknadsdynamik där arbetare inte svarar på förändringar i löner som skulle förutsägas av en konkurrenskraftig modell, vilket innebär att arbetsgivare kan sätta löner lägre än en konkurrenskraftig nivå. I en konkurrenskraftig modell skulle alla arbetare lämna sina jobb om de fick en lönesänkning eller om högre löner var tillgängliga någon annanstans. Men i en dynamisk monopsony-modell skulle så kallade sökfriktioner—inklusive ofullkomlig information och andra begränsningar för arbetsrörlighet som vårdansvar utanför arbetet—ge arbetsgivarna mer makt att sätta löner under konkurrenskraftiga nivåer, samtidigt som de behåller ett tillräckligt utbud av arbetstagare. Denna dynamik främjar orättvisa resultat för arbetstagare.Temple University ekonom Doug Webber testar hypotesen om utbredd dynamisk monopsoni och om sökfriktioner verkar upprätthålla låga löner över hela USA. arbetsmarknaden i hans 2015 papper, ” fast marknadsmakt och vinstfördelning.”Webber finner genomgripande monopsoni över arbetsmarknaden, med det viktigaste konstaterandet att mindre monopsonisk makt skulle leda till mindre inkomstskillnader.
som Webber noterar i sin forskning kan det vara svårt att mäta omfattningen av monopsoni på grund av databegränsningar, varför mycket av den spännande nya forskningen använder icke-traditionella källor som data från karriärwebbplatser. Hans egen forskning bygger på begränsad tillgång till länkade uppgifter från arbetsgivare och anställda från USA. Census Bureau longitudinella arbetsgivare hushålls Dynamics survey, men han förlitar sig också på jobbsökningsmodellen utvecklad av ekonomen Kenneth Burdett vid University of Pennsylvania och den sena Nobelpristagaren och Northwest University ekonom Dale Mortensen. Webber kan undersöka arbetarflöden till arbetsgivare som svar på lönenivåer hos företag för att mäta arbetskraftens elasticitet till företaget.
arbetskraftens elasticitet är måttet på hur utbudet av arbetskraft svarar på lönenivåerna. Kom ihåg att en konkurrenskraftig modell skulle förutsäga att alla arbetare skulle lämna sina jobb om lönerna sänks och alla arbetare skulle strömma mot företag med höga löner. Dessa flöden av arbetare när det finns konkurrens håller förmodligen lönerna i grov jämvikt över arbetsmarknaden eftersom arbetarna betalas lika med det värde de bidrar till sina företag. Elasticiteten skulle vara mycket hög på en konkurrensutsatt marknad, med tillgången på arbetskraft som mycket lyhörd för lönenivåerna. Om elasticiteten är låg är arbetstagarna inte mottagliga för lönenivåer, vilket innebär att arbetsgivarna kommer att ha möjlighet att sätta lönerna lägre än vad som skulle finnas på en konkurrensutsatt marknad.
Webbers ekonometriska analys finner en ekonomisk elasticitet på 1.08, vilket är mycket lägre än vad ekonomer skulle förvänta sig på en konkurrenskraftig arbetsmarknad. Ändå finns det fortfarande mycket variation bland företagen. Han finner att 3 procent av hans urval av företag har elasticiteter på mer än 5. Genom att undersöka monopsony efter bransch finner han att lönerna i tillverkningen verkar vara mer konkurrenskraftiga, medan hälsovård och administrativt stöd är minst konkurrenskraftiga, vilket ger arbetsgivarna den mest lönebildande makten i dessa branscher. Hans analys visar också att låglöneföretag och låglönearbetare har högre arbetskraftselasticitet.slutligen kan dynamisk monopsoni över hela ekonomin vara en av anledningarna till att vi upplever hög inkomstskillnad i USA, och varför de flesta arbetare inte har kunnat dela i den rikaste nationens ekonomiska tillväxt. Webber beräknar en ”kontrafaktisk vinstfördelning” och antar hur saker skulle se ut utan de monopsoniska mönster som han finner. Han antar en ökning av företagens arbetskraftselasticitet med en enhet och finner att det skulle vara förknippat med en 9-procentig minskning av variansen i inkomstfördelningen. Med andra ord, att minska effekten av monopsoni i hela ekonomin skulle göra det mer rättvist för arbetarna.
Webber konstaterar att arbetsgivare skryter mindre monopsonisk kraft i den starkt fackliga tillverkningsindustrin, något som den sena Joan Robinson tillbaka på 1930-talet sa berodde på fackföreningarnas roll i att balansera monopsonisk kraft i hennes ursprungliga uppfattning om monopsonisteorin. Ny forskning visar hennes poäng att fackliga kollektivförhandlingar lyfter lönerna närmare vad de skulle förutsägas vara på en konkurrensutsatt marknad. Resultatet skulle vara att vinstfördelningen inte skulle vara lika bred och ojämlik som den för närvarande är på den amerikanska arbetsmarknaden.tyvärr, mot bakgrund av Janus v. AFSCME-domen, kan fackföreningarnas makt att balansera monopsoni mycket väl avta ännu mer, vilket förvärrar redan påtaglig inkomstskillnad i USA. Equitable Growths arbete på den amerikanska arbetsmarknaden-genom vår akademiska bidragsgivande och intern forskning och analys-fortsätter att finna att den accepterade ekonomiska berättelsen om en okontrollerad arbetsmarknad som leder till rättvisa möjligheter för arbetstagare är bedrövligt felaktig och försöker förstå hur politik och institutioner kan leda till stark, stabil och bred gemensam tillväxt.