uch av den nuvarande policydebatten om hormonstörande ämnen har fokuserat på försiktighetsprincipens roll eftersom det finns så mycket osäkerhet om effekterna av antropogena ämnen på människans hormonella system. I själva verket utgör försiktighetsprincipen en del av” beskrivningen ” av en hormonstörare som utvecklats av screening and Testing Committee för endokrina störningar. Vad betyder det dock?

principen har definierats som”när en aktivitet väcker hot om skada på människors hälsa eller miljön, bör försiktighetsåtgärder vidtas även om vissa orsakssamband inte är helt etablerade vetenskapligt”. Principen innefattar att vidta åtgärder inför osäkerhet, flytta bevisbördan till dem som skapar risker, analysera alternativ till potentiellt skadliga aktiviteter och deltagande beslutsmetoder.

i huvudsak byter försiktighetsprincipen de frågor som ställs i miljö-och folkhälsopolitiken. Enligt gällande regelverk frågar vi ”hur säkert är säkert”, ”vilken risknivå är acceptabel” och ” hur mycket förorening kan en människa (vanligtvis en frisk vuxen man) eller ekosystem assimilera utan att visa några uppenbara negativa effekter?”Försiktighetsprincipen uppmanar till en ny uppsättning frågor som återspeglar behovet av att undvika skada innan det görs: ”hur mycket förorening kan undvikas samtidigt som nödvändiga värden bibehålls?; ””Vilka är alternativen till denna aktivitet som uppnår ett önskat mål(en tjänst, produkt etc.)?;” och ”behöver vi den här aktiviteten i första hand?”Frågorna om ett problem avgör vilka lösningar man kan söka.

medan försiktighetsprincipen kan verka enkel, i praktiken har Principen En rik, nyanserad komplexitet. Vissa kritiker anser att genomförandet av principen kommer att skapa extra kostnader för samhället och att att principen leder till beslut som inte bygger på ”sund vetenskap.”Principens komplexitet ligger i hjärtat av traditionell miljövetenskap och beslutsfattande och kräver en utökad repertoar av vetenskapliga och politiska verktyg.

endokrin störning ger ett utmärkt fall för att genomföra försiktighetsprincipen av flera skäl:

• medan vetenskaplig förståelse för hur syntetiska kemikalier kan påverka det endokrina systemet växer är vår kunskap fortfarande mycket begränsad. Det finns stor osäkerhet om vilka, hur och i vilken utsträckning syntetiska kemikalier stör hormonsystem. Denna osäkerhet kan inte bara reduceras genom att mäta en uppsättning allmänt överenskomna biologiska parametrar. Snarare härrör det från begränsad kunskap om hur förändrad hormonfunktion kan uttryckas på cellulära, organismiska befolkningsnivåer. Vetenskaplig kunskap är särskilt begränsad för att förstå både exponering och variationen i svar bland populationer och individer. Denna extremt begränsade vetenskapliga kunskap kan beskrivas som en situation med okunnighet (vi vet inte vad vi inte vet).
• medan de begränsade bevisen på effekterna av hormonstörande ämnen kan ge garantier för säkerhet för vissa, indikerar denna brist på bevis inte på något sätt att dessa ämnen inte utgör någon risk för människor. Det betyder helt enkelt att vetenskapen ännu inte helt har studerat och förstått utbudet av potentiella effekter. Nya studier visar att för de allra flesta industrikemikalier med hög volym har vi minimal eller ingen screeningnivå toxikologisk information. Ändå fortsätter vi att tillåta dessa kemikalier i handeln och människor fortsätter att utsättas för dem med liten kunskap om vad vi vet eller inte vet eller ens vilka frågor att ställa. effekterna av syntetiska kemikalier på hormonsystemet verkar inträffa vid mycket låga doser och kan vara kumulativa eller till och med synergistiska. Dessa effekter är ofta tidsberoende snarare än dosberoende, vilket komplicerar den traditionella ”dosen gör giftet” axiom av toxikologi och riskbedömning. Detta innebär att exponeringar på låg nivå (eventuellt även enstaka exponeringar) under kritiska utvecklingsperioder kan leda till långvariga effekter i en organism. Nya bevis tyder på att effekterna av hormonstörare kanske inte följer enkla linjära dosresponskurvor som ytterligare komplicerar vår förståelse av konsekvenserna av exponering för dessa kemikalier för människor.
• syntetiska kemikalier som kan störa det endokrina systemet är spridda i miljön. Således utsätts människor för åtminstone vissa misstänkta hormonstörare, eventuellt på betydande nivåer. Den geografiska fördelningen av potentiella effekter spänner över hela världen.
• effekterna av syntetiska kemikalier på det endokrina systemet har potential att vara allvarliga, irreversibla, flera generationer och svåra att följa. Vissa effekter av syntetiska kemikalier på det endokrina systemet kan vara subtila på individuell basis (till exempel en minskning av spermier) men har stora konsekvenser för en befolkning. Effekter av en tidig exponering, till exempel in utero, kanske inte kan observeras under många år efter exponering och kan vara praktiskt taget omöjligt att spåra tillbaka till den tidigare exponeringen på grund av mångfalden av förvirrande kemikalier och stressorer.

Så hur kan försiktighetsprincipen inkluderas i” beskrivningen ” av en hormonstörare och hur kan principen och försiktighetsåtgärden tillämpas på potentiellt hormonstörande ämnen? När man beskriver en hormonstörare med försiktighetsprincipen måste man inte bara överväga om det finns möjlighet till en förening (notera här att vi letar efter förening och inte orsakssamband) mellan exponering och effekter utan också storleken på potentiell skada och möjligheter till förebyggande. För att förstå om det finns en möjlig koppling mellan exponering och negativa effekter måste vi förlita oss på flera källor till vetenskapliga bevis och discipliner (in vitro-skärmar, in vivo laboratoriebevis, observationsstudier, strukturella analoger, professionell bedömning etc.) för att fastställa om bevisens vikt pekar på möjligheten till effekter. Vi måste också undersöka subtila bitar av kvalitativa och kvantitativa bevis som ger ledtrådar om möjligheten till en förening. Om omfattningen av potentiell skada är stor eller det finns tillgängliga möjligheter till förebyggande, kan det vara möjligt att helt eller delvis kringgå den kostsamma och ofta omtvistade bestämningen av kausalitet som är central för det nuvarande beslutsfattandet.

tidiga bevis från olika vetenskapliga discipliner och osäkerhet bör ge motiveringen att agera enligt försiktighetsprincipen, snarare än att bara studera problemet ytterligare. Principen lägger bördan på tillverkarna att visa att de ämnen de producerar inte kommer att orsaka onödig skada. För nya ämnen innebär detta testning före marknaden. Om en kemikalie klarar tiered screeningtester och översyn av lagstiftningen skulle det vara tillåtet på marknaden. För nya kemikalier (med okända effekter) eller sådana i klasser med misstänkta hälsoeffekter skulle tillverkaren vara ansvarig för att säkra en prestationsbindning för att täcka kostnaderna för de värsta effekterna om skador skulle uppstå. Tillverkaren skulle också vara ansvarig för kontinuerlig övervakning, anmälan och åtgärder om bevis pekar mot potentiell endokrin störning vid en senare tidpunkt. Om kemikalien var en potentiell hormonstörare skulle tillverkaren vara ansvarig för att utveckla och analysera alternativ till det ämnet.

för befintliga ämnen skulle bevis på potentiella hormonstörande effekter leda till tillämpning av olika regleringsverktyg, inklusive: planering av minskning av toxikanvändning, begränsning av kemisk användning eller avveckling, informationsutlämnande eller finansiella mekanismer (såsom skatter eller ansvar) tillverkaren skulle ha bördan att visa att sådana åtgärder inte är nödvändiga. Åtgärderna skulle vara mer eller mindre strikta beroende på omfattningen av exponering, typer och omfattning av potentiella effekter, ekonomiska effekter av lagstiftningsåtgärder och tillgången till säkrare alternativ.på grund av det stora antalet ämnen som kan vara hormonstörande och de resurser och tid som behövs för att studera var och en, skulle en försiktighetsmetod uppmuntra beslutsfattare att fatta beslut baserade på typer och klasser av kemikalier snarare än varje enskild kemikalie. Till exempel utfärdade den svenska regeringen en politik för att fasa ut långlivade och bioackumulerande ämnen i produkter till år 2007 på grund av deras inneboende egenskaper. De har etablerat en lång tidsram för att planera för de potentiella sociala och ekonomiska effekterna av en sådan övergång. Målsättning, som görs i Sverige, är ett sätt att genomföra försiktighetsprincipen som uppmuntrar innovation och planering snarare än att bara analysera och förutsäga framtida effekter.

försiktighet skulle också uppmuntra tillverkare och beslutsfattare att undersöka ”tjänsten” som tillhandahålls av syntetiska ämnen som är potentiella hormonstörande ämnen. Till exempel ger bekämpningsmedel insektsbekämpning och nonylfenol ger smörjning. Finns det andra sätt att dessa ”tjänster” kan förses med säkrare material? Enligt en försiktighetsmetod kräver potentiellt säkrare alternativ så mycket granskning som möjliga hormonstörande ämnen samt kontinuerlig övervakning och åtgärder om negativa effekter uppstår vid ett senare tillfälle.

försiktighetsprincipen bör vara en vägledning både för att säga ja och nej till aktiviteter. Det har potential att stimulera innovation, samtidigt som man tar itu med vetenskapens begränsningar för att ge definitiva svar om kausalitet. Mot bakgrund av den enorma osäkerheten om hormonstörande ämnen måste tvärvetenskapliga vetenskapliga tillvägagångssätt och innovativ allmän ordning tillsammans med demokratiska värderingar förenas i beslutsprocessen. Med tanke på potentialen för endokrina störningar att orsaka effekter vid kritiska korsningar i utveckling (vi skulle alla vara överens om behovet av att skydda fostret och utveckla barnet) och att påverka kommande generationer, föreskriver försiktighetsprincipen att vi inleder ett prioriterat åtagande att ta försiktighet inför osäkerhet.