en 2014, la administración de Obama sacudió al mundo de la educación con un informe que detallaba prácticas injustas y racistas de disciplina escolar en todo el país. El dieciséis por ciento de todos los estudiantes negros fueron suspendidos, más de tres veces la tasa de estudiantes blancos. Incluso los niños en edad preescolar están siendo suspendidos a un ritmo alarmante. Otros académicos produjeron investigaciones que mostraban que el tipo de disciplina de tolerancia cero en boga entonces perjudicaba las perspectivas académicas a largo plazo de los estudiantes y alimentaba el conducto de la escuela a la prisión.Desesperados por encontrar alternativas, muchos educadores adoptaron rápidamente algo llamado «justicia restaurativa», un conjunto de prácticas que se originaron en el sector de la justicia penal en la década de 1970 para ayudar a las víctimas y los delincuentes a reconciliarse o llegar a algún tipo de acuerdo sobre reparaciones. En los entornos educativos, hay varias maneras de implementar esta alternativa a las suspensiones y expulsiones, pero generalmente implica que los niños se sienten en un círculo y discuten sus conflictos con la ayuda de un mediador adulto.

Las primeras investigaciones parecían prometedoras. Los desarrolladores de programas de» justicia restaurativa «describieron cómo» hablar de ello » produjo beneficios, como una reducción en el acoso y las peleas, tasas de suspensión más bajas y menos días de escuela perdidos. A veces, los primeros usuarios incluso afirmaron que el rendimiento de los estudiantes mejoró. Pero los estudios tendían a ser pequeños, y solo rastreaban lo que les pasaba a los estudiantes que participaron en el programa sin compararlos con estudiantes similares que no participaron. Ningún estudio pudo probar que los programas de justicia restaurativa estuvieran causando ninguno de los cambios positivos que los defensores habían notado.

A finales de 2016, incluso los defensores se preocupaban abiertamente de que las escuelas se hubieran movido demasiado rápido. Samuel Song, codirector de la Red Nacional de Investigadores de Escuelas Restaurativas y profesor asociado de la Universidad de Nevada, Las Vegas, escribió un artículo condenatorio titulado «El carro ante el Caballo», en el que describió el «vacío» en la literatura de investigación y la falta de comprensión de los conceptos básicos, como cuál debe ser el papel diario de los psicólogos escolares.

Por fin, se ha encargado una investigación más sofisticada, y los resultados están empezando a filtrarse. Para los defensores de la justicia restaurativa, los dos primeros estudios no son especialmente prometedores, ya que ambos no muestran beneficios claros para estos enfoques no punitivos de la disciplina estudiantil. El rendimiento académico disminuyó para algunos estudiantes que estuvieron expuestos a la justicia restaurativa en comparación con los estudiantes en las escuelas que fueron disciplinados como de costumbre. Los problemas de aplicación eran comunes.

Ambos estudios fueron realizados por RAND Corporation, una firma de investigación, que asignó al azar escuelas en la ciudad de Pittsburgh y el estado de Maine para probar prácticas de justicia restaurativa. El estudio de Pittsburgh fue encargado por el Instituto Nacional de Justicia como parte de su Iniciativa de Seguridad Escolar Integral. (El instituto es una agencia de investigación, desarrollo y evaluación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . El estudio de Maine fue apoyado por el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano, una unidad del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.

En el estudio de Pittsburgh, publicado en diciembre de 2018, las tasas de suspensión cayeron en las 22 escuelas que probaron la justicia restaurativa. Pero las tasas de suspensión también cayeron en 22 escuelas de comparación en la ciudad que no adoptaron la justicia restaurativa, haciéndose eco de la dramática disminución de las suspensiones en todo el país. Durante el segundo año del experimento de Pittsburgh, el 12,6 por ciento de los niños en las escuelas de justicia restaurativa habían sido suspendidos durante el año escolar 2016-17, en comparación con el 14,6 por ciento de los estudiantes en las escuelas de disciplina tradicionales. (Los maestros de las escuelas de tratamiento recibieron capacitación en técnicas de justicia restaurativa y se les alentó a hablar con los estudiantes en lugar de castigarlos, pero las suspensiones seguían siendo una opción disciplinaria.)

El rendimiento académico de los alumnos de secundaria en realidad empeoró en las escuelas que probaron la justicia restaurativa. Los resultados de los exámenes de matemáticas se deterioraron para los estudiantes negros en particular.

El número de detenciones de estudiantes fue similar tanto en las escuelas de tratamiento como en las de control. Eso sugiere que el experimento de justicia restaurativa no estaba haciendo mucho para aliviar el camino de la escuela a la prisión.

Relacionados: ¿Qué sucede cuando en lugar de suspensiones, los niños hablan de sus errores?

En las encuestas, los maestros de las escuelas que probaron la justicia restaurativa dijeron que su clima escolar mejoró. Pero los estudiantes informaron que los maestros luchaban más para manejar el comportamiento en el aula. Me preguntaba si el comportamiento disruptivo en el aula podría haber restado tiempo de aprendizaje, o tal vez incluso conversaciones de justicia restaurativa valiosas y productivas se comieron los preciosos minutos de instrucción. De cualquier manera, podría explicar por qué el rendimiento de algunos niños se vio afectado.

El estudio de Maine, publicado en línea en marzo de 2019 por el Journal of Youth and Adolescence, no encontró ninguna diferencia en el clima escolar entre las escuelas intermedias que intentaron la justicia restaurativa y las que no lo hicieron. Pero el hecho de que la intimidación y otras medidas climáticas escolares no se movieran es otra señal de que los programas de justicia restaurativa no son una solución fácil para abordar el mal comportamiento de los estudiantes.

El mayor conocimiento del estudio de Maine fue lo difícil que es para las escuelas implementar la justicia restaurativa, incluso después de días de capacitación de maestros, consultas mensuales y visitas de entrenadores. Las respuestas de la encuesta de los estudiantes revelaron que no experimentaron mucha justicia restaurativa en sus aulas diarias, incluso después de dos años de esfuerzo. La justicia restaurativa también requiere un alto grado de aceptación por parte de los estudiantes. No se puede obligar a los estudiantes a hablar de sus quejas cara a cara con sus enemigos en el aula. Es un proceso voluntario y no todos los niños quieren hablar.

«Conceptual y teóricamente, las prácticas restaurativas deberían funcionar», dijo Francis Huang, profesor asociado de la Facultad de Educación de la Universidad de Missouri que está llevando a cabo otro estudio de justicia restaurativa en escuelas de Brooklyn. «Pero es más difícil.»

«No es como una suspensión en la que se envía a un niño y se termina con ella», dijo. «Con las prácticas restaurativas, es un proceso. En realidad tienes que sentarte, ponerlos en círculo y hablar de ello. Es duro. Por eso tienes entrenadores y coordinadores. Necesitas entrenamiento. No puedes simplemente reaccionar.»

Mientras tanto, mientras el estudio de Maine estaba en marcha, los elementos de la justicia restaurativa habían entrado en el espíritu de la época. Hablar con los niños en lugar de castigarlos de inmediato se estaba volviendo más popular entre los maestros. Incluso en el grupo de control de las escuelas, que se suponía que debían aplicar la disciplina como de costumbre, los maestros estaban tomando prestadas partes y piezas de prácticas restaurativas sin ninguna capacitación formal y poniéndolas a prueba en las aulas.

Eso dejó a los investigadores con una situación bastante extraña: los niños del grupo de tratamiento no habían experimentado tanta justicia restaurativa como se imaginaban, mientras que los niños del grupo de control experimentaron más de lo esperado. Tal vez, en el caso del estudio de Maine, no es correcto decir que las ideas de justicia restaurativa no funcionan, pero que los programas de justicia restaurativa no son particularmente efectivos o necesarios.

Relacionados: La justicia restaurativa es algo más que reducir las suspensiones

Un lado positivo de la justicia restaurativa fue que cuanto más los estudiantes de Maine informaron que experimentaron personalmente elementos de la justicia restaurativa, como discutir problemas en círculos, más se sentían conectados con sus compañeros y menos acoso cibernético experimentaban. Esto es probablemente obvio, pero parece haber algún beneficio al facilitar las discusiones entre los estudiantes en la escuela y no apresurarse a castigar cada infracción.

Huang dice que es «demasiado pronto» para decir si la justicia restaurativa funciona o no en la educación. «Todo lo que tenemos ahora son estos dos estudios», dijo. Además del estudio de Brooklyn de Huang, otro estudio está en marcha por el Center for Court Innovation, también en Brooklyn.

Pero los investigadores ya están enfrentando algunos de los mismos problemas en Brooklyn que los investigadores de Maine encontraron: las escuelas de grupos de control están haciendo algunos elementos por su cuenta, mientras que las escuelas de tratamiento pueden tener dificultades para adoptar el programa completo de sopa a nueces. Eso hará que sea difícil mostrar evidencia científica para la justicia restaurativa. Es como comparar la eficacia del uso del hilo dental entre una persona que aceptó usar el hilo dental todos los días, pero no lo hace, y una persona que no se comprometió a usar el hilo dental, pero lo está haciendo de todos modos.

La justicia restaurativa no solo es un desafío para que las escuelas implementen, sino que también es algo complicado para que los investigadores estudien porque demasiados estudiantes y maestros toman decisiones que están más allá del control de un investigador.

Esta historia sobre la justicia restaurativa en las escuelas fue escrita por Jill Barshay y producida por Hechinger Report, una organización de noticias independiente sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Suscríbase al boletín de Hechinger.