Filosofía pre-Galtoniaeditar

La filosofía fue expuesta por Platón, quien creía que la reproducción humana debía ser monitoreada y controlada por el Estado. Sin embargo, Platón entendió que esta forma de control gubernamental no sería aceptada fácilmente, y propuso que la verdad se ocultara al público a través de una lotería fija. Las parejas, en la República de Platón, serían elegidas por un «número de matrimonio» en el que se analizaría cuantitativamente la calidad del individuo, y a las personas de alto número se les permitiría procrear con otras personas de alto número. En teoría, esto conduciría a resultados predecibles y a la mejora de la raza humana. Sin embargo, Platón reconoció el fracaso del «número de matrimonio», ya que las personas con «alma dorada» aún podían producir hijos con «alma de bronce». Las ideas de Platón pueden haber sido uno de los primeros intentos de analizar matemáticamente la herencia genética, que luego fue mejorado por el desarrollo de la genética mendeliana y el mapeo del genoma humano.

Otras civilizaciones antiguas, como Roma, Atenas y Esparta, practicaban el infanticidio a través de la exposición y ejecución como una forma de selección fenotípica. En Esparta, los recién nacidos eran inspeccionados por los ancianos de la ciudad, que decidían el destino del bebé. Si el niño era considerado incapaz de vivir, por lo general estaba expuesto en las Apotetas cerca de la montaña Taygetus.

Las pruebas para bebés incluyeron bañarlos en vino y exponerlos a los elementos. Para Esparta, esto aseguraría que solo los más fuertes sobrevivieran y procrearan. Adolf Hitler consideraba a Esparta como el primer «Estado Völkisch», y al igual que Ernst Haeckel antes que él, elogió a Esparta por su política selectiva de infanticidio.

Las Doce Tablas de Derecho Romano, establecidas al principio de la formación de la República Romana, establecen en la cuarta tabla que los niños deformes deben ser condenados a muerte. Además, a los patriarcas en la sociedad romana se les dio el derecho de «descartar» a los bebés a su discreción. Esto se hacía a menudo ahogando a recién nacidos no deseados en el río Tíber. Comentando la práctica romana de la eugenesia, el filósofo Séneca escribió que: «Matamos a los perros rabiosos; matamos al buey salvaje e indómito; usamos el cuchillo en las ovejas enfermas para evitar que infecten al rebaño; destruimos la descendencia anormal al nacer; también los niños, si nacen débiles o deformes, nos ahogamos. Sin embargo, esta no es la obra de la ira, sino de la razón: separar el sonido de lo inútil». La práctica del infanticidio abierto en el Imperio Romano no disminuyó hasta su cristianización, que sin embargo también ordenó la eugenesia negativa, por ejemplo, por el concilio de Adge en 506, que prohibió el matrimonio entre primos.

Galton del theoryEdit

Sir Francis Galton inicialmente desarrollado las ideas de eugenesia uso de las estadísticas sociales.

Sir Francis Galton (1822-1911) sistematizó estas ideas y prácticas de acuerdo con el nuevo conocimiento sobre la evolución del hombre y los animales proporcionado por la teoría de su medio primo Charles Darwin durante las décadas de 1860 y 1870. Después de leer el Origen de las especies de Darwin, Galton se basó en las ideas de Darwin según las cuales los mecanismos de selección natural eran potencialmente frustrados por la civilización humana. Razonó que, dado que muchas sociedades humanas buscaban proteger a los desfavorecidos y débiles, esas sociedades estaban en desacuerdo con la selección natural responsable de la extinción de los más débiles; y solo cambiando estas políticas sociales se podía salvar a la sociedad de una «reversión hacia la mediocridad», una frase que acuñó por primera vez en las estadísticas y que más tarde cambió a la ahora común «regresión hacia la media».

Galton esbozó por primera vez su teoría en el artículo de 1865 «Hereditary Talent and Character», y luego profundizó en su libro de 1869 Hereditary Genius. Comenzó estudiando la forma en que los rasgos intelectuales, morales y de personalidad humanos tendían a funcionar en las familias. El argumento básico de Galton era el «genio» y el «talento» eran rasgos hereditarios en los humanos (aunque ni él ni Darwin aún tenían un modelo funcional de este tipo de herencia). Concluyó, ya que se podía usar la selección artificial para exagerar rasgos en otros animales, se podían esperar resultados similares al aplicar tales modelos a los humanos. Como escribió en la introducción al Genio Hereditario:

Propongo mostrar en este libro que las habilidades naturales de un hombre se derivan por herencia, bajo exactamente las mismas limitaciones que la forma y las características físicas de todo el mundo orgánico. Por consiguiente, como es fácil, a pesar de esas limitaciones, obtener por selección cuidadosa una raza permanente de perros o caballos dotados de poderes peculiares para correr o hacer cualquier otra cosa, así sería muy practicable producir una raza de hombres altamente dotados por matrimonios juiciosos durante varias generaciones consecutivas.

Galton afirmó que los menos inteligentes eran más fértiles que los más inteligentes de su tiempo. Galton no proponer métodos de selección; más bien, él esperaba que se encontrara una solución si las costumbres sociales cambiado de una manera que alienta a la gente a ver la importancia de la cría. Usó por primera vez la palabra eugenésica en su libro de 1883 Inquiries into Human Faculty and Its Development, en el que quería «tocar varios temas más o menos relacionados con el cultivo de la raza, o, como podríamos llamarlo, con cuestiones ‘eugenésicas'». Incluyó una nota al pie de la palabra «eugenésica»que decía:

Es decir, con preguntas relacionadas con lo que se denomina en griego, eugenés, es decir, bueno en stock, hereditario dotado de cualidades nobles. Esto, y las palabras aliadas, eugeneia, etc., son igualmente aplicables a hombres, animales y plantas. Deseamos en gran medida una breve palabra para expresar la ciencia de la mejora de la estirpe, que de ninguna manera se limita a cuestiones de apareamiento juicioso, sino que, especialmente en el caso del hombre, toma conocimiento de todas las influencias que tienden en un grado tan remoto a dar a las razas o estirpes de sangre más adecuadas una mejor oportunidad de prevalecer rápidamente sobre las menos adecuadas de lo que habrían tenido de otra manera. La palabra eugenesia expresaría suficientemente la idea; es al menos una palabra más ordenada y más generalizada que la viricultura que una vez me aventuré a usar.

En 1908, en Memories of my life, Galton estableció la definición oficial de eugenesia: «el estudio de agencias bajo control social que pueden mejorar o deteriorar las cualidades raciales de las generaciones futuras, ya sea física o mentalmente». Esto se había acordado en consulta con un comité que incluía al biométrico Karl Pearson. Estaba ligeramente en desacuerdo con la definición preferida de Galton, dada en una conferencia a la recién formada Sociological Society en la London School of Economics en 1904: «la ciencia que trata con todas las influencias que mejoran las cualidades innatas de una raza; también con aquellas que las desarrollan al máximo beneficio». Esta última definición, que abarcaba la crianza y el medio ambiente, así como la herencia, fue favorecida por elementos liberales de izquierda amplia de la división ideológica resultante.

La formulación de la eugenesia de Galton se basó en un fuerte enfoque estadístico, influenciado en gran medida por la «física social»de Adolphe Quetelet. Sin embargo, a diferencia de Quetelet, Galton no exaltó al «hombre promedio», sino que lo censuró como mediocre. Galton y su heredero estadístico Karl Pearson desarrollaron lo que se llamó el enfoque biométrico de la eugenesia, que desarrolló nuevos y complejos modelos estadísticos (más tarde exportados a campos completamente diferentes) para describir la herencia de rasgos. Sin embargo, con el redescubrimiento de las leyes hereditarias de Gregor Mendel, surgieron dos campos separados de defensores de la eugenesia. Uno estaba formado por estadísticos, el otro por biólogos. Los estadísticos pensaban que los biólogos tenían modelos matemáticos excepcionalmente crudos, mientras que los biólogos pensaban que los estadísticos sabían poco sobre biología.

La eugenesia finalmente se refirió a la reproducción selectiva humana con la intención de crear niños con rasgos deseables, generalmente a través del enfoque de influir en las tasas de natalidad diferenciales. Estas políticas se dividieron principalmente en dos categorías: eugenesia positiva, el aumento de la reproducción de aquellos que se ven con rasgos hereditarios ventajosos; y eugenesia negativa, el desaliento de la reproducción por parte de aquellos con rasgos hereditarios percibidos como pobres. En el pasado, las políticas eugenésicas negativas han ido desde pagar a quienes se considera que tienen malos genes para que se sometan voluntariamente a esterilización, hasta intentos de segregación, esterilización obligatoria e incluso genocidio. Las políticas eugenésicas positivas suelen adoptar la forma de premios o bonificaciones para los padres «aptos» que tienen otro hijo. Prácticas relativamente inocuas como el asesoramiento matrimonial tenían vínculos tempranos con la ideología eugenésica. La eugenesia está superficialmente relacionada con lo que más tarde se conocería como Darwinismo social. Mientras que ambos afirmaron que la inteligencia era hereditaria, la eugenesia afirmó que se necesitaban nuevas políticas para cambiar activamente el status quo hacia un estado más «eugenésico», mientras que los darwinistas sociales argumentaron que la propia sociedad naturalmente «controlaría» el problema de la «disgenética» si no se aplicaban políticas de bienestar (por ejemplo, los pobres podrían reproducirse más, pero tendrían tasas de mortalidad más altas).

Charles Davenporteditar

Charles Davenport (1866-1944), un científico de los Estados Unidos, se destaca como uno de los principales eugenistas de la historia. Llevó la eugenesia de una idea científica a un movimiento mundial implementado en muchos países. Davenport obtuvo fondos de la Institución Carnegie para establecer la Estación de Evolución Experimental en Cold Spring Harbor en 1904 y la Oficina de Registros de Eugenesia en 1910, que proporcionaron la base científica para políticas eugenésicas posteriores, como la esterilización forzada. Se convirtió en el primer Presidente de la Federación Internacional de Organizaciones Eugenésicas (IFEO) en 1925, una organización en la que fue fundamental. Mientras Davenport se encontraba en Cold Spring Harbor y recibía dinero del Instituto Carnegie de Washington, la organización conocida como Eugenics Record Office (ERO) comenzó a convertirse en una vergüenza después de los conocidos debates entre Davenport y Franz Boas. En cambio, Davenport ocupaba la misma oficina y la misma dirección en Cold Spring Harbor, pero su organización ahora se conoció como Cold Spring Harbor Laboratories, que actualmente conserva los archivos de la Oficina de Registro de Eugenesia. Sin embargo, los puntos de vista racistas de Davenport no fueron apoyados por todos los genetistas de Cold Spring Harbor, incluidos H. J. Muller, Bentley Glass y Esther Lederberg.

En 1932, Davenport dio la bienvenida a Ernst Rüdin, un destacado eugenista suizo y científico racial, como su sucesor en el cargo de Presidente de la IFEO. Rüdin, director de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Instituto Alemán de Investigación de Psiquiatría, ubicado en Múnich), un Instituto Kaiser Wilhelm, fue cofundador (con su cuñado Alfred Ploetz) de la Sociedad Alemana de Higiene Racial. Otras figuras prominentes de la eugenesia que se asociaron con Davenport incluyeron a Harry Laughlin (Estados Unidos), Havelock Ellis (Reino Unido), Irving Fischer (Estados Unidos), Eugen Fischer (Alemania), Madison Grant (Estados Unidos), Lucien Howe (Estados Unidos) y Margaret Sanger (Estados Unidos, fundadora de una clínica de salud de Nueva York que más tarde se convirtió en Paternidad) después de que fuera removida de la junta directiva. Más tarde, Sanger encargó la primera píldora anticonceptiva.

Reino Unido Edit

La visión de Galton de la estructura de clases británica fue la base y el énfasis del movimiento eugenésico en Gran Bretaña.

En septiembre de 1903, un» Comité Interdepartamental sobre Deterioro Físico » presidido por Almeric W. FitzRoy fue nombrado por el gobierno «para hacer una investigación preliminar sobre las acusaciones relativas al deterioro de ciertas clases de la población, como lo demuestra el gran porcentaje de rechazos por causas físicas de reclutas para el Ejército», y presentó su informe a ambas cámaras del Parlamento al año siguiente. Entre sus recomendaciones, originadas por el profesor Daniel John Cunningham, se encontraba un estudio antropométrico de la población británica. La iglesia católica se oponía a la eugenesia, como se ilustra en los escritos del padre Thomas John Gerrard.

La eugenesia fue apoyada por muchas figuras prominentes de diferentes tendencias políticas antes de la Primera Guerra Mundial, incluyendo: economistas liberales William Beveridge y John Maynard Keynes; socialistas fabianos como el autor irlandés George Bernard Shaw, H. G. Wells y Sidney Webb; y conservadores como el futuro Primer Ministro Winston Churchill y Arthur Balfour. El influyente economista John Maynard Keynes fue un destacado partidario de la eugenesia, sirviendo como Director de la Sociedad de Eugenesia Británica, y escribiendo que la eugenesia es «la rama más importante, significativa y, añadiría, genuina de la sociología que existe».

Francis Galton explicó durante una conferencia en 1901 los grupos que se muestran en la figura de apertura e indicó la proporción de la sociedad que cae en cada grupo, junto con su valor genético percibido. Galton propuso que la eugenesia negativa (es decir, un intento de evitar que tengan descendencia) debe aplicarse solo a aquellos en el grupo social más bajo (los «Indeseables»), mientras que la eugenesia positiva se aplica a las clases superiores. Sin embargo, apreciaba el valor de las clases trabajadoras más altas para la sociedad y la industria.

La Ley de Deficiencia Mental de 1913 propuso la segregación masiva de los «débiles mentales» del resto de la sociedad. Los programas de esterilización nunca se legalizaron, aunque algunos se llevaron a cabo en privado con enfermos mentales por médicos que estaban a favor de un plan eugenésico más generalizado. De hecho, aquellos que apoyan la eugenesia cambiaron su cabildeo en el Parlamento de la esterilización forzada a la esterilización voluntaria, con la esperanza de lograr un mayor reconocimiento legal. Pero el permiso para que el miembro del Parlamento del Partido Laborista, el Mayor A. G. Church, propusiera un proyecto de Ley de un Miembro Privado en 1931, que legalizaría la operación de esterilización voluntaria, fue rechazado por 167 votos contra 89. La escasa popularidad de la eugenesia en el Reino Unido se reflejó en el hecho de que solo dos universidades establecieron cursos en este campo (University College London y Liverpool University). El Instituto Galton, afiliado a UCL, fue dirigido por el protegido de Galton, Karl Pearson.

En 2008, el Parlamento británico aprobó una ley que prohíbe a las parejas elegir embriones sordos y discapacitados para su implantación.

Estados UnidosEditar

Uno de los primeros defensores modernos de la eugenesia (antes de que fuera etiquetada como tal) fue Alexander Graham Bell. En 1881 Bell investigó la tasa de sordera en Martha’s Vineyard, Massachusetts. De esto concluyó que la sordera era de naturaleza hereditaria y, al señalar que los padres sordos congénitamente tenían más probabilidades de tener hijos sordos, sugirió tentativamente que las parejas donde ambos eran sordos no debían casarse, en su libro de memorias sobre la formación de una variedad sorda de la raza humana presentado a la Academia Nacional de Ciencias el 13 de noviembre de 1883. Sin embargo, fue su afición por la cría de ganado lo que le llevó a ser nombrado miembro del Comité de Eugenesia del biólogo David Starr Jordan, bajo los auspicios de la American Breeders’ Association (ABA). El comité extendió inequívocamente el principio a los seres humanos.

Otro científico considerado el «padre del movimiento eugenésico estadounidense» fue Charles Benedict Davenport. En 1904 consiguió fondos para la Estación de Evolución Experimental, que más tarde pasó a llamarse Departamento de Genética de Carnegie. También fue en esa época cuando Davenport se involucró activamente con la ABA. Esto llevó al primer texto eugenésico de Davenport, «The science of human improvement by better breeding», uno de los primeros documentos en conectar la agricultura y la herencia humana. Davenport más tarde estableció una Oficina de Registro de Eugenesia (ERO, por sus siglas en inglés), que recopiló cientos de miles de historias clínicas de estadounidenses, que muchos consideraban que tenían una agenda racista y antiinmigración. Davenport y sus puntos de vista fueron apoyados en el Laboratorio Cold Spring Harbor en fecha tan tardía como 1963, cuando sus puntos de vista comenzaron a ser desvalorizados.

A medida que la ciencia continuaba en el siglo XX, los investigadores interesados en los trastornos mentales familiares llevaron a cabo una serie de estudios para documentar la heredabilidad de enfermedades como la esquizofrenia, el trastorno bipolar y la depresión. Sus hallazgos fueron utilizados por el movimiento eugenésico como prueba de su causa. Las leyes estatales fueron escritas a finales del siglo XIX y principios del siglo XX para prohibir el matrimonio y forzar la esterilización de los enfermos mentales con el fin de evitar la «transmisión» de la enfermedad mental a la próxima generación. Estas leyes fueron ratificadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1927 y no fueron abolidas hasta mediados del siglo XX. En total, 60.000 estadounidenses fueron esterilizados.

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: En 1907, Indiana se convirtió en el primero de más de treinta estados en adoptar legislación destinada a la esterilización obligatoria de ciertas personas. Aunque la ley fue anulada por la Corte Suprema de Indiana en 1921, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la constitucionalidad de una ley de Virginia que permitía la esterilización obligatoria de pacientes de instituciones mentales estatales en 1927.

Comenzando con Connecticut en 1896, muchos estados promulgaron leyes de matrimonio con criterios eugenésicos, prohibiendo casarse a cualquier persona que fuera «epiléptica, imbécil o de mente débil». En 1898 Charles B. Davenport, un destacado biólogo estadounidense, comenzó como director de una estación de investigación biológica con sede en Cold Spring Harbor, donde experimentó con la evolución en plantas y animales. En 1904 Davenport recibió fondos de la Institución Carnegie para fundar la Estación para la Evolución Experimental. La Oficina de Registro de Eugenesia (ERO) se abrió en 1910, mientras que Davenport y Harry H. Laughlin comenzaron a promover la eugenesia.

W. E. B. Du Bois mantuvo el principio básico de la eugenesia: que diferentes personas tienen diferentes características innatas que las hacen más o menos adecuadas para tipos específicos de empleo, y que alentar a los miembros más talentosos de todas las razas a procrear mejoraría las «cepas» de la humanidad.

La Liga de Restricción de Inmigración (fundada en 1894) fue la primera entidad estadounidense asociada oficialmente con la eugenesia. La Liga trató de impedir que lo que consideraba miembros disgénicos de ciertas razas entraran en Estados Unidos y diluir lo que veía como el linaje racial estadounidense superior a través de la procreación. Presionaron para que se realizara un examen de alfabetización para inmigrantes, basándose en la creencia de que las tasas de alfabetización eran bajas entre las «razas inferiores». Los proyectos de ley de examen de alfabetización fueron vetados por los presidentes en 1897, 1913 y 1915; finalmente, el segundo veto del presidente Wilson fue anulado por el Congreso en 1917. Entre los miembros de la Liga se encontraban: A. Lawrence Lowell, presidente de Harvard, William DeWitt Hyde, presidente de Bowdoin College, James T. Young, director de Wharton School y David Starr Jordan, presidente de la Universidad de Stanford. La Liga se alió con la American Breeder’s Association para ganar influencia y promover sus objetivos y en 1909 estableció un comité de eugenesia presidido por David Starr Jordan con miembros como Charles Davenport, Alexander Graham Bell, Vernon Kellogg, Luther Burbank, William Earnest Castle, Adolf Meyer, H. J. Webber y Friedrich Woods. El comité de legislación de inmigración de la ABA, formado en 1911 y encabezado por el fundador de la Liga, Prescott F. Hall, formalizó la ya fuerte relación del comité con la Liga de Restricción de Inmigración.

En los próximos años, la ORE recopiló una gran cantidad de genealogías familiares y concluyó que los que no eran aptos provenían de entornos económica y socialmente pobres. Eugenistas como Davenport, el psicólogo Henry H. Goddard y el conservacionista Madison Grant (todos muy respetados en su tiempo) comenzaron a presionar por varias soluciones al problema de los «no aptos». (Davenport favoreció la restricción de inmigración y la esterilización como métodos primarios; Goddard favoreció la segregación en su Familia Kallikak; Grant favoreció todo lo anterior y más, incluso entreteniendo la idea del exterminio. Aunque su metodología y métodos de investigación ahora se entienden como altamente defectuosos, en ese momento se veía como investigación científica legítima. Sin embargo, tuvo detractores científicos (en particular, Thomas Hunt Morgan, uno de los pocos mendelianos que criticó explícitamente la eugenesia), aunque la mayoría de ellos se centraron más en lo que consideraban la metodología cruda de los eugenistas, y la caracterización de casi todas las características humanas como hereditarias, en lugar de la idea de la eugenesia en sí misma.

Algunos estados esterilizaron a los «imbéciles» durante gran parte del siglo XX. estadounidense. La Corte Suprema dictaminó en el caso Buck v. Bell de 1927 que el estado de Virginia podía esterilizar a individuos bajo la Ley de Esterilización de Virginia de 1924. La era más significativa de la esterilización eugenésica fue entre 1907 y 1963, cuando más de 64,000 personas fueron esterilizadas por la fuerza bajo la legislación eugenésica en los Estados Unidos. Un informe favorable sobre los resultados de la esterilización en California, el estado con la mayor cantidad de esterilizaciones, fue publicado en forma de libro por el biólogo Paul Popenoe y fue ampliamente citado por el gobierno nazi como evidencia de que los programas de esterilización de gran alcance eran viables y humanos.

Esta legislación fue aprobada en los Estados Unidos debido a la amplia aceptación pública del movimiento eugenésico, encabezado por los esfuerzos de los reformadores progresistas. Más de 19 millones de personas asistieron a la Exposición Internacional Panamá-Pacífico en San Francisco, abierta durante 10 meses del 20 de febrero al 4 de diciembre de 1915. La PPIE fue una feria dedicada a ensalzar las virtudes de una nación en rápido progreso, presentando nuevos desarrollos en ciencia, agricultura, manufactura y tecnología. Un tema que recibió una gran cantidad de tiempo y espacio fue el de los desarrollos relacionados con la salud y la enfermedad, particularmente las áreas de la medicina tropical y el mejoramiento racial (la medicina tropical es el estudio combinado de bacteriología, parasitología y entomología, mientras que el mejoramiento racial es la promoción de los estudios eugenésicos). Al tener estas áreas tan estrechamente entrelazadas, parecía que ambas estaban categorizadas en el tema principal de la feria, el avance de la civilización. Por lo tanto, a la vista del público, las áreas de estudio aparentemente contradictorias estaban representadas bajo banderas progresivas de mejora y se hicieron parecer como cursos de acción plausibles para mejorar la sociedad estadounidense.

El estado de California estuvo a la vanguardia del movimiento eugenésico estadounidense, realizando alrededor de 20,000 esterilizaciones, o un tercio de las 60,000 en todo el país desde 1909 hasta la década de 1960. Para 1910, había una gran y dinámica red de científicos, reformadores y profesionales comprometidos en proyectos eugenésicos nacionales y promoviendo activamente la legislación eugenésica. La American Breeder’s Association fue el primer organismo eugenésico en los Estados Unidos, establecido en 1906 bajo la dirección del biólogo Charles B. Davenport. El ABA se formó específicamente para «investigar e informar sobre la herencia en la raza humana, y enfatizar el valor de la sangre superior y la amenaza para la sociedad de la sangre inferior». La membresía incluía a Alexander Graham Bell, el presidente de Stanford David Starr Jordan y Luther Burbank.

Cuando los administradores nazis fueron juzgados por crímenes de guerra en Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, intentaron justificar las esterilizaciones masivas (más de 450.000 en menos de una década) citando a los Estados Unidos como su inspiración. Los nazis habían afirmado que los eugenistas estadounidenses inspiraron y apoyaron las leyes de purificación racial de Hitler, y no entendieron la conexión entre esas políticas y el eventual genocidio del Holocausto.

Un gráfico de pedigrí de la Familia Kallikak destinado a mostrar cómo una cita ilícita podría conducir a una generación completa de imbéciles.

La idea de «genio» y «talento» también es considerada por William Graham Sumner, fundador de la American Sociological Society (ahora llamada American Sociological Association). Sostuvo que si el gobierno no se mete con la política social del laissez-faire, una clase de genio habría lugar a la parte superior del sistema de estratificación social, seguida de una clase de talento. La mayor parte del resto de la sociedad encajaría en la clase de la mediocridad. Aquellos que fueron considerados defectuosos (retrasados mentales, discapacitados, etc.) tuvo un efecto negativo en el progreso social al drenar los recursos necesarios. Deben dejarse solos para que se hundan o naden. Pero aquellos en la clase de delincuentes (criminales, desviados, etc.) deben ser eliminados de la sociedad («Folkways», 1907).

Sin embargo, se aplicaron métodos de eugenesia para reformular definiciones más restrictivas de la pureza racial blanca en las leyes estatales existentes que prohíben el matrimonio interracial: las llamadas leyes anti-mestizaje. El ejemplo más famoso de la influencia de la eugenesia y su énfasis en la segregación racial estricta en tal legislación «anti-mestizaje» fue la Ley de Integridad Racial de Virginia de 1924. La Corte Suprema de los Estados Unidos anuló esta ley en 1967 en Loving v.Virginia, y declaró inconstitucionales las leyes contra el mestizaje.

Con la aprobación de la Ley de Inmigración de 1924, los eugenistas por primera vez jugaron un papel importante en el debate del Congreso como asesores expertos sobre la amenaza de «ganado inferior» de Europa oriental y meridional. Si bien los eugenistas apoyaron la ley, también fueron respaldados por muchos sindicatos. La nueva ley, inspirada en la creencia eugenésica en la superioridad racial de los estadounidenses blancos de «linaje antiguo» como miembros de la «raza nórdica» (una forma de supremacía blanca), fortaleció la posición de las leyes existentes que prohíben la mezcla de razas. Las consideraciones eugenésicas también estaban detrás de la adopción de leyes de incesto en gran parte de los Estados Unidos y se usaron para justificar muchas leyes contra el mestizaje.

Antropometría demostrado en una exposición de un 1921 la eugenesia de la conferencia.

Stephen Jay Gould afirmó que las restricciones a la inmigración aprobadas en los Estados Unidos durante la década de 1920 (y revisadas en 1965 con la Ley de Inmigración y Nacionalidad) estaban motivadas por los objetivos de la eugenesia. A principios del siglo XX, los Estados Unidos y Canadá comenzaron a recibir un número mucho mayor de inmigrantes de Europa del Sur y del Este. Se ha argumentado que esto impulsó tanto a Canadá como a los Estados Unidos a aprobar leyes que creaban una jerarquía de nacionalidades, clasificándolas desde los pueblos anglosajones y nórdicos más deseables hasta los inmigrantes chinos y japoneses, a quienes se les prohibió casi por completo la entrada al país.

Sin embargo, varias personas, en particular Franz Samelson, Mark Snyderman y Richard Herrnstein, han argumentado, basándose en su examen de las actas de los debates del Congreso sobre la política de inmigración, que el Congreso prácticamente no tuvo en cuenta estos factores. Según estos autores, las restricciones estaban motivadas principalmente por el deseo de mantener la integridad cultural del país frente a la gran afluencia de extranjeros.

En los Estados Unidos, los partidarios de la eugenesia incluían a Theodore Roosevelt, la investigación fue financiada por distinguidas filantropías y llevada a cabo en prestigiosas universidades. Se enseñaba en las aulas de la universidad y la escuela secundaria. Margaret Sanger fundó Planned Parenthood of America para instar a la legalización de la anticoncepción para las mujeres inmigrantes pobres. En su tiempo, la eugenesia fue promocionada por algunos como científica y progresista, la aplicación natural del conocimiento sobre la cría en el campo de la vida humana. Antes de la realización de los campos de exterminio en la Segunda Guerra Mundial, la idea de que la eugenesia conduciría al genocidio no era tomada en serio por el estadounidense promedio.

AustraliaEdit

La política de alejar a los niños aborígenes de raza mixta de sus padres surgió de una opinión basada en la teoría eugenésica a finales del siglo XIX y principios del siglo XX en Australia de que los aborígenes tribales de «sangre completa» no serían capaces de sostenerse a sí mismos, y estaban condenados a la extinción inevitable, ya que en ese momento un gran número de aborígenes estaban muriendo, de enfermedades contagiadas por los colonos europeos. Una ideología de la época sostenía que la humanidad podía dividirse en una jerarquía de civilización. Esta noción suponía que los europeos del Norte eran superiores en civilización y que los aborígenes eran inferiores. Según este punto de vista, el creciente número de niños de ascendencia mixta en Australia, etiquetados como «mestizos» (o alternativamente «mestizos», «cuadrúpedos» y «octorones») debería desarrollarse dentro de sus respectivas comunidades, blancas u aborígenes, de acuerdo con su ascendencia dominante.

En la primera mitad del siglo XX, esto condujo a políticas y legislación que resultaron en la eliminación de niños de su tribu.El objetivo declarado era asimilar culturalmente a las personas de ascendencia mixta en la sociedad australiana contemporánea. En todos los estados y territorios se aprobó legislación en los primeros años del siglo XX que otorgaba a los protectores aborígenes derechos de tutela sobre los aborígenes hasta la edad de dieciséis o veintiún años. Los policías u otros agentes del Estado (como los Funcionarios de Protección de los aborígenes) están facultados para localizar y trasladar a los bebés y niños de ascendencia mixta de sus comunidades a instituciones. En estos estados y territorios australianos, en las primeras décadas del siglo XX se establecieron instituciones mestizas (tanto gubernamentales como misioneras) para la recepción de estos niños separados. La película de 2002 La cerca a prueba de conejos retrata una historia real sobre este sistema y las terribles consecuencias de intentar superarlo.

En 1922, A. O. Neville fue nombrado el segundo Protector de Aborígenes del Estado de Australia Occidental. Durante el siguiente cuarto de siglo, presidió la ahora notoria política de «Asimilación» de separar a los niños aborígenes de raza mixta de sus padres.

Neville creía que la absorción biológica era la clave para «elevar la raza nativa». Hablando ante la Comisión Real Moseley, que investigó la administración de los aborígenes en 1934, defendió las políticas de asentamiento forzado, alejando a los niños de sus padres, vigilancia, disciplina y castigo, argumentando que «tienen que ser protegidos contra sí mismos, les guste o no. No pueden permanecer como están. El punto dolorido requiere la aplicación del cuchillo del cirujano por el bien del paciente, y probablemente en contra de la voluntad del paciente». En sus años crepusculares, Neville continuó promoviendo activamente su política. Hacia el final de su carrera, Neville publicó Australia’s Coloured Minority, un texto que esboza su plan para la absorción biológica de los aborígenes en la Australia blanca.

BrazilEdit

Retrato «Redenção de Can» (Redención de jamón), (1895), de Modesto Brocos, ilustrando el proceso de blanqueamiento racial (branqueamento) a través del mestizaje en Brasil. La pintura muestra una familia brasileña: La abuela es negra, la madre es mulata, el padre es blanco y el bebé es blanco. Note la abuela gesticulando «gracias a Dios que mi nieto es blanco».

La idea del Darwinismo social se difundió entre los principales científicos, educadores, pensadores sociales y muchos funcionarios electos de Brasil a finales de 1800 y principios de 1900, lo que llevó a la «Política de Branqueamento» (Políticas de Blanqueamiento) que se puso en práctica en Brasil a principios del siglo XX. Esta serie de leyes destinadas a ampliar los números de la raza blanca en Brasil, mientras que la reducción del número de descendientes de esclavos Africanos y Asiáticos hizo el terreno fértil para las teorías eugenésicas.

El primer movimiento organizado oficial de eugenesia en América del Sur fue una Conferencia de Eugenesia en abril de 1917, que fue seguida en enero de 1918 por la fundación de la Sociedad Paulista de Eugenesia. Esta sociedad trabajó con agencias de salud y oficinas psiquiátricas para promover sus ideas. El año 1931 vio la fundación del «Comitê Central de Eugenismo» (Comité Central de Eugenesia) presidido por Renato Kehl. Entre sus sugerencias estaban el fin de la inmigración de no blancos a Brasil y la propagación de políticas contra el mestizaje.

Las ideas del Comité Central sobre Eugenesia chocaron con las Políticas Blanqueadoras de principios del siglo XX. Mientras que las Políticas de blanqueamiento abogaban por el mestizaje con el fin de reducir el número de africanos puros en Brasil en favor de los mulatos, que se esperaba que produjeran luego un manantial blanco, una política muy similar a la «elevación de la raza nativa» en Australia, el Comité Central de Eugenesia abogó por no mestizaje en absoluto y la separación entre los blancos y los no blancos en Brasil. Cuando se hizo evidente que el futuro de Brasil estaba en la industrialización (al igual que lo estaba para otros países del mundo), Brasil tuvo que enfrentar si tenían una fuerza de trabajo capaz de ser absorbida por una sociedad industrial.

Se necesitaba una nueva ideología para contrarrestar tales afirmaciones racistas. Esta ideología, conocida como Lusotropicalismo, se asoció con Gilberto Freyre, y se hizo popular en todo el Imperio portugués: específicamente, Brasil y Angola. El lusotropismo afirmaba que su gran población de mestizos hacía de Brasil el país más capaz en climas tropicales para llevar a cabo un programa de industrialización. Su población de raza mixta tenía las capacidades culturales e intelectuales proporcionadas por la raza blanca, que no podía trabajar en climas tropicales, combinadas con la capacidad física para trabajar en climas tropicales, proporcionada por la raza negra africana. Esto excluía el hecho de que los presos blancos, que trabajaban en régimen de servidumbre penal en Puerto Rico, parecían bastante capaces de trabajar en un entorno tropical.

Fundación Rockefeller en Brasileditar

En las primeras décadas del siglo XX, el trabajo de la Fundación Rockefeller fue decisivo para la implementación de iniciativas de salud pública en Brasil, especialmente en el llamado movimiento de salud pública. En ese momento, la eugenesia brasileña era lo mismo que la salud pública, como se expresa en la máxima «desinfectar es eugenizar».

Canadáeditar

En Canadá, el movimiento eugenésico ganó apoyo a principios del siglo XX, ya que médicos prominentes establecieron un vínculo directo entre la herencia y la salud pública. La eugenesia fue aplicada por ley en dos provincias canadienses. En Alberta, la Ley de Esterilización Sexual se promulgó en 1928, centrando el movimiento en la esterilización de personas con deficiencia mental, según lo determinado por la Junta de Eugenesia de Alberta. La campaña para hacer cumplir esta acción fue respaldada por grupos como el United Farm Women’s Group, incluida la miembro clave Emily Murphy.

Al igual que en muchas otras colonias del antiguo Imperio Británico, las políticas eugenésicas estaban vinculadas a agendas racistas (y racialistas) perseguidas por varios niveles de gobierno, como la esterilización forzada de los pueblos indígenas de Canadá e iniciativas específicas del gobierno provincial, como el programa de eugenesia de Alberta. Como un breve ejemplo, en 1928 la provincia de Alberta inició una iniciativa, » allowing permitiendo que cualquier recluso de una escuela residencial nativa sea esterilizado con la aprobación del Director de la escuela. Al menos 3.500 mujeres indias están esterilizadas en virtud de esta ley.»A partir de 2011, la investigación de los registros de archivo existentes de esterilización y asesinato directo de jóvenes de las Primeras Naciones (a través de la transmisión intencional de enfermedades y otros medios) en el marco del programa de escuelas residenciales está en curso.

Los individuos fueron evaluados usando pruebas de CI como el Stanford-Binet. Esto planteaba un problema a los nuevos inmigrantes que llegaban a Canadá, ya que muchos no dominaban el idioma inglés y, a menudo, sus puntuaciones indicaban que tenían un funcionamiento intelectual deficiente. Como resultado, muchas de las personas esterilizadas en virtud de la Ley de Esterilización Sexual eran inmigrantes que estaban clasificados injustamente. La provincia de Columbia Británica promulgó su propia Ley de Esterilización Sexual en 1933. Al igual que en Alberta, la Junta de Eugenesia de Columbia Británica podría recomendar la esterilización de las personas que considere que padecen «enfermedades mentales o deficiencias mentales».

Aunque no se hizo cumplir por las leyes como en las provincias occidentales de Canadá, un ensayo de obscenidad en la era de la Depresión de Ontario, puede verse como un ejemplo de la influencia de la eugenesia en Ontario. Dorothea Palmer, una enfermera que trabajaba para la Oficina de Información para Padres, una organización de control de la natalidad financiada privadamente con sede en Kitchener, Ontario, fue arrestada en la comunidad predominantemente católica de Eastview, Ontario, en 1936. Fue acusada de proporcionar ilegalmente materiales y conocimientos sobre métodos anticonceptivos a sus clientes, principalmente mujeres pobres. La defensa en su juicio fue montada por un industrial e influyente eugenista de Kitchener, A. R. Kaufman. Palmer fue absuelto a principios de 1937. El ensayo duró menos de un año, y más tarde se conoció como el Ensayo Anticonceptivo de Eastview, demostrando la influencia del lobby eugenésico en Ontario.

La popularidad del movimiento eugenésico alcanzó su punto máximo durante la Depresión, cuando la esterilización se vio ampliamente como una forma de aliviar a la sociedad de las cargas financieras impuestas por los individuos defectuosos. Aunque los excesos eugenésicos de la Alemania nazi disminuyeron la popularidad del movimiento eugenésico, las Leyes de Esterilización Sexual de Alberta y Columbia Británica no fueron derogadas hasta 1972.

GermanyEdit

Philipp Bouhler, La cabeza de la Aktion T4 programa

el Dr. Karl Brandt, médico personal de Hitler y organizador de Aktion T4

Centro de Eutanasia Hartheim en 2005

dolf Hitler era bien conocido por los programas de eugenesia que intentaban mantener una raza aria «pura» a través de una serie de programas que corrían bajo la bandera de la higiene racial. Entre otras actividades, los nazis realizaron una amplia experimentación en seres humanos vivos para probar sus teorías genéticas, que iban desde la simple medición de las características físicas hasta la investigación para Otmar von Verschuer llevada a cabo por Karin Magnussen utilizando «material humano» reunido por Josef Mengele en gemelos y otros en el campo de exterminio de Auschwitz. Durante las décadas de 1930 y 1940, el régimen nazi utilizó la esterilización forzada de cientos de miles de personas a quienes consideraban enfermos mentales, un estimado de 400.000 entre 1934 y 1937. La escala del programa nazi llevó a un defensor de la eugenesia estadounidense a buscar una expansión de su programa, y uno se quejó de que «los alemanes nos están ganando en nuestro propio juego.»

Los nazis fueron más allá, sin embargo, asesinando a decenas de miles de discapacitados institucionalizados a través de programas obligatorios de «eutanasia» como Aktion T4. Usaron cámaras de gas e inyecciones letales para asesinar a sus víctimas.

También implementaron una serie de políticas eugenésicas «positivas», otorgando premios a las mujeres arias que tenían un gran número de hijos y alentaron un servicio en el que las mujeres solteras» racialmente puras » pudieran dar a luz hijos ilegítimos. Las acusaciones de que tales mujeres también fueron embarazadas por oficiales de las SS en el Lebensborn no se probaron en los juicios de Nuremberg, pero nuevas pruebas (y el testimonio de niños Lebensborn) han establecido más detalles sobre las prácticas de Lebensborn. Además, los niños «racialmente valiosos» de los países ocupados fueron separados por la fuerza de sus padres y adoptados por alemanes. Muchas de sus preocupaciones por la eugenesia y la higiene racial también estaban explícitamente presentes en su asesinato sistemático de millones de personas «indeseables», especialmente judíos que fueron señalados para la Solución Final, esta política llevó a los horrores que se vieron en el Holocausto.

El alcance y la coerción involucrados en los programas de eugenesia alemanes, junto con un fuerte uso de la retórica de la eugenesia y la llamada «ciencia racial» a lo largo del régimen, crearon una asociación cultural indeleble entre la eugenesia y el Tercer Reich en los años de posguerra.

Dos estudiosos, John Glad y Seymour W. Itzkoff del Smith College, han cuestionado la relación entre la eugenesia y el Holocausto. Argumentan que, contrariamente a la creencia popular, Hitler no consideraba a los judíos como intelectualmente inferiores y no los envió a los campos de concentración por estos motivos. Argumentan que Hitler tenía diferentes razones para sus políticas genocidas hacia los judíos. Itzkoff escribe que el Holocausto fue «un vasto programa disgénico para librar a Europa de desafiantes altamente inteligentes a la dominación cristiana existente por una minoría numérica y políticamente minúscula». Por lo tanto, según Itzkoff, «el Holocausto fue la antítesis de la práctica eugenésica».

Las ideas de eugenesia y raza se utilizaron, en parte, como justificación para la expansión colonial alemana en todo el mundo. Alemania, así como Gran Bretaña, trataron de apoderarse de los territorios coloniales de otros imperios «moribundos» que ya no podían proteger sus posesiones. Los ejemplos que se incluyen China, el Imperio portugués, el Imperio español, Imperio holandés y danés Imperio.

Por lo tanto, las colonias que Alemania necesitaba para su explosión de población, como mercados para sus industrias sobreproductivas y fuentes de materias primas vitales, y como símbolos de su poder mundial simplemente tendrían que ser tomados de naciones más débiles, así lo afirmaron públicamente los panalemanes y el gobierno alemán creyó en secreto.

Colonias alemanas en ÁfricaEditar

Esta sección necesita citas adicionales para la verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo agregando citas a fuentes confiables. El material sin fuentes puede ser desafiado y eliminado. (Noviembre de 2011) (Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)

Portada de la British Bluebook de 1918, disponible originalmente «En cualquier librería o a través de la oficina de Papelería H. M. «, hasta 1926, cuando eliminado del público y destruido.

Las colonias alemanas en África de 1885 a 1918 incluyeron África Sudoccidental alemana (actual Namibia), Kamerun (actual Camerún), Togolandia (actual Togo) y África Oriental Alemana (actual Tanzania. Rwanda y Burundi). Allí se llevó a cabo un genocidio contra el pueblo Herero de la actual Namibia y más tarde se llevó a cabo un programa de investigación en antropología física utilizando sus cráneos.

Los gobernantes de África Sudoccidental alemana llevaron a cabo un programa de genocidio contra el pueblo Herero aborigen. Uno de los funcionarios que promulgó este programa fue Heinrich Ernst Göring (el padre de Hermann Göring), así como el general Adrian Dietrich Lothar von Trotha.

El «Libro Azul» británico de 1918 documentó el genocidio que tuvo lugar en los campos de concentración de Shark Island y Windhoek, incluyendo fotografías. El Libro Azul fue utilizado como una herramienta de negociación por los británicos al final de la Primera Guerra Mundial para obtener el control de lo que había sido el Suroeste de África alemán, después de que Alemania fuera derrotada.

Cráneos de Herero fueron recolectados de Rehoboth, Namibia, alrededor de 1904, con el propósito de demostrar la supuesta inferioridad física de estas personas. El Instituto Kaiser Wilhelm utilizó los cráneos Herero en 1928.

Los antropólogos físicos utilizaron mediciones de la capacidad del cráneo, etc., en un intento de probar que los judíos, los negros y los italianos eran inherentemente «inferiores» a los blancos. Se encontraron ejemplos de tal actividad alrededor de 1928 en el Instituto Kaiser Wilhelm de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia. Esto contrastaba con una gran cantidad de antropología alemana del siglo XIX que era generalmente más cosmopolita.

Colonias alemanas en el Pacificoeditar

Eugen Fischer del Instituto Kaiser Wilhelm de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia y sus estudiantes llevaron a cabo «Estudios Bastardos» estudios antropológicos de personas de raza mixta en todo el imperio colonial alemán, incluidas las colonias en África y el Pacífico. Fischer también trabajó con el eugenista estadounidense Charles Davenport.

Caribe y América del SurEditar

Rita Hauschild, estudiante de doctorado y luego miembro del personal del Instituto Kaiser Wilhelm de Herencia Humana, Antropología y Eugenesia, llevó a cabo «estudios bastardos», antropometric studies of mixed-heritage populations in Trinidad and Venezuela, in pursuit of the Nazi doctrine of «racial hygiene». Su investigación se limitó al principio a Tovar, Venezuela, una antigua colonia alemana, y se extendió a Trinidad con el apoyo del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido. Las poblaciones estudiadas, entre 1935 y 1937, eran «híbridos Chino-Negros» en Trinidad, «híbridos Chino-Indios» y «híbridos Chino-Negros» en Venezuela. Además, Johannes Schaeuble realizó «estudios bastardos» en Chile.

Japaneditar

Artículo principal: Eugenesia en Japón

En la primera parte de la era Shōwa, los gobiernos japoneses ejecutaron una política eugenésica para limitar el nacimiento de niños con rasgos «inferiores», así como con el objetivo de proteger la vida y la salud de las madres. La Ley de Protección de la Raza Eugenésica se presentó a la Dieta de 1934 a 1938. Después de cuatro enmiendas, este proyecto fue promulgado como Ley Eugenésica Nacional en 1940 por el gobierno de Konoe. De acuerdo con la Ley de Protección Eugenésica (1948), la esterilización podría aplicarse a criminales «con predisposición genética para cometer delitos», pacientes con enfermedades genéticas como ceguera total al color, hemofilia, albinismo e ictiosis, y afecciones mentales como esquizofrenia, y maniaco-depresivo, y aquellos con epilepsia. Las enfermedades mentales se añadieron en 1952.

Las leyes de Prevención de la Lepra de 1907, 1931 y 1953, la última derogada en 1996, permitieron la segregación de pacientes en sanatorios donde los abortos forzados y la esterilización eran comunes, incluso si las leyes no se referían a ello, y autorizaron el castigo de los pacientes «perturbando la paz», ya que la mayoría de los leprologos japoneses creían que la vulnerabilidad a la enfermedad era hereditaria. Hubo algunos leprologos japoneses como Noburo Ogasawara que argumentaron en contra de la» política de aislamiento y esterilización», pero fue denunciado como traidor a la nación en la 15a conferencia de la Asociación Japonesa de Leprología en 1941.

Una de las últimas medidas eugenésicas del régimen Shōwa fue tomada por el gobierno de Higashikuni. El 19 de agosto de 1945, el Ministerio del Interior ordenó a las oficinas del gobierno local establecer un servicio de prostitución para los soldados aliados para preservar la «pureza» de la «raza japonesa». La declaración oficial dijo: «A través del sacrificio de miles de» Okichis » de la era Shōwa, construiremos un dique para contener el frenesí loco de las tropas de ocupación y cultivar y preservar la pureza de nuestra raza en el futuro…»

Coreaeditar

Artículo principal: Teoría de la sangre pura en Corea

A principios de la administración japonesa de Corea, el personal de la Asociación Japonesa de Leprología intentó desalentar el matrimonio entre mujeres japonesas y hombres coreanos que habían sido reclutados de la península como trabajadores tras su anexión por Japón en 1910. En 1942, un informe de encuesta argumentó que » los trabajadores coreanos trajeron a Japón… son de las clases inferiores y, por lo tanto, de las clases inferiores constitution…By engendrar hijos con mujeres japonesas, estos hombres podrían reducir el calibre del Yamato minzoku». Sin embargo, el pionero de la eugenesia, Unno Kōtoku, de la Universidad Ryukyu, argumentó de manera influyente, basándose en la heterosis en las plantas, que la endogamia japonesa exclusiva podría causar «degeneración» de la raza japonesa. Como consideraba que los matrimonios mixtos con personas blancas o negras eran «desastrosos», abogó por los matrimonios mixtos con coreanos, cuyas características físicas «inferiores» serían subsumidas por los japoneses «superiores», según su pensamiento. Los matrimonios mixtos entre japoneses y coreanos fueron promovidos por el gobierno de Corea utilizando estudios serológicos que afirmaban demostrar que los japoneses y los coreanos tenían el mismo origen ancestral puro.

Después de la independencia a finales de la década de 1940, tanto Corea del Norte como Corea del Sur continuaron perpetuando la idea de una nación coreana étnicamente homogénea basada en un solo linaje divino. Este «espíritu de sangre pura» (의의) es una fuente de orgullo para muchos coreanos, e informa el nacionalismo coreano, la política y las relaciones exteriores. En Corea del Sur, un nacionalismo étnico teñido de ideología de sangre pura sustentó las dictaduras de Syngman Rhee y Park Chung-hee, y todavía sirve como ideología unificadora, como argumenta Brian Reynolds Myers, en Corea del Norte. Los sesgos culturales profundamente arraigados que se originan en las políticas eugenésicas dan lugar a la discriminación contra las personas multirraciales en Corea del Sur, según el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial.

ChinaEditar

La eugenesia fue una de las muchas ideas y programas debatidos en las décadas de 1920 y 1930 en la China Republicana, como un medio para mejorar la sociedad y elevar la estatura de China en el mundo. El principal defensor chino de la eugenesia fue el prominente sociólogo Pan Guangdan, y un número significativo de intelectuales entraron en el debate, incluidos Gao Xisheng, el biólogo Zhou Jianren, el sociólogo Chen Da y Chen Jianshan, y muchos otros. Chen Da es notable por el vínculo que proporciona con la política de planificación familiar y la Política de un Solo Niño promulgadas en China después del establecimiento de la República Popular China.

El Instituto de Genómica de Beijing hace la secuenciación del genoma completo de individuos con un coeficiente intelectual muy alto en todo el mundo. Geoffrey Miller afirma que los chinos pueden usar estos datos genéticos para aumentar el coeficiente intelectual de cada generación subsiguiente de cinco a quince puntos de coeficiente intelectual a través del uso de la selección de embriones antes de la implantación.

SingaporeEdit

artículo Principal: Control de la población en Singapur

Singapur practicó una forma limitada de eugenesia que implicaba desalentar el matrimonio entre graduados universitarios y no graduados mediante la segregación en agencias de emparejamiento, con la esperanza de que las primeras produjeran mejores hijos; e incentivos pagados para que las personas sin educación se sometieran a esterilización, entre otros procedimientos. El gobierno introdujo el «Plan de Madres Graduadas» a principios de la década de 1980 para atraer a las mujeres graduadas con incentivos para casarse, que finalmente fue desechado debido a las críticas públicas y las implicaciones que tenía en la meritocracia.

Sueciaeditar

Ver también: Esterilización obligatoria en Suecia

La ley fue aprobada mientras el Partido Socialdemócrata sueco estaba en el poder, aunque también fue apoyada por todos los demás partidos políticos en el Parlamento en ese momento, así como por la Iglesia Luterana y gran parte de la profesión médica. Entre 1934 y 1975, Suecia esterilizó a más de 62.000 personas.

La investigación del gobierno sueco encontró que alrededor de 30.000 de los 62.000 fueron esterilizados bajo alguna forma de presión o coacción. Al igual que en otros programas, se creía que el origen étnico y la raza estaban relacionados con la salud mental y física. La investigación del Gobierno sueco negó que el programa sueco de esterilización estuviera dirigido a las minorías étnicas.

Hay pruebas de que el programa estaba dirigido a las mujeres. El objetivo del programa era disminuir la descendencia desviada. Si un miembro de una familia se consideraba desviado, toda la familia se convertía en el objetivo de una investigación. Se percibía que era más fácil persuadir a una mujer para que se esterilizara que persuadir a un hombre. Por esta razón, las mujeres eran más esterilizadas que los hombres, a pesar de que el procedimiento médico involucrado en la esterilización era más simple de llevar a cabo en un hombre.

Incluso en 1996, el gobierno sueco rechazó el pago de indemnizaciones a las personas que habían sido esterilizadas. Después de una serie de artículos de 1997 del periodista nacido en Polonia Maciej Zaremba, en el diario más grande de Suecia, Dagens Nyheter, la cuestión de la indemnización de las víctimas se llevó a la atención sueca e internacional. En 1999, el Gobierno sueco comenzó a pagar una indemnización de 21.000 dólares de los EE.UU. a las personas esterilizadas (y a sus familias) que «no habían dado su consentimiento» y habían solicitado una indemnización.

Otros paísesEditar

Otros países que adoptaron alguna forma de programa de eugenesia en algún momento incluyen Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Islandia, Noruega y Suiza con programas para esterilizar a las personas que el gobierno declaró deficientes mentales. En Dinamarca, la primera ley eugenésica fue aprobada en 1926, bajo los socialdemócratas, y más legislación fue aprobada en 1932. Aunque la esterilización fue inicialmente voluntaria (al menos teóricamente), la ley aprobada en 1932 permitió la esterilización involuntaria de algunos grupos.

Marginación después de la Segunda Guerra Mundial y Cripto-Eugenésicaeditar

En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la eugenesia se volvió cada vez más impopular dentro de la ciencia académica. Muchas organizaciones y revistas que tenían sus orígenes en el movimiento eugenésico comenzaron a distanciarse de la filosofía, como cuando Eugenics Quarterly se convirtió en Biología Social en 1969.

A partir de finales de la década de 1920, una mayor apreciación de la dificultad de predecir las características de los descendientes a partir de su herencia, y el reconocimiento de los científicos de la inadecuación de las teorías simplistas de la eugenesia, socavaron cualquier base científica que se hubiera atribuido al movimiento social. A medida que la Gran Depresión se afianzó, la crítica del valor económico como sustituto del valor humano se volvió cada vez más convincente. Después de la experiencia de la Alemania nazi, muchas ideas sobre la «higiene racial» y los miembros «no aptos» de la sociedad fueron desacreditadas. Los juicios de Nuremberg contra antiguos líderes nazis revelaron al mundo muchas de las prácticas genocidas del régimen y dieron lugar a políticas formalizadas de ética médica y a la declaración de la UNESCO de 1950 sobre la raza. Muchas sociedades científicas publicaron sus propias «declaraciones raciales» similares a lo largo de los años, y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, desarrollada en respuesta a los abusos durante la Segunda Guerra Mundial, fue adoptada por las Naciones Unidas en 1948 y afirmó: «Los hombres y las mujeres mayores de edad, sin ninguna limitación por motivos de raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a casarse y fundar una familia.»En continuación, la declaración de la UNESCO sobre la raza y los prejuicios raciales de 1978 afirma que la igualdad fundamental de todos los seres humanos es el ideal hacia el que la ética y la ciencia deben converger.

En reacción a los abusos nazis, la eugenesia se volvió casi universalmente vilipendiada en muchas de las naciones donde alguna vez había sido popular (sin embargo, algunos programas de eugenesia, incluida la esterilización, continuaron silenciosamente durante décadas). Muchos eugenistas de antes de la guerra se dedicaron a lo que más tarde denominaron «cripto-eugenesia», llevando a propósito sus creencias eugenésicas «clandestinas» y convirtiéndose en respetados antropólogos, biólogos y genetistas en el mundo de la posguerra (incluidos Robert Yerkes en los Estados Unidos y Otmar von Verschuer en Alemania). El eugenista californiano Paul Popenoe fundó la consejería matrimonial durante la década de 1950, un cambio de carrera que surgió de sus intereses eugenésicos en la promoción de «matrimonios saludables» entre parejas «en forma».

En 1957, una reunión especial de la Sociedad de Eugenesia de Gran Bretaña discutió formas de detener las pérdidas de membresía, incluida la sugerencia de que «la Sociedad debería perseguir fines eugenésicos por medios menos obvios, es decir, mediante una política de cripto-eugenesia, que aparentemente estaba demostrando ser exitosa con la Sociedad de Eugenesia de Estados Unidos». En febrero de 1960, el Consejo decidió llevar a cabo «actividades en cripto-eugenesia»…vigorosamente» y «específicamente» para aumentar los pagos a la Asociación de Planificación Familiar y a la Federación Internacional de Planificación de la Familia. La venta posterior de una clínica anticonceptiva (el legado de la Dra. Marie Stopes) al Dr. Tim Black y el cambio de nombre de la Sociedad a Galton Institute (con el argumento de que era «menos evocador») se alinean con la política cripto-eugenésica de la Sociedad.

La American Life League, un opositor al aborto, denuncia que la eugenesia fue simplemente «re-empaquetada» después de la guerra, y promovida de nuevo bajo el disfraz de los movimientos de control de la población y ecologismo. Afirman, por ejemplo, que Planned Parenthood fue financiado y cultivado por la Eugenesia Society por estas razones. Julian Huxley, el primer Director General de la UNESCO y fundador del Fondo Mundial para la Naturaleza, también fue presidente de la Sociedad de Eugenesia y un firme partidario de la eugenesia.

ven si bien es cierto que cualquier política eugenésica radical será por muchos años imposible política y psicológicamente, será importante que la UNESCO se asegure de que el problema eugenésico se examine con el mayor cuidado, y que la mente pública esté informada de los temas en juego, de modo que al menos se pueda pensar en mucho de lo que ahora es impensable. — Julian Huxley

Los libros de texto de secundaria y universitaria de la década de 1920 a la década de 1940 a menudo tenían capítulos que promocionaban el progreso científico que se tenía de la aplicación de principios eugenésicos a la población. Muchas de las primeras revistas científicas dedicadas a la herencia en general fueron dirigidas por eugenistas y presentaban artículos de eugenesia junto con estudios de la herencia en organismos no humanos. Incluso los nombres de algunas revistas cambiaron para reflejar nuevas actitudes. Por ejemplo, Eugenics Quarterly se convirtió en Social Biology en 1969 (la revista todavía existe hoy en día, aunque se parece poco a su predecesora). Miembros notables de la American Eugenics Society (1922-94) durante la segunda mitad del siglo XX incluyeron a Joseph Fletcher, creador de la ética Situacional; Clarence Gamble de the Procter & Gamble fortune; y Garrett Hardin, un defensor del control de la población y autor del ensayo The Tragedy of the Commons.

En los Estados Unidos, el movimiento eugenésico había perdido en gran medida el apoyo popular y político a finales de la década de 1930, mientras que las esterilizaciones forzadas terminaron en su mayoría en la década de 1960 con la última realizada en 1981. Muchos estados estadounidenses continuaron prohibiendo los matrimonios birraciales con «leyes contra el mestizaje», como la Ley de Integridad Racial de Virginia de 1924, hasta que fueron revocados por la Corte Suprema en 1967 en Loving v.Virginia. La Ley de Restricción de Inmigración de 1924, que fue diseñada para limitar la inmigración de italianos «disgénicos» y judíos de Europa oriental, fue derogada y reemplazada por la Ley de Inmigración y Nacionalidad en 1965.

Sin embargo, algunos académicos prominentes continuaron apoyando la eugenesia después de la guerra. En 1963, la Fundación Ciba convocó una conferencia en Londres bajo el título «El hombre y su futuro», en la que tres distinguidos biólogos y premios Nobel (Hermann Muller, Joshua Lederberg y Francis Crick) hablaron fuertemente a favor de la eugenesia. Algunas naciones, en particular la provincia canadiense de Alberta, mantuvieron programas de eugenesia a gran escala, incluida la esterilización forzada de personas con discapacidad mental, así como otras prácticas, hasta la década de 1970.