Antecedentes: Los niveles de energía para la electrocardioversión en la fibrilación auricular (FA) han sido empíricos, y la influencia de la terapia antiarrítmica en comparación con el placebo es en gran medida desconocida.

Objetivo: El objetivo de este estudio fue determinar de forma sistemática los niveles de energía para electrocardioversión en pacientes con FA persistente y definir la influencia de la terapia antiarrítmica.

Métodos: Los pacientes (n = 665) con FA persistente fueron aleatorizados a amiodarona, sotalol o placebo. El control de la velocidad, si era necesario, se logró con digoxina, diltiazem o verapamilo. De los 665 pacientes, 504 que no alcanzaron el ritmo sinusal en el día 28 tuvieron electrocardioversión sistemática mediante un protocolo de cuatro pasos preespecificado de la siguiente manera: choques monofásicos-100, 200, 360, 360 J; o choques bifásicos-150, 175, 200, 200 J secuencialmente. Se registraron los niveles de energía y las formas de onda de choque (monofásicas/bifásicas) para una electrocardioversión exitosa (ritmo sinusal durante al menos 1 minuto) y el uso de terapia antiarrítmica y bloqueadores de los canales de calcio.

Resultados: La electrocardioversión tuvo éxito en 371 (71,6%) de 504 pacientes: 72%, 73,5% y 67,9% de los pacientes asignados a amiodarona, sotalol y placebo, respectivamente. En general, después de los ajustes por edad, índice de masa corporal (IMC), antecedentes de FA, formas de onda de choque, tamaño de la aurícula izquierda y fracción de eyección, ambos amiodarona (odds ratio : 2,16, intervalo de confianza del 95%: 1,24-3,77, P <.01) y sotalol (OR: 1,92, IC del 95%: 1,11-3,33, P=.02) facilitó significativamente el éxito de la electrocardioversión en comparación con el placebo. Los bloqueadores de los canales de calcio no tuvieron efecto en la tasa de éxito de la electrocardioversión. El éxito de la electrocardioversión se asoció con un IMC más bajo, antecedentes de FA < or =1 año y mayor edad. En comparación con el placebo, los pacientes que tomaron amiodarona tuvieron una probabilidad significativamente mayor de lograr una electrocardioversión exitosa en el paso 1 (OR: 2,73, IC del 95%: 1,11-6,74, P = .03) y el paso 3 (OR: 1,86, IC del 95%: 1,00-3,44, P = .05) pero no en los pasos 2 y 4. Sotalol fue superior al placebo en el paso 4 (OR: 2,58, IC del 95%: 1,02-6,52, P = .05) y tendencia en el paso 2 (OR: 1,7, IC del 95%: 0,98-3,07, P = .06). Se observó electrocardioversión exitosa en el 11%, 29%, 38% y 29% en los pasos 1, 2, 3 y 4, respectivamente. En comparación con los choques monofásicos, los choques bifásicos alcanzaron tasas de éxito más altas para el paso 1 (P <.001) y el paso 2 (P <.01), respectivamente. La terapia antiarrítmica no influyó en el número total de pasos de energía utilizados para los pacientes con electrocardioversión exitosa. Sin embargo, los choques bifásicos, el IMC más bajo y la duración de la FA < or =1 año se asociaron con un menor paso de energía utilizado para una cardioversión exitosa.

Conclusión: La amiodarona y el sotalol facilitaron la electrocardioversión exitosa, que se podía lograr de forma gradual. Al lograr una electrocardioversión exitosa, la amiodarona es superior al placebo, y el sotalol tiene un efecto menor. Los fármacos antiarrítmicos no tuvieron ningún efecto en el número total de uso de pasos energéticos en pacientes que tuvieron éxito en la electrocardioversión. Los bloqueadores de los canales de calcio no influyeron en la tasa de éxito en la consecución del ritmo sinusal. El éxito de la electrocardioversión se asoció con un menor IMC y antecedentes de FA < or = 1 año. El menor consumo de energía se asoció con choques bifásicos, menor IMC y duración del FA < or =1 año.