erbjudandet om dom regel är en USA: s skadeståndsreform lag som syftar till att kontrollera onödiga tvister och uppmuntra avveckling. Enligt denna regel, om ett avvecklingserbjudande som utsetts som ett erbjudande om dom görs i civilrättsliga tvister, avvisas erbjudandet och det slutliga domstolsbeslutet är mindre gynnsamt än det slutliga erbjudandet som gjordes, är den part som avvisade erbjudandet föremål för vissa påföljder. Samma princip finns i Calderbank – erbjudandet rättspraxis i England.

påföljderna varierar beroende på stat, men innehåller ofta en kombination av en utmärkelse till den andra parten av vissa advokatavgifter, kompensationskostnader och fördomsintresse. De flesta jurisdiktioner begränsar dessa utmärkelser till avgifter, kostnader och ränta som ackumuleras efter att erbjudandet har gjorts eller avvisats. Dessutom kan den part som avvisade erbjudandet förlora sin rätt till vissa advokatarvoden, ersättningsbara rättegångskostnader och fördomsränta. Här igen, de flesta jurisdiktioner föreskriver att den part som avvisade erbjudandet förlorar inte mer än sin rätt till advokatarvoden, kostnader och ränta som uppkommit efter att ha gjort eller avvisat avvecklingserbjudandet.

regeln är inte tillämplig i skilsmässoförfaranden eller vårdnad om barn.

denna regel infördes först i ett antal stater i slutet av 19: e och början av 20-talen, som senare antogs 1938 i Federal Rules of Civil Procedure, och betecknas för närvarande som regel 68 i Federal Rules of Civil Procedure. Många stater har ändrat regeln i varierande grad. En undersökning av statligt erbjudande om Dombestämmelser har sammanställts av American College of Trial advokater och indikerar användningen av varje stat. I den amerikanska delstaten Maryland är regeln endast tillämplig på fall av medicinsk felbehandling.

denna regel blev lag i den amerikanska staten Georgien den 27 April 2006. I Georgien fastställdes tröskeln så att det slutliga domstolsbeslutet inte får vara mer än 25% mindre gynnsamt än det senaste avvecklingsbjudandet eller att avsändaren blir ansvarig för advokatkostnader. Georgiens högsta domstol slog dock ned stadgan 2007, med motiveringen att den påstod att agera retroaktivt och därför var författningsstridig. En ny version av stadgan överlevde efterföljande utmaning och är nu lag. Nevada Högsta domstolens 1998 antagande av ett ersättningsbud av domsregel i NRCP 68 införde en enorm grad av flexibilitet för parter som väljer att betjäna erbjudanden om dom. Denna höga grad av flexibilitet är unik för Nevada, och det har kraftigt komplicerat Nevada erbjudande om dom lag. Med avvikelse från tidigare lag och från praxis i alla andra stater tillåter 1998-regeln följande: oapporterade erbjudanden om dom kan delges flera parter under begränsade omständigheter; alla icke-närstående parter kan betjäna ett oapportionerat erbjudande till någon part; en part kan utarbeta ett erbjudande för ett engångsbelopp eller för ett belopp som inkluderar en kombination av kostnader, advokatarvoden och ränta; en part kan utarbeta ett erbjudande som fördelar de erbjudna beloppen genom fordran; en part (eller flera parter) kan betjäna ett fördelat erbjudande till flera parter som inkluderar ett villkor att det accepteras av alla parter; och en part kan gå vidare till rättegång men skydda sig från erbjudande om domstraff genom att ”acceptera” ett fördelat erbjudande om dom som är villkorat av godkännande av alla parter där alla parter inte accepterar.