Redaktörens anmärkning:

Religion är bara en liten del av en mycket större och komplex geostrategisk och politisk bild. Att titta på de sekteriserade konflikterna i Mellanöstern genom linsen av en 7: e århundradet konflikt är därför både förenklat och vilseledande, hävdar Ubimmer ta Ubigp Ubicnar. Denna artikel levereras av Syndication Bureau, en leverantör av yttrande-och analysinnehåll med fokus på Mellanöstern (www.syndicationbureau.com; Twitter: @ SyndicationBuro).västvärlden har varit besatt av Islam ända sedan Samuel Huntingtons förutsägelse om en ”civilisationskollision” förvandlades till självuppfyllande profetia efter terrorattackerna den 11 September 2001. Uppfattningen och ordförrådet för ”jihad kontra korståg” är nu vanligt i ett polariserat globalt sammanhang som alltmer definieras av identitetspolitik. En grund, religionsorienterad analys dominerar också ett växande segment av västerländskt tänkande om de flesta frågor i Mellanöstern, allt från Turkiets omvandling under President Recep Tayyip Erdogan till uppkomsten av ISIS i Syrien och Irak. Denna tendens att överdriva islams roll är ingenstans mer uttalad än att analysera den sekteristiska klyftan i Mellanöstern mellan sunnier och shiiter. Enligt den rådande visdomen är detta ett ”krig inom Islam”, med två rivaliserande samhällen som kämpar sedan urminnes tider. Begreppet ”ancient tribal hat” verkar skräddarsys för konflikten och har blivit en clich Kubi för att förklara denna förment otrevliga blodfejd.

• Ubicmer ta Ubigp Ubicnar
• Nonresident Senior Fellow – utrikespolitik, Centrum för USA och Europa
• relaterad
• hur Iran-Irak-kriget kommer att forma regionen i årtionden framöver
• den iranska revolutionen och dess arv av terrorism
• Syrien och Sexdagarskriget: Ett 50-års perspektiv

Ubicmer ta Ubigp Ubicnar

Nonresident Senior Fellow – utrikespolitik, Centrum för USA och Europa

Nader Hashemi och Danny Postel, i sin utmärkta bok, ”sectarianization: Kartlägga den nya politiken i Mellanöstern, ” ge en sammanställning från politiker, journalister och experter som aldrig tröttnar på att upprepa detta mantra av tidlöst Sunni-Shiitiskt hat. Till exempel har den amerikanska senatorn Ted Cruz föreslagit att ”sunnier och shiiter har varit engagerade i ett sekteriskt inbördeskrig sedan 632, det är höjden av hybris och okunnighet att göra amerikansk nationell säkerhet beroende av lösningen av en 1500 år gammal religiös konflikt.”Mitch McConnell, majoritetsledaren för den amerikanska senaten, har observerat att det som äger rum i arabvärlden är ”en religiös konflikt som har pågått i ett och ett halvt årtusende.”USA: s fredssände i Mellanöstern George Mitchell, en före detta senator själv, har också omfamnat denna berättelse:” först är en Sunni-shiitisk splittring, som började som en kamp för politisk makt efter profeten Muhammeds död. Det pågår runt om i världen. Det är en stor faktor i Irak nu, i Syrien och i andra länder.”Även New York Times kolumnist Thomas Friedman hävdar att” huvudfrågan i Mellanöstern är den 7: e århundradet kampen om vem som är den rättmätiga arvtagaren till profeten Muhammad – shiiter eller sunnier.”

För att vara säker har denna schism djupa historiska rötter. Klyftan började faktiskt strax efter profeten Mohammads död och var centrerad på frågan om rättmätig arv. Än, länka det förflutna till idag väcker en enkel fråga: är muslimer i Irak, Syrien, Jemen och Libanon fortfarande kämpar samma krig går tillbaka till de första åren av tron? Är religion kärnan i deras konflikt? Det korta svaret är nej.

endast Religion är en liten del av en mycket större och komplex geostrategisk och politisk bild. Blödningen i Syrien eller Jemen skulle inte sluta om sunnier och shiiter plötsligt skulle komma överens om vem som var Muhammeds rättmätiga efterträdare. Att titta på de sekteriserade konflikterna i Mellanöstern genom linsen av en konflikt från 7: e århundradet är därför både förenklat och vilseledande.

denna lata berättelse om en primordial och tidlös konflikt måste ersättas med allvarlig analys. Och det borde vara en som tittar på vad den Sunni-shiitiska sekteristiska tävlingen har blivit i det 21: a århundradet: en modern konflikt i misslyckade eller misslyckade stater som drivs av en politisk, nationalistisk och geostrategisk rivalitet.

de sekteriserade krigen i dagens Mellanöstern har sina rötter i modern nationalism, inte i islamisk teologi. Dessa sekteristiska konflikter har blivit proxy krig mellan Iran och Saudiarabien, två nationalistiska aktörer som bedriver sin strategiska rivalitet på platser där styrningen har kollapsat. Det som händer är inte den förmodade återuppkomsten av forntida hat, utan mobiliseringen av en ny animus. Instrumentalisering av religion och sekterisering av en politisk konflikt är ett bättre sätt att närma sig problemet, snarare än att projicera religion som drivkraft och grundorsak till situationen.

sunnier och shiiter lyckades samexistera under större delen av sin historia när ett modicum av politisk ordning gav säkerhet för båda samhällena. Med andra ord är de två samhällena inte genetiskt predisponerade för att slåss mot varandra. Konflikt finns inte i deras DNA, och krig är inte deras öde.

detsamma gäller för den nationalistiska rivaliteten mellan Iran och Saudiarabien. Den regionala konflikten mellan Teheran och Riyadh är varken primordial eller intractable. Så sent som på 1970-talet var Iran och Saudiarabien monarkiska allierade mot Egyptens nationalistiska republikanism under Nasser. Kort sagt, sunnier och shiiter kämpar inte för ett religiöst krig. Istället är iranska och arabiska nationalismer engagerade i en regional rivalitet – särskilt i Syrien och Irak – där styrningen har kollapsat.

det är mycket möjligt att uppkomsten av identitetspolitik i väst har förblindat de flesta amerikanska och europeiska beslutsfattare, analytiker och journalister, som nu fokuserar nästan uteslutande på Islam utan att ägna stor uppmärksamhet åt politiska, ekonomiska och sociala drivkrafter för spänning och konflikt i Mellanöstern. Deras falska diagnos kommer bara att bränna falska recept.

det är dags att sluta för Väst att stoppa sin besatthet med Islam och börja fokusera på de politiska, institutionella och geostrategiska faktorerna bakom sekterismen.