Global Competitiveness Index (2008-2009): Wettbewerb ist eine wichtige Determinante für das Wohlergehen von Staaten in einer internationales Handelsumfeld.

Wirtschaftlicher Wettbewerb zwischen Ländern (Nationen, Staaten) als politisch-ökonomisches Konzept tauchte in den letzten Jahrzehnten des 20.Jahrhunderts in Handels- und Politikdiskussionen auf. Die Wettbewerbstheorie besagt, dass protektionistische Maßnahmen zwar kurzfristige Abhilfemaßnahmen für durch Importe verursachte wirtschaftliche Probleme bieten können, Unternehmen und Nationen jedoch ihre Produktionsprozesse langfristig anpassen müssen, um die besten Produkte zum niedrigsten Preis herzustellen. Auf diese Weise können ihre hergestellten Waren auch ohne Protektionismus sowohl auf den Inlandsmärkten als auch auf den Auslandsmärkten erfolgreich gegen ausländische Produkte konkurrieren. Wettbewerb betont die Verwendung von komparativen Vorteilen, um Handelsdefizite zu verringern, indem größere Mengen von Waren exportiert werden, die eine bestimmte Nation produziert, während gleichzeitig minimale Mengen von Waren importiert werden, deren Herstellung relativ schwierig oder teuer ist. Handelspolitik kann genutzt werden, um unilateral und multilateral ausgehandelte rechtsstaatliche Abkommen zum Schutz fairer und offener globaler Märkte zu schaffen. Während die Handelspolitik für den wirtschaftlichen Erfolg der Nationen wichtig ist, verkörpert die Wettbewerbsfähigkeit die Notwendigkeit, alle Aspekte anzugehen, die die Produktion von Gütern beeinflussen, die auf dem globalen Markt erfolgreich sein werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Managemententscheidungen, Arbeits-, Kapital- und Transportkosten, Reinvestitionsentscheidungen, Erwerb und Verfügbarkeit von Humankapital, Exportförderung und -finanzierung sowie Steigerung der Arbeitsproduktivität.Der Wettbewerb resultiert aus einer umfassenden Politik, die sowohl ein günstiges globales Handelsumfeld für die Produzenten aufrechterhält als auch die Unternehmen im Inland ermutigt, für niedrigere Produktionskosten zu arbeiten und gleichzeitig die Qualität der Produktion zu steigern, damit sie von günstigen Handelsumgebungen profitieren können. Diese Anreize umfassen Exportförderungsbemühungen und Exportfinanzierungen — einschließlich Finanzierungsprogrammen, die es kleinen und mittleren Unternehmen ermöglichen, die Kapitalkosten für den Export von Waren zu finanzieren. Darüber hinaus erhöht der Handel auf globaler Ebene die Robustheit der amerikanischen Industrie, indem er Unternehmen auf unerwartete Veränderungen im nationalen und globalen wirtschaftlichen Umfeld sowie auf Veränderungen innerhalb der Branche durch beschleunigte technologische Fortschritte vorbereitet Laut dem Ökonomen Michael Porter „hängt die Wettbewerbsfähigkeit einer Nation von der Fähigkeit ihrer Industrie ab, innovativ zu sein und sich zu verbessern.“

Geschichte des Wettbewerbsbearbeiten

Befürworter einer Politik, die sich auf die Steigerung des Wettbewerbs konzentriert, argumentieren, dass nur protektionistische Maßnahmen zu einer Atrophie der heimischen Industrie führen können, indem sie sie von globalen Kräften isolieren. Sie argumentieren weiter, dass Protektionismus oft eine vorübergehende Lösung für größere, zugrunde liegende Probleme ist: die sinkende Effizienz und Qualität der inländischen Produktion. Amerikanische Wettbewerb Befürwortung begann erhebliche Traktion in Washington politischen Debatten in den späten 1970er Jahren und Anfang der 1980er Jahre als Folge der zunehmenden Druck auf den Kongress der Vereinigten Staaten einzuführen und zu verabschieden Gesetzgebung Erhöhung der Zölle und Quoten in mehreren großen Import-sensiblen Branchen zu gewinnen. Hochrangige Handelsbeamte, darunter Kommissare der US International Trade Commission, wiesen auf die Lücken in den gesetzlichen und rechtlichen Mechanismen hin, die zur Lösung von Fragen des Importwettbewerbs und der Erleichterung bestehen. Sie befürworteten eine Politik zur Anpassung der amerikanischen Industrien und Arbeitnehmer, die von der Globalisierung betroffen sind, und nicht einfach auf Schutz angewiesen.

1980er JahreBearbeiten

Als der Welthandel nach der Rezession von 1979-1982 expandierte, waren einige amerikanische Industrien, wie der Stahl- und Automobilsektor, die lange Zeit auf einem großen Binnenmarkt gediehen waren, zunehmend der ausländischen Konkurrenz ausgesetzt. Spezialisierung, niedrigere Löhne und niedrigere Energiekosten ermöglichten es den Entwicklungsländern, auf den Weltmarkt einzutreten, um große Mengen kostengünstiger Waren in die Vereinigten Staaten zu exportieren. Gleichzeitig führten inländische antiinflationäre Maßnahmen (z. B. höhere Zinssätze der Federal Reserve) Anfang der 1980er Jahre zu einem Anstieg des Wechselkurswerts des US-Dollars um 65%. Der stärkere Dollar wirkte in der Tat als Steuer zu gleichen Prozent auf amerikanische Exporte und als Subvention zu gleichen Prozent auf ausländische Importe. Amerikanische Produzenten, insbesondere Hersteller, kämpften sowohl im Ausland als auch auf dem US-amerikanischen Markt um den Wettbewerb, Aufforderung zu neuen Gesetzen zum Schutz der heimischen Industrie. Darüber hinaus wies die Rezession von 1979-82 nicht die Merkmale eines typischen rezessiven Importzyklus auf, bei dem die Importe während eines Abschwungs vorübergehend zurückgingen und sich während der Erholung wieder normalisierten. Aufgrund des hohen Dollarkurses fanden die Importeure in den USA trotz der Rezession immer noch einen günstigen Markt. Infolgedessen stiegen die Einfuhren in der Rezessionszeit weiter an und stiegen in der Erholungsphase weiter an, was zu einem allzeit hohen Handelsdefizit und einer hohen Importdurchdringungsrate führte. Der hohe Dollarkurs in Kombination mit hohen Zinssätzen führte auch zu einem Zustrom ausländischer Kapitalströme in die Vereinigten Staaten und verringerte die Investitionsmöglichkeiten für amerikanische Unternehmen und Privatpersonen.

Das verarbeitende Gewerbe war am stärksten vom hohen Dollarwert betroffen. 1984 lag die Einfuhrquote im verarbeitenden Gewerbe bei 25%. Der „Superdollar“ führte zu ungewöhnlich hohen Importen von Industriegütern zu unterdrückten Preisen. USA. die Stahlindustrie stand vor einer Kombination von Herausforderungen durch zunehmende Technologie, einen plötzlichen Zusammenbruch der Märkte aufgrund hoher Zinssätze, die Verdrängung großer integrierter Produzenten, eine zunehmend nicht wettbewerbsfähige Kostenstruktur aufgrund steigender Löhne und der Abhängigkeit von teuren Rohstoffen sowie zunehmende staatliche Vorschriften in Bezug auf Umweltkosten und Steuern. Zu diesem Druck kam die Einfuhrschädigung hinzu, die von kostengünstigen, manchmal effizienteren ausländischen Herstellern verursacht wurde, deren Preise auf dem amerikanischen Markt durch den hohen Dollar weiter gedrückt wurden.Das Handelsgesetz von 1984 entwickelte neue Bestimmungen für Anpassungshilfe oder Unterstützung für Industrien, die durch eine Kombination von Importen und einem sich verändernden Industrieumfeld geschädigt werden. Als Voraussetzung für die Gewährung von Erleichterungen müsse die Stahlindustrie Maßnahmen ergreifen, um andere Faktoren zu überwinden und sich an einen sich verändernden Markt anzupassen. Das Gesetz baute auf den Bestimmungen des Handelsgesetzes von 1974 auf und arbeitete daran, den Welthandel zu erweitern, anstatt ihn zu begrenzen, um die amerikanische Wirtschaft zu verbessern. Dieses Gesetz gab dem Präsidenten nicht nur eine größere Befugnis, der Stahlindustrie Schutz zu gewähren, sondern gewährte dem Präsidenten auch die Befugnis, den Handel mit Entwicklungsländern durch Freihandelsabkommen (FHA) zu liberalisieren und gleichzeitig das allgemeine Präferenzsystem zu erweitern. Das Gesetz hat auch die Rechtsbehelfe und Verfahren zur Beilegung inländischer Handelsstreitigkeiten erheblich aktualisiert.Die Schädigung durch Importe, die durch den hohen Dollarwert verstärkt wurden, führte zum Verlust von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe und zu einem niedrigeren Lebensstandard, was den Kongress und die Reagan-Regierung unter Druck setzte, protektionistische Maßnahmen umzusetzen. Gleichzeitig lösten diese Bedingungen eine breitere Debatte über die Maßnahmen aus, die zur Entwicklung der inländischen Ressourcen und zur Förderung des US-Wettbewerbs erforderlich sind. Zu diesen Maßnahmen gehören die Erhöhung der Investitionen in innovative Technologien, die Entwicklung des Humankapitals durch Aus- und Weiterbildung der Arbeitnehmer sowie die Senkung der Kosten für Energie und andere Produktionsmittel. Wettbewerbsfähigkeit ist ein Versuch, alle Kräfte zu untersuchen, die benötigt werden, um die Stärke der Industrien einer Nation aufzubauen, um mit Importen zu konkurrieren.1988 wurde das Omnibus Foreign Trade and Competitiveness Act verabschiedet. Das zugrunde liegende Ziel des Gesetzes war es, die Wettbewerbsfähigkeit Amerikas auf dem Weltmarkt zu stärken. Er enthielt Formulierungen über die Notwendigkeit, die Quellen des amerikanischen Wettbewerbs anzugehen und neue Bestimmungen für die Einführung eines Einfuhrschutzes hinzuzufügen. Das Gesetz berücksichtigte U.S. import- und Exportpolitik und schlug vor, der Industrie effektivere Importentlastungen und neue Instrumente zur Verfügung zu stellen, um ausländische Märkte für amerikanische Unternehmen zu öffnen. Abschnitt 201 des Handelsgesetzes von 1974 hatte Untersuchungen in Branchen vorgesehen, die durch Importe erheblich geschädigt worden waren. Diese vom USITC durchgeführten Untersuchungen führten zu einer Reihe von Empfehlungen an den Präsidenten, den Schutz für jede Branche umzusetzen. Der Schutz wurde nur Wirtschaftszweigen gewährt, in denen die Einfuhren gegenüber anderen Schadensquellen die wichtigste Schadensursache darstellten.Abschnitt 301 des Omnibus Foreign Trade and Competitiveness Act von 1988 enthielt Bestimmungen für die Vereinigten Staaten, um fairen Handel zu gewährleisten, indem sie auf Verstöße gegen Handelsabkommen und unangemessene oder ungerechtfertigte handelshemmende Aktivitäten ausländischer Regierungen reagieren. Eine Unterbestimmung von Abschnitt 301 konzentrierte sich auf die Gewährleistung von Rechten an geistigem Eigentum, indem Länder identifiziert wurden, die den Schutz und die Durchsetzung dieser Rechte verweigern, und sie Untersuchungen im Rahmen der umfassenderen Bestimmungen von Abschnitt 301 unterworfen wurden. Expandierende U.S. der Zugang zu ausländischen Märkten und zu den Inlandsmärkten spiegelte ein gesteigertes Interesse am breiteren Konzept des Wettbewerbs für amerikanische Produzenten wider. Die Omnibus-Änderung, die ursprünglich von Rep. Dick Gephardt eingeführt wurde, wurde 1988 von Präsident Reagan unterzeichnet und 1994 und 1999 von Präsident Bill Clinton erneuert.

1990Bearbeiten

Während die Wettbewerbspolitik in den 1980er Jahren an Fahrt gewann, wurde sie in den 1990er Jahren zu einer konkreten Überlegung in der Politikgestaltung, die in Präsident Clintons Wirtschafts- und Handelsagenden gipfelte. Die Omnibus-Außenhandels- und Wettbewerbspolitik lief 1991 aus; Clinton erneuerte es 1994, was eine Erneuerung des Fokus auf eine auf Wettbewerbsfähigkeit basierende Handelspolitik darstellt.Laut dem 1993 veröffentlichten Sub-Council on Trade Policy des Competitiveness Policy Council bestand die Hauptempfehlung für die kommende Clinton-Regierung darin, alle Aspekte des Wettbewerbs zu einer nationalen Priorität zu machen. Diese Empfehlung umfasste viele Ziele, darunter die Nutzung der Handelspolitik zur Schaffung offener und fairer globaler Märkte für US-Exporteure durch Freihandelsabkommen und makroökonomische Politikkoordinierung, die Schaffung und Umsetzung einer umfassenden inländischen Wachstumsstrategie zwischen Regierungsbehörden, die Förderung einer „Exportmentalität“, die Beseitigung von Exportschranken und die Durchführung von Exportfinanzierungs- und Förderbemühungen.

Der Handelsunterrat gab auch Empfehlungen ab, die Wettbewerbspolitik für maximale Wirksamkeit in die Handelspolitik einzubeziehen, und erklärte: „Die Handelspolitik allein kann die Wettbewerbsfähigkeit der USA nicht gewährleisten“. Vielmehr muss die Handelspolitik der Unterländer Teil einer Gesamtstrategie sein, die auf allen politischen Ebenen das Engagement zeigt, unseren künftigen wirtschaftlichen Wohlstand zu gewährleisten. Der Unterrat argumentierte, dass selbst wenn es offene Märkte und inländische Exportanreize gäbe, US-amerikanische Produzenten immer noch keinen Erfolg hätten, wenn ihre Waren nicht sowohl global als auch im Inland mit ausländischen Produkten konkurrieren könnten.1994 wurde das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT) zur Welthandelsorganisation (WTO), die formell eine Plattform zur Beilegung von Streitigkeiten über unlautere Handelspraktiken und ein globales Justizsystem zur Bekämpfung von Verstößen und zur Durchsetzung von Handelsabkommen schuf. Die Schaffung der WTO stärkte das internationale Streitbeilegungssystem, das im vorhergehenden multilateralen GATT-Mechanismus funktioniert hatte. In diesem Jahr, 1994, wurde auch das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) eingeführt, das die Märkte in den USA, Kanada und Mexiko öffnete.

In den letzten Jahren hat sich das Konzept des Wettbewerbs als neues Paradigma in der wirtschaftlichen Entwicklung herausgestellt. Wettbewerb erfasst das Bewusstsein für die Grenzen und Herausforderungen des globalen Wettbewerbs in einer Zeit, in der effektives staatliches Handeln durch Haushaltsbeschränkungen eingeschränkt wird und der Privatsektor erhebliche Hindernisse für den Wettbewerb auf nationalen und internationalen Märkten aufweist. Der Global Competitiveness Report des Weltwirtschaftsforums definiert Wettbewerbsfähigkeit als „die Gesamtheit der Institutionen, Politiken und Faktoren, die das Produktivitätsniveau eines Landes bestimmen“.

Der Begriff wird auch verwendet, um sich im weiteren Sinne auf den wirtschaftlichen Wettbewerb von Ländern, Regionen oder Städten zu beziehen. In letzter Zeit betrachten die Länder zunehmend ihren Wettbewerb auf den globalen Märkten. Irland (1997), Saudi-Arabien (2000), Griechenland (2003), Kroatien (2004), Bahrain (2005), die Philippinen (2006), Guyana, die Dominikanische Republik und Spanien (2011) sind nur einige Beispiele für Länder, die über Beratungsgremien oder spezielle Regierungsbehörden verfügen, die sich mit Wettbewerbsfragen befassen. Sogar Regionen oder Städte wie Dubai oder das Baskenland(Spanien) erwägen die Einrichtung eines solchen Gremiums.

Das institutionelle Modell, das bei nationalen Wettbewerbsprogrammen (NCP) angewendet wird, ist von Land zu Land unterschiedlich, es gibt jedoch einige Gemeinsamkeiten. Die Führungsstruktur der NKS stützt sich auf die starke Unterstützung der höchsten politischen Autorität. Unterstützung auf hoher Ebene schafft Glaubwürdigkeit bei den entsprechenden Akteuren im privaten Sektor. In der Regel hat der Rat oder das Leitungsgremium einen designierten Leiter des öffentlichen Sektors (Präsident, Vizepräsident oder Minister) und einen Ko-Präsidenten aus dem privaten Sektor. Ungeachtet der Rolle des öffentlichen Sektors bei der Formulierung, Überwachung und Umsetzung von Strategien sollten nationale Wettbewerbsprogramme eine starke, dynamische Führung des privaten Sektors auf allen Ebenen haben – national, lokal und international. Das Programm muss von Anfang an eine klare Diagnose der Probleme der Wirtschaft und eine überzeugende Vision liefern, die eine breite Palette von Akteuren anspricht, die bereit sind, Veränderungen anzustreben und eine nach außen gerichtete Wachstumsstrategie umzusetzen. Schließlich teilen die meisten Programme eine gemeinsame Ansicht über die Bedeutung von Netzwerken von Unternehmen oder „Clustern“ als Organisationsprinzip für kollektives Handeln. Basierend auf einem Bottom-up-Ansatz können Programme, die den Zusammenschluss von privatwirtschaftlicher Führung, zivilgesellschaftlichen Organisationen, öffentlichen Institutionen und politischer Führung unterstützen, Wettbewerbshemmnisse besser erkennen, gemeinsame Entscheidungen über strategische Strategien und Investitionen treffen und bessere Ergebnisse bei der Umsetzung erzielen.Der nationale Wettbewerb gilt als besonders wichtig für kleine offene Volkswirtschaften, die auf Handel und in der Regel ausländische Direktinvestitionen angewiesen sind, um das für Produktivitätssteigerungen erforderliche Ausmaß zu erreichen, um den Lebensstandard zu erhöhen. Der Irish National Competitiveness Council verwendet eine Wettbewerbspyramidenstruktur, um die Faktoren zu vereinfachen, die den nationalen Wettbewerb beeinflussen. Sie unterscheidet insbesondere zwischen den politischen Inputs in Bezug auf das Unternehmensumfeld, die physische Infrastruktur und die Wissensinfrastruktur und den wesentlichen Bedingungen für die Wettbewerbsfähigkeit, die gute politische Inputs schaffen, einschließlich Unternehmensleistungskennzahlen, Produktivität, Arbeitskräfteangebot und Preise/Kosten für Unternehmen.Wettbewerb ist wichtig für jede Wirtschaft, die sich auf den internationalen Handel verlassen muss, um den Import von Energie und Rohstoffen auszugleichen. Die Europäische Union (EU) hat die industrielle Forschung und technologische Entwicklung (R&D) in ihrem Vertrag verankert, um wettbewerbsfähiger zu werden. Im Jahr 2009 werden 12 Mrd. € des EU-Haushalts (insgesamt 133,8 Mrd. €) für Projekte zur Stärkung des europäischen Wettbewerbs verwendet. Der Weg für die EU, sich dem Wettbewerb zu stellen, besteht darin, in Bildung, Forschung, Innovation und technologische Infrastrukturen zu investieren.Der International Economic Development Council (IEDC) in Washington, D.C. hat die „Innovation Agenda: A Policy Statement on American Competitiveness“ veröffentlicht. Dieses Papier fasst die auf dem IEDC Federal Forum 2007 geäußerten Ideen zusammen und enthält politische Empfehlungen sowohl für Wirtschaftsentwickler als auch für politische Entscheidungsträger auf Bundesebene, die sicherstellen sollen, dass Amerika angesichts der aktuellen nationalen und internationalen Herausforderungen global wettbewerbsfähig bleibt.Internationale Vergleiche des nationalen Wettbewerbs werden vom World Economic Forum in seinem Global Competitiveness Report und vom Institute for Management Development in seinem World Competitiveness Yearbook durchgeführt.

Wissenschaftliche Analysen des nationalen Wettbewerbs waren weitgehend qualitativ deskriptiv. Systematische Bemühungen von Wissenschaftlern, nationale Wettbewerbsfähigkeit sinnvoll zu definieren und quantitativ zu analysieren, wurden unternommen, wobei die Determinanten der nationalen Wettbewerbsfähigkeit ökonometrisch modelliert wurden.Ein von der US-Regierung gefördertes Programm unter der Reagan-Administration namens Project Socrates wurde initiiert, um 1) festzustellen, warum der US-Wettbewerb rückläufig war, 2) eine Lösung zu schaffen, um den US-Wettbewerb wiederherzustellen. Das Sokrates-Team unter der Leitung von Michael Sekora, einem Physiker, baute ein All-Source-Intelligenzsystem auf, um alle Aspekte der Menschheit von Anfang an zu erforschen. Die Forschung ergab zehn Ergebnisse, die als Rahmen für das „Sokrates Competitive Strategy System“ dienten. Zu den zehn Feststellungen zum Wettbewerb gehörte, dass „die Quelle aller Wettbewerbsvorteile die Fähigkeit ist, auf Technologie zuzugreifen und diese zu nutzen, um einen oder mehrere Kundenbedürfnisse besser zu befriedigen als Wettbewerber, wobei Technologie als jede Verwendung von Wissenschaft zur Erreichung einer Funktion definiert wird“.

Rolle der Infrastrukturinvestitionenbearbeiten

Einige Entwicklungsökonomen sind der Ansicht, dass ein beträchtlicher Teil Westeuropas inzwischen hinter den dynamischsten Schwellenländern Asiens zurückgefallen ist, insbesondere weil letztere eine Politik verfolgten, die langfristigen Investitionen förderlicher ist: Erfolgreiche Länder wie Singapur, Indonesien und Südkorea erinnern sich noch an die harten Anpassungsmechanismen, die ihnen IWF und Weltbank während der“Asienkrise“ von 1997-1998 abrupt auferlegt haben Was sie in den letzten 10 Jahren erreicht haben, ist umso bemerkenswerter: Sie haben den „Washington Consensus“ stillschweigend aufgegeben, indem sie massiv in Infrastrukturprojekte investiert haben Dieser pragmatische Ansatz erwies sich als sehr erfolgreich.“

Der relative Fortschritt der Verkehrsinfrastruktur einer Nation kann anhand von Indizes wie dem (modifizierten) Rail Transportation Infrastructure Index (M-RTI oder einfach „RTI“) gemessen werden, der Kosteneffizienz und Durchschnittsgeschwindigkeitsmetriken kombiniert

Handelswettbewerbbearbeiten

Während Wettbewerb auf Makroebene als Maß für den Vor- oder Nachteil eines Landes beim Verkauf seiner Produkte auf internationalen Märkten verstanden wird. Handelswettbewerb kann definiert werden als die Fähigkeit eines Unternehmens, einer Industrie, einer Stadt, eines Staates oder eines Landes, mehr Wertschöpfung zu exportieren als zu importieren.Die Verwendung eines einfachen Konzepts zur Messung von Höhen, die Unternehmen erklimmen können, kann dazu beitragen, die Ausführung von Strategien zu verbessern. Der internationale Wettbewerb kann anhand mehrerer Kriterien gemessen werden, aber nur wenige sind so flexibel und vielseitig wie der Trade Competitiveness Index (TCI).

Trade Competitiveness Index (TCI)Bearbeiten

TCI kann als Verhältnis von Forex (FX) Balance zu Total Forex formuliert werden, wie in der folgenden Gleichung angegeben. Es kann als Proxy verwendet werden, um die Gesundheit des Außenhandels zu bestimmen, geht das Verhältnis von -1 bis +1; higher ratio being indicative of higher international trade competitiveness.

T C I = FXEarnings − FXExpenses FXEarnings + FXExpenses {\displaystyle TCI={\frac {{\textrm {FXEarnings}}-{\textrm {FXExpenses}}}{{\textrm {FXEarnings}}+{\textrm {FXExpenses}}}}}

In order to identify exceptional firms, trends in TCI can be assessed longitudinally for each company and country. Das einfache Konzept des Trade Competitiveness Index (TCI) kann ein leistungsfähiges Werkzeug sein, um Ziele zu setzen, Muster zu erkennen und auch bei der Diagnose von Ursachen auf verschiedenen Ebenen zu helfen. TCI wird in Verbindung mit dem Exportvolumen sinnvoll eingesetzt und kann einen schnellen Überblick über Trends, Benchmarks und Potenziale geben. Obwohl festgestellt wird, dass es eine positive Korrelation zwischen den Gewinnen und den Forex-Gewinnen gibt, können wir nicht blindlings den Schluss ziehen, dass der Gewinnanstieg auf den Anstieg der Forex-Gewinne zurückzuführen ist. Der TCI ist ein effektives Kriterium, muss jedoch durch andere Kriterien ergänzt werden, um bessere Schlussfolgerungen zu ziehen.